Скъп ли е наистина ядрения ток

[supertrader]

Ще има такова нещо - смесваш два газа във вода, абсорбират се в метална сплав и с това реагират на атомно ниво, синтезира се нов по тежък атом, отделената енергия дисоциира водните молекули до водород и кислород, тази смес се подава в горивна клетка от алкален тип и от тях се произвежда прав ток. Абсолютно тих реактор, без движещи се части с който може да произвеждаш ток колкото ти трява. Кой казва че тока ще се прави с фотодиодни клетки ? Няма такова нещо, енергия има много и начини да се произвежда в големи количества също има не един единствен.

[supertrader]

sosi, соларния ток балансиращ ли е ? Дори по лошо, не може да си произвеждаш панели а ги внасяш от едно място 100%. От трън на глог.

[sosi]

БВП на Франция, казваш. Ама Франция, ХЛЧ ДАЖЕ НЕ МОЖЕ ДА ПОРТРЕБИ толкова, колкоможв АФРИКА, понеже, е около 20 ПЪТИ по-малочислена, а се яде спорвд броя на населението,мпак ъолкова се пие, дрехи толкова, автомобили, телвфони, компютри и т.н. А вие, ако не бяхте провалили Белене, в момента, щеше да дава по 200 лв/MWh които само след 3 години, щяха да са ЕВТИНИ СЪВСЕМ. Разбираш ли, калво провалихте бе, "умник"?
- Не, НЕ разбираш.

Уморих се да повтарям, че на борсата токът от АЕЦ се продава най-евтино, често два пъти по-евтино от средното за деня. Защото ядрения ток има нулева балансираща стойност, не може да го продаваш за 2 часа, дори и за 24 часа е трудно, продаваш го за цели седмици, месеци и години. Ето колко са средните цени в Европа, да не говорим за събота и неделя, нощем, при силно слънце .... 200 лв/MWh за ядрен ток ще ги гледаш през крив макарон, а след скока от последните 2 години, едва ли ще има скок на цените за доста години напред
https://euenergy.live/?date=2024-06-19

[supertrader]

Кисимов, с тези хора атомна централа не може да се построи, те постоянно мислят колко да откраднат. За какво ни е такъв скъп кютюк ?

[Кисимов]

Свищов е неравен и земетръсен, Белене е спокойна зона. Реакторите са корави, технологията е по-новата, III.

[supertrader]

Кисимов, а за какво и е на тази страна втора атомна централа, в Козлодуй има място за монтаж на нови реактори, почвата е стабилна за разлика от тази в Белене където трябва да се налеят много повече пари в строителството. Също всички продължават да говорят че строителството може да струва повече от машините, т.е. лъжат. С такива хора атомни централи не се строят, а щом сега не може нека машините се консервират и просто да стоят.

[Кисимов]

Променливия Трайчо и Делян Д саботирали Белене, заедно с амери-консула и надумали на тикво-Боковата кратуна, която после поклатила послушно магарешки уши в демократско цвилене срещу Русия. Такова предложение повече не се очаква и ще увиснем на Курейците на шията.

[supertrader]

Моабет да става, трябва вътрешната повърхност на тръбите да е алуминий, може и някои други метали или техни сплави, за които е характерно че абсорбират водородни атоми в кристалната си решетка. Може и стаманени тръби но трябва да се боядисат вътре с боя която изгражда такъв слой. Така че направо да се пусне водород не става и както обясних после измерването на обема и да се продава за метан е измама 3 пъти в цената, около 3. Водорода има бъдеще, но няма да е да бъдат лъгани хората, защото така ще се компроментира. Една мрежа за пренос на водород, като до потребителите тръбите са пластмасови в метално покритие може да се използва и от него да се прави ток с клетки които го превръщат в ток и сега стават високо ефективни - 80% да кажем, с метана е друго - ефективността е 50% и клетките изискват сериозна подръжка, също съдържа сяра и електродите им се натравят - живота им е няколко години. Водородната може да е напрактика 50 - 100.

[Pyramid]

Ти като ми посочиш едно предприятие у нас от соца да е станало над бюджета и и аз ще ти посоча един АЕЦ в Китай какъвто искаш. Имало "някакви" проблеми с Olkiluoto? Ами да, то 4 пъти отгоре си е дребен проблем, защо да го дискутираме дори. Кой бил виновен? Който ще да е виновен, сметката ще я платят най-вече изкуфелите пенции дето се облизват за "евтин ядрен ток". Средната класа у нас също ще плати доста, но ще го усети по-слабо.
Малка подробност - БВП на Франция е по-голям от този на цяла АФрика, колко е нашия.

БВП на Франция, казваш. Ама Франция, ХЛЧ ДАЖЕ НЕ МОЖЕ ДА ПОРТРЕБИ толкова, колкоможв АФРИКА, понеже, е около 20 ПЪТИ по-малочислена, а се яде спорвд броя на населението,мпак ъолкова се пие, дрехи толкова, автомобили, телвфони, компютри и т.н. А вие, ако не бяхте провалили Белене, в момента, щеше да дава по 200 лв/MWh които само след 3 години, щяха да са ЕВТИНИ СЪВСЕМ. Разбираш ли, калво провалихте бе, "умник"?
- Не, НЕ разбираш.

[Моабет да става]

Моабет да става, ефективността на изгаряне на метана би трябвало да се повиши с няколко процента, дребна работа но не пада. Проблема е че водорода при същото налягане просто си има по ниска енергийна стойност, в метана има един момент на естественна компресия по обем. Енергийната равностойност на куб.м. водород при налягане 1 бар е 3.3 киловатчаса, а на метана е 9 киловатчаса. Понеже се отчита обема и потребителя получава същия обем но с ниска енергийна стойност и бива ощетен. Водорода като тегло и енергията която се съдържа в определена маса - 1кг да кажем бие всички други енергоносители в пъти. Не е удачно да се добави в метана повече от 3-4 %, защото с толкова се подобрява изгарянето на метана и се печели толкова енергия - 3 % да кажем със сигурност.

Преди около 15 години попаднах на статията която описваше опитите на японците да прекарват смес метан водород. Не беше обяснено подробно пък и все пак журналист я е писал. Аз също не съм се интересувал повече подробности. Извода беше важен, японците не виждат полза и се отказват. Добре обясняваш защо е така.
На практика всякакви фанфари за това, че ще се пренася 20% водород по съществуващите газопроводи са фалшиви и целят да създадат усещане за решение на проблема с преноса.

[sosi]

Както виждаш няма американска компания в списъка. /Защо ли?/ Цената на която са се спрели е определена на базата на изпълнени проекти на избраните фирми. Кажи един корейски или китайски проект който да не е изпълнен в определеният бюджет. Корейците точно спазват и определените срокове. Французите имаха проблеми с цената и сроковете при изпълнението на Olkiluoto. Там проблемите са частично и по вина на инвеститора. Както виждаш не съдят изпълнителя заради забавяне на проекта.

Ти като ми посочиш едно предприятие у нас от соца да е станало над бюджета и и аз ще ти посоча един АЕЦ в Китай какъвто искаш. Имало "някакви" проблеми с Olkiluoto? Ами да, то 4 пъти отгоре си е дребен проблем, защо да го дискутираме дори. Кой бил виновен? Който ще да е виновен, сметката ще я платят най-вече изкуфелите пенции дето се облизват за "евтин ядрен ток". Средната класа у нас също ще плати доста, но ще го усети по-слабо.
Малка подробност - БВП на Франция е по-голям от този на цяла АФрика, колко е нашия.

[supertrader]

Моабет да става, ефективността на изгаряне на метана би трябвало да се повиши с няколко процента, дребна работа но не пада. Проблема е че водорода при същото налягане просто си има по ниска енергийна стойност, в метана има един момент на естественна компресия по обем. Енергийната равностойност на куб.м. водород при налягане 1 бар е 3.3 киловатчаса, а на метана е 9 киловатчаса. Понеже се отчита обема и потребителя получава същия обем но с ниска енергийна стойност и бива ощетен. Водорода като тегло и енергията която се съдържа в определена маса - 1кг да кажем бие всички други енергоносители в пъти. Не е удачно да се добави в метана повече от 3-4 %, защото с толкова се подобрява изгарянето на метана и се печели толкова енергия - 3 % да кажем със сигурност.

[supertrader]

И как точно се краде в САЩ когато АЕЦ там се строят и оперират от частни инвеститори? Това да не е държавна собственост - всеки да прави с нея каквото си иска?

А защо цената тогава е толкова висока и колко са частни тези публични компании, те са общественни пак и по близо до държавни отколкото до частни по това което може да се случи с парите на купилите акции.

[Моабет да става]

„Зеленият“ водород увеличава двойно теча на газ в дома в сравнение с природния газ

АКТУАЛНО
18.04.2024
Автор:Обективно

Смесването на до 20% водород в газовите мрежи – както много оператори се надяват да направят – може значително да увеличи течовете от домакински уреди като готварски печки и бойлери.

Преноса на водород в газовите преносни мрежи има и още един не по-малък недостатък. Когато изгаря тази смес енергийният резултат е по-малко крайна енергия отколкото изгарянето на същите количества метан и водород отделно. Което свежда ползите от този начин на транспортиране на водород до нула. Японците още преди години са тествали транпортирането на такава смес по газопроводните мрежи и са се отказали поради енергийната неефективност. Всъшност тяхна е идеята за пренасянето на този микс. Също така на практика са определили количеството на водорода не бива да надвишава 30%. Вероятно по-лошият енергиен резултат е това че уредите са оптимизирани за изгаряне на метан. Добавяйки водород режима се променя и води до намаляване на КПД. Това е както в котела на ТЕЦ оптимизиран за въглища да гориш отпадъци. Имаш някакъв енергиен резултат който е далече от максималният. Това обаче е оправдано защото търсеният ефект е не произведената енергия а премахването на отпадъците /бу'клу,ка.

[Моабет да става]

А-а, "Разгледали възможността". А бе що не разгледаш историята на строежа на 5-600 реактора в света до момента, като правило излизат над 3 пъти по-скъпи от над "разгледаната възможност". Това е основната причина САЩ да зарежат строителството на АЕЦ още в края на 70--те години и този факт го учат бъдещите им инженери още в университетите им. В Европа го правят 10 години по-късно. Ама американците са явно малко по-умни и веднага се учат от грешките си, българина след 45 години още не може да вдене, че обещаната зарибяваща цена може да няма нищо общо с реалната. Ще я запишат в секретен анекс, взимат държавно-гарантиран дълг и Ганьо пак ще цъкли очи от глад.

Както виждаш няма американска компания в списъка. /Защо ли?/ Цената на която са се спрели е определена на базата на изпълнени проекти на избраните фирми. Кажи един корейски или китайски проект който да не е изпълнен в определеният бюджет. Корейците точно спазват и определените срокове. Французите имаха проблеми с цената и сроковете при изпълнението на Olkiluoto. Там проблемите са частично и по вина на инвеститора. Както виждаш не съдят изпълнителя заради забавяне на проекта.