Ползват те , ама колко ги ползват и не е проблем че само денем има слънце , а че не всеки ден пече еднакво макар и да са Поднебесната Империя.Трябват и постоянни източници на ток, които не се влияят от това дали вали, дали е лято или зима..И те не са на екватора.
Съобщение
Collapse
No announcement yet.
Скъп ли е наистина ядрения ток
Collapse
X
-
Първоначално изпратено от Имхотеп Разгледай мнение
Явно нищо не се прави, вие двамата вместо да работите, по цял ден киснете тук да се излагате. Но доста любопитно звучи новото ви изобретение, и ли изобретения - соларки на въглища и коли на въглища? Ако може по-подробно моля,
Коментар
-
Първоначално изпратено от supertrader Разгледай мнениеСоларки няма, защото произвеждат прекалено малко ток за парите вложени в тях и с какво ще се зареждат тези електромобили - с ток от въглища. В България соларки не се правят, внос са, а там от където се внасят още не са минали на соларки и предпочитат да продават защото цената е добра за продаване. Излиза че те не могат да си направят сметката.
Коментар
-
Соларки няма, защото произвеждат прекалено малко ток за парите вложени в тях и с какво ще се зареждат тези електромобили - с ток от въглища. В България соларки не се правят, внос са, а там от където се внасят още не са минали на соларки и предпочитат да продават защото цената е добра за продаване. Излиза че те не могат да си направят сметката.D.Y.F-091066
- 2 Харесвания
Коментар
-
Първоначално изпратено от supertrader Разгледай мнениеPyramid, гориво за ядрени реактори има много повече и от за 300 години, има варианти които са известни и не са използвани и такива които ще се изнамерят. Например въобще идеята за тези реактори с разпад е била да работят с друго гориво когато са ги откривали - с торий. Но понеже има по лесни залежи и естественно се използват те.
Учудвам се че нагледно показвам как може да се постигне въглеродния неутралитет или много по ниски емисии, на графиката за Франция съвсем ясно се вижда как падат емисиите повече от два пъти без да се електрифицира транспорта и как Германия не е мръднала надолу с емисиите при положение че имат ток с 40% ВЕИ.
Вече имам само един въпрос - Въобще ще се прави ли нещо РЕАЛНО по този проблем ? 10 години за построяването на реактор не са малко, но те ще минат а със соларки на въглища и ел.коли на въглища просто едно нищо накрая след 10 години.
Не спори с идиот (мурзилка)! Ще те смъкне на неговото ниво и ще те бие с опит.
Коментар
-
Не казвам че соларките не могат и са за изхвърляне, напротив колко пъти написах че вървят комплект с батериите и за зареждане на неща с батерии. Обаче правиш коли, правиш самите батерии и самите соларки и за това нещо енергия от къде ? Е то се вижда от къде се взема сега в момента - въглища, въглищата или атомна е избора.D.Y.F-091066
Коментар
-
Първоначално изпратено от supertrader Разгледай мнениеPyramid, гориво за ядрени реактори има много повече и от за 300 години, има варианти които са известни и не са използвани и такива които ще се изнамерят. Например въобще идеята за тези реактори с разпад е била да работят с друго гориво когато са ги откривали - с торий. Но понеже има по лесни залежи и естественно се използват те.
Учудвам се че нагледно показвам как може да се постигне въглеродния неутралитет или много по ниски емисии, на графиката за Франция съвсем ясно се вижда как падат емисиите повече от два пъти без да се електрифицира транспорта и как Германия не е мръднала надолу с емисиите при положение че имат ток с 40% ВЕИ.
Вече имам само един въпрос - Въобще ще се прави ли нещо РЕАЛНО по този проблем ? 10 години за построяването на реактор не са малко, но те ще минат а със соларки на въглища и ел.коли на въглища просто едно нищо накрая след 10 години.
Коментар
-
Първоначално изпратено от satz Разгледай мнениеЕ сложи и някакви цени и срокове за построяване, та да е по темата.....
Коментар
-
Pyramid, гориво за ядрени реактори има много повече и от за 300 години, има варианти които са известни и не са използвани и такива които ще се изнамерят. Например въобще идеята за тези реактори с разпад е била да работят с друго гориво когато са ги откривали - с торий. Но понеже има по лесни залежи и естественно се използват те.
Учудвам се че нагледно показвам как може да се постигне въглеродния неутралитет или много по ниски емисии, на графиката за Франция съвсем ясно се вижда как падат емисиите повече от два пъти без да се електрифицира транспорта и как Германия не е мръднала надолу с емисиите при положение че имат ток с 40% ВЕИ.
Вече имам само един въпрос - Въобще ще се прави ли нещо РЕАЛНО по този проблем ? 10 години за построяването на реактор не са малко, но те ще минат а със соларки на въглища и ел.коли на въглища просто едно нищо накрая след 10 години.D.Y.F-091066
- 1 like
Коментар
-
Информация за РБН се явява периодично в мрежата. РБН СА ПРЕДНАЗНАЧЕНИ да работят с уран 238, от който, има натрупани на склад, след обогатяване на 235, залежи за поне още 300 години, за цялата цивилизация. Това, за което споменава Импотецият, е относно реакторите със забавител, предназначени за Обогатен с 235 уран, и само за някои производители. Щото се вижда, че, най-големият, някак не е забавял нито на проектиране, нито на производство, нито инсталиране.
Т.е., когато вадите информация, е добре да е наред, а не избирателно, създавайки неверни представи.
- 1 like
Коментар
-
Първоначално изпратено от Имхотеп Разгледай мнение
Ако се работи, ама не се работи.
А що? Ми явно са преценили че няма смисъл. В интерес на истината има реактори които работят с плутониум. Само че той не е много. В момента света има накъм 500 тона плутониум. Но една част се ползва от военните. Та пак нови реактори няма да има.
Понеже страдаш за руснаците да спомена че доста държави могат да правят реактори но не правят по спомената от мен причина. Е в момента може да провериш колко АЕЦ се правят в света. Това обаче е силно свързано и с въпросът къде. Също е свързано силно и с въпросът от кога. Да не говорим колко силно е свързано с въпросът колко им струва досега, като още не работят.
Коментар
-
Първоначално изпратено от supertrader Разгледай мнениеPyramid, само че има една подробност, ако се работи по тези реактори ще мислят десетки хиляди глави как да продължат да работят и ще намерят и начин и материал. Това ще са материали от които не може да се направят бомби, но пък ще се покриват нужди от енергия.
А що? Ми явно са преценили че няма смисъл. В интерес на истината има реактори които работят с плутониум. Само че той не е много. В момента света има накъм 500 тона плутониум. Но една част се ползва от военните. Та пак нови реактори няма да има.
Понеже страдаш за руснаците да спомена че доста държави могат да правят реактори но не правят по спомената от мен причина. Е в момента може да провериш колко АЕЦ се правят в света. Това обаче е силно свързано и с въпросът къде. Също е свързано силно и с въпросът от кога. Да не говорим колко силно е свързано с въпросът колко им струва досега, като още не работят.
Не спори с идиот (мурзилка)! Ще те смъкне на неговото ниво и ще те бие с опит.
Коментар
Коментар