За т.н.възобновяеми източници на енергия, колко са полезни?

[eta orel]

Чудеса. „Експерти”.
ПОТРЕС.

Не твърдя, че съм експерт.
Предложих сметки, които и осмокласник би трабвало да може да направи.
Ако имам грешки в изчисленията или концепцията, казвай.

[безимeн]

Чудеса. „Експерти”.
ПОТРЕС.

Пак ли не разбра нещо от казаното от твоята "приятелка" - супертрейдър?

Може би ти си ѝ приятелката, но това са подробности!

Говорете си с него /нея/ на лични, моля!

/и имхотеп може да включите, защото и с нея сте едно цяло: НЕлогорееви!/ ))

[безимeн]

Щом като смяташ, че не повече от една стотна от процента от повърхността на Земята ще бъде покрита с фотоволтаици, ако съм те разбрал правилно - то защо въобще да обсъждаме такива аутсайдери в енергопроизводството?

Долу той говори за една хилядна от %, което си е число от една стохилядна част от повърхността на Земята.

[Pyramid]

Чудеса. „Експерти”.
ПОТРЕС.

[безимeн]

Първо: на схемата се виждат още едни 333 Вт/кв.м обратно излъчване от атмосферата към земята. Тях ги изключвам, защото са инфрачервено излъчване, което сегашните слънчеви клетки "не хващат".

Ако цялата повърхност на Земята бъде покрита с ФВ клетки, ясно е, че ще извадят от топлинния баланс 33% от енергията.
Но не цялата повърхност е покрита. Каква повърхност да изберем за изчисленията: съответстваща на 1000 МВт или на потреблението на Ню-Йорка града голяма? Хъм.
Скланям се към хилядата мегавата, по-лесно е.

За 1000 МВт:
Тази енергия пада от Слънцето на земята, усреднено, върху
(1 000 000 000 Вт)/(161 Вт/кв.м) = 6 211 180 кв.м. или 6.2 квадратни километра.
За да изкараме хиляда мегавата ток, ще делим площта на 0.33 (33% ефективност по зададено условие), което си е умножение по три, и получаваме
18 квадратни километра чиста площ ФВ за генериране на хиляда мегавата.

На тези 18 кв.км. атмосферата ще получава с 1/3 по-малко топлинна енергия отколкото преди това. Тъй.
Сравнено с общата площ на Земята, 500 милиона кв.км., това са
18/500 000 000 = 4 милионни от процента площ.

То ест атмосферата на Земята губи 0.33 х 4 милионни = 1.2 милионни от процента от топлината заради генерацията на 1000 МВт фотоволтаичен ток.
Прочее, после част от този ток при потребление се превръща в топлина и отива в атмосферата.


Уф! Не излезе толкова просто...

Принуден бях да мина през площта на Земята, защото данната 161 Вт/кв.м. е усреднена по нея и за една година.

В тези изчисления са приети две идеализирания: панелите са облъчвани с усреднен слънчев интензитет, а е ясно, че се избират места с висок, и второто - използва се максималния възможен теоретичен коефициент на преобразуване. Тези две идеализации са противопосочни, та нека се надяваме, че взаимно се гасят, що се касае до погрешността на сметките откъм реалния случай.



По пътя, мислейки да използвам реални данни за ФВ генерация, трябваше да приложа долното обяснение на киловатчас. Оставям формулата за справка, ако на някой му трябва.

Бравос! Много добре и обширно обясняваш! Точно така трябва!

И - хич да не ти пука от това, че НЕлогорееви /пирамид и имхотеп/ - пак ще кажат, че не са те разбрали, пак ще кажат, че говориш празни приказки, които те - виШистите - не разбираЛИ!

Това е характерно за всички - НЕлогорееви! ))

[v_tin]

Само да спомена че слънчевата светлина май дава около 1000 вата на кв/м.
Размера на един 200В панел е средно 65/39 инча или 165/99 кв/см. При 33% средно преобразуване излиза горе-доле 1000В.

И аз така знам- не ми стана ясно откъде ги намират тези 161 вата- може би е осреднено за русия, а за българия да е друго

https://sites.google.com/site/stayfunbg/slnceva-energia

• Ефективност на усвояването на светлината от колектора-Съобразно със соларната константа към земята достигат 1380 Вата на квадратен метър повърхност перпендикулярна на лъчението. При преминаването си през атмосферата част от слънчевата енергия се отразява и разпръсва. Така до земната повърхност, при ясен слънчев ден, достига 1kW/m2. При попадане на слънчев лъч върху стъкло 8% от енергията се отразява, друга част се поглъща от самото стъкло (2%). Самия абсорбер също отразява 8%, чрез конвекция (топлопренос) се губят 13%, 6 % се губят от топлинното лъчение на абсорбера обратно навън и още 3% се губят по-надолу чрез загуби от топлоотдаване от гърба на абсорбера. При добър колектор се оползотворява 60% от енергията попадаща върху него.

Програми, субсидии и проекти за енергия от ВЕИ : фотоволтаични централи

[eta orel]

Само да спомена че слънчевата светлина май дава около 1000 вата на кв/м.
Размера на един 200В панел е средно 65/39 инча или 165/99 кв/см. При 33% средно преобразуване излиза горе-доле 1000В.

Кво значи "май"?

Взел съм числото 161 Вт/кв.м. от графиката на уикипедията, която пък е построена по числата на изследване на Американското метеорологично дружество, което изследва метеорите. Един от авторите се казва Фасуло. Погледнах я за проверка - да, така е писано, 2009 година.

Според тях още при влизането в атмосферата на Земята мощността на слънчевото излъчване е 341 Вт/кв.м. Първата загуба от тази стойност идва от отразяване (албедване ) от повърхността на атмосферата и във атмосферата (облаци-моблаци, слоеве с разл. т-ра, молекулно разсейване навън) - 102. Следва загуба от поглъщане в атмосферата, тя се нагрява - 78. Което остава - 161 Вт/кв.м. - стига до повърхността на земята и съм използувувал това число.

Нека повторя, че 333-те вата вторично-третично излъчване от атмосферата към земята съм ги изключил от сметката, щото са много инфрачервени за нуждите на ФВ. Между прочем, точно това излъчване имат предвид, когато говорят за многострадалния парников ефект.

[eta orel]

Имхотеп - от къде 33 процента преобразуване,

Мисля, че цитира избраното от мен число в сметките по-долу.

[supertrader]

Имхотеп - от къде 33 процента преобразуване, водата поглъща точно толкова колкото и фотоволтаиците - клетките. Други неща би трбявало да притесняват някой по отношение на тази технология, а има много притеснителни неща в нея. Най притеснителното нещо са технологичните тайни - секрети и това че този който ги притежава може да направи фотоволтаично зависимите на маймуни, също другото притеснително нещо е цената и нормата на печалбата която се конкурира с нормата на печалба на наркобароните. Обаче виждам съвсем в обратната посока са притесненията почти.

[Имхотеп]

Само да спомена че слънчевата светлина май дава около 1000 вата на кв/м.
Размера на един 200В панел е средно 65/39 инча или 165/99 кв/см. При 33% средно преобразуване излиза горе-доле 1000В.

[eta orel]

Първо: на схемата се виждат още едни 333 Вт/кв.м обратно излъчване от атмосферата към земята. Тях ги изключвам, защото са инфрачервено излъчване, което сегашните слънчеви клетки "не хващат".

Ако цялата повърхност на Земята бъде покрита с ФВ клетки, ясно е, че ще извадят от топлинния баланс 33% от енергията.
Но не цялата повърхност е покрита. Каква повърхност да изберем за изчисленията: съответстваща на 1000 МВт или на потреблението на Ню-Йорка града голяма? Хъм.
Скланям се към хилядата мегавата, по-лесно е.

За 1000 МВт:
Тази енергия пада от Слънцето на земята, усреднено, върху
(1 000 000 000 Вт)/(161 Вт/кв.м) = 6 211 180 кв.м. или 6.2 квадратни километра.
За да изкараме хиляда мегавата ток, ще делим площта на 0.33 (33% ефективност по зададено условие), което си е умножение по три, и получаваме
18 квадратни километра чиста площ ФВ за генериране на хиляда мегавата.

На тези 18 кв.км. атмосферата ще получава с 1/3 по-малко топлинна енергия отколкото преди това. Тъй.
Сравнено с общата площ на Земята, 500 милиона кв.км., това са
18/500 000 000 = 4 милионни от процента площ.

То ест атмосферата на Земята губи 0.33 х 4 милионни = 1.2 милионни от процента от топлината заради генерацията на 1000 МВт фотоволтаичен ток.
Прочее, после част от този ток при потребление се превръща в топлина и отива в атмосферата.


Уф! Не излезе толкова просто...

Принуден бях да мина през площта на Земята, защото данната 161 Вт/кв.м. е усреднена по нея и за една година.

В тези изчисления са приети две идеализирания: панелите са облъчвани с усреднен слънчев интензитет, а е ясно, че се избират места с висок, и второто - използва се максималния възможен теоретичен коефициент на преобразуване. Тези две идеализации са противопосочни, та нека се надяваме, че взаимно се гасят, що се касае до погрешността на сметките откъм реалния случай.



По пътя, мислейки да използвам реални данни за ФВ генерация, трябваше да приложа долното обяснение на киловатчас. Оставям формулата за справка, ако на някой му трябва.

[eta orel]

Я да си направим тука сметките сами.
Със сигурност са направени вече, но не ми се търси и проверява, пък е и интересно да се правят.

Въпрос: колко енергия "издърпват" фотоволтаиците от нормалния топлинен баланс на атмосферата?
Дадено:
1. До повърхността на Земята стига светлинна слънчева мощност 161 вата на квадратен метър - от схемата от руската уикипедия, пусната по-долу.
2. Ефективността на преобразуване на слънчевата светлинна енергия в електрическа от фотоволтаиците е максималната теоретична 33% - https://en.m.wikipedia.org/wiki/Solar_cell_efficiency

Traditional single-junction cells with an optimal band gap for the solar spectrum have a maximum theoretical efficiency of 33.16%, the Shockley-Queisser limit .

(това би трябвало да се провери в по-сериозни от уикипедията източници).
3. Повърхността на Земята е 500 млн. квадратни километра.
https://bg.m.wikipedia.org/wiki/%D0%...B5%D0%BC%D1%8F

Сметките са прости, но ще ги пусна в отделен пост.
Който види грешка или непълнота в разсъжденията, да се обажда, поправя и допълва.

[Pyramid]

eta orel - не стотна а промил, хилядна. Тази площ като електропроизводство ще надхвърли потреблението в момента а то се предполага че ще се понижава. Не се тревожи, китайците разполагат с технологии в запас и стъклените плочки могат да станат по добри а и между другото много много не отразяват светлината въобще, не са огледала.

За да преобразуват, трябва да погълнат.гакт. Обаче, лкално, температурата (под тях) спада, щото е на сянка. По-големи площи - по-хладно. ПредпостВки ѝ за облаци, ѝ за дъжд/град, и т.н. Мазалото настава по-бързо от очакваното и е по-мазало.ВЕИ-да, амас повече и телект. Откъде -загадка, при това масово затъпяване.

[supertrader]

eta orel - не стотна а промил, хилядна. Тази площ като електропроизводство ще надхвърли потреблението в момента а то се предполага че ще се понижава. Не се тревожи, китайците разполагат с технологии в запас и стъклените плочки могат да станат по добри а и между другото много много не отразяват светлината въобще, не са огледала.

[vikhunter]

Милиарди. Отишли са при сополивите еврейчета, с евреина Ал Гор начело.
Германци, събудете се.

Ще замирише на пърлено от Германия.