Интелектуалната собственост - краде ли се у нас?

[Имхотеп]

Добрия тон - за добри хора.

Ето де: дайте описание, малко математика, формули.
Като че ли сте завършил някаква филология а не точна наука.

[Pyramid]

Да вметна още нещо: От поста Импотехов личи - ако допуснем, че не лъже и там - че момците със сложния патент от старо време НЕ СА ИЗПИТВАЛИ НАШЕТО, А СВОЕ РЕШЕНИЕ. Съответно, ниските или недостатъчно високи показатели, се отнасят ДО ТЯХНОТО решение.
Както и да е, пак няма да вдене.

[Pyramid]

Абсолютен измамник си.
Всичките ти постове по-надолу са само приказки, обиди, без нито едно доказателство. А доказателствата в света на техниката са математически формули с които се описват съответните процеси.
Вие не предоставихте нито едно доказателство. Нито едно! Само както вече казах, празни приказки и обиди.
Даже с формулата за изчисление на топлообмен специално за тръба не можахте да се справите. Какво повече да говорим?
Ако сте дали същите доводи и в Патентно ведомство, то резултата мога да ви го кажа още сега.

Подобна защита на продукт говори за пълна некомпетентност и не познаване на материята.
Говори за неграмотност и некомпетентност да се намерят нужната техническа документация по въпроса.

Подадох ви материали, патенти, първия от които е от далечната '74 година, но вие вместо да прочетете за ефективността, която тези хора са изследвали напълно, и която казват че е пренебрежимо ниска, вие се вторачихте в това колко сложно било. Ами сложни са им системите, за да могат да постигнат нужната ефективност. С проста тръба е безсмислено.
Това говори за пълна некомпетентност и невъзможност да намерите проблема и да се фокусирате върху него.
Казвате че сте инженер, любопитно ми е къде сте учил? Кой ви е дал диплома?

Който и да ми я е дал, не е сгрешил. Самият факт, че постигам много по-високи показатели и много по-просто от онези янки с огромния и сложен патент, го доказва. За "липса на доказателства" си бръмчи, колко щеш. Каних те и можеше до дойдеш, не дойде. Е няма да те насилям, я. ХодИ си прост, проблемът е у теб. Пък и се видя, че формулката ти е фалшива а, значи, висиш като прани гащи на ченгел.
И хора от форума са идвали, но ето, сал' ти квичиш като насТЪПАН. И ходиш и клеветиш наред. Последното е престъпление срещу личността, което ти е ясно и те кара да се страхуваш. Оценявам клеветата ти на 50 К в евро.

[Имхотеп]

Абсолютен измамник си.
Всичките ти постове по-надолу са само приказки, обиди, без нито едно доказателство. А доказателствата в света на техниката са математически формули с които се описват съответните процеси.
Вие не предоставихте нито едно доказателство. Нито едно! Само както вече казах, празни приказки и обиди.
Даже с формулата за изчисление на топлообмен специално за тръба не можахте да се справите. Какво повече да говорим?
Ако сте дали същите доводи и в Патентно ведомство, то резултата мога да ви го кажа още сега.

Подобна защита на продукт говори за пълна некомпетентност и не познаване на материята.
Говори за неграмотност и некомпетентност да се намерят нужната техническа документация по въпроса.

Подадох ви материали, патенти, първия от които е от далечната '74 година, но вие вместо да прочетете за ефективността, която тези хора са изследвали напълно, и която казват че е пренебрежимо ниска, вие се вторачихте в това колко сложно било. Ами сложни са им системите, за да могат да постигнат нужната ефективност. С проста тръба е безсмислено.
Това говори за пълна некомпетентност и невъзможност да намерите проблема и да се фокусирате върху него.
Казвате че сте инженер, любопитно ми е къде сте учил? Кой ви е дал диплома?

[Pyramid]

Кажете Измамнико, вие звуково ли стимулирате трансфера на топлина във вашето "изобретение"?

Ха-ха-хаааааа!

Измамник е на майка ти синът. В случая, по-добрият от нас двамата искаше да ти обясни нещо и то е, че топлообменът зависи още от плътност на средите, налягане от двете страни, свободен пробег на молекулите, споменахме, числото на Рейнолдс, топлопроводимост, градиент на темп., свободен пробег на електрона и т.н. и твоята "формула" - каквото и да твърди измамническата ти същност, няма общо с истината. До своите резултати, ние наистина достигаме емпирично, преминахме през 7 /да, СЕДЕМ!/ прототипа - и Павел не знае за първия, щото беше съвсем - но, поне правим нещо. Фактите са доказани, има си и записи от компютъра, а ти тук се посираш от злоба, без прости неща като кпд на елемент и на система да различаваш, както и потребителски свойства и т.н. Не знам дали да те питам защо, след като кпд на един тир е по-висок от този на колата - за велосипед да не говорим - не с тир, ами с кола се возиш из града. Най-вероятно, и там милион дивотии ще насипеш, твърдейки, че произлизали ..."от термодинамиката".

[Имхотеп]

Кажете Измамнико, вие звуково ли стимулирате трансфера на топлина във вашето "изобретение"?

Ха-ха-хаааааа!

[Pyramid]

Чувал ли си, Импотеций, за т.нар.звуково стимулиран трансфер на топлина?

[Pyramid]

Че вие тръгвате от грешна основа.
това което съм дал, е следствие от Закон за термодинамиката. Вие да не би да сте открили ново измерение?

Та този закон е идеален случай. Това означава че стените на вътрешната тръба за нагрети от вътре постоянно до 40 градуса. Отвън - 18 градуса.
Тук става въпрос за температура. Не за дебит. Защото и сто литра, и сто грама вода да пуснеш за секунда през тази тръба, температурата е една и съща.
Ся, да видим вашия дебит който ви е замотал главата. По ваши данни вътрешната тръба е ф40 мм. Тръбите по които се смесват топлата и студената вода са да кажем по половин цол. Разликата в сечението е близо два пъти. Което означава, че изтичащата вода изобщо не запълва целия обем на тръбата, ами се оттича на да кажем половината площ. Така че реалността в това "изобретение" е много, ама много далеч от идеалния случай.

ПП
Няма ли някога да се научите да смятате правилно? Твърдите че сте инженер все пак?

Оттича ли се "на половината площ", значи, огромната част от течащата вода НЕ влиза в контакт със стените на тръбата и, значи, НЕ може да поеме топлина. Щото, топлопроводимостта на водата е стотици пъти под тази на медта. Значи, досами стената, темп.рязко скача /имаш огромен градиент на температурата/, откъдето "постоянно ниската" ти температура от тази страна, е мит и, нормално, ще имаш минимално топлопредаване...което и "дава" твоята формула. Скапана постановка-скапан резултат.
Разбираема е завистта на дребните душички: И хиляди формули да са запомнили - ето, и тази е непълна поне - нито са разбрали КАКВО означават, нито КАК да използват това "знание". Щото ТО СЕ СЛУЧВА ИЗВЪН ТЯХ.
Та, и ти така, "термодинамик" шашав. Пак да река: Най-ще ти се радвам в съда. Ще претендирам морални щети и оклеветяване на сума 50К Евро. Ти си Измамникът, гном с гном.

[Имхотеп]

...въпреки, че надежда няма, пак да питам: Какви са направленията на течението и дебитът при "изчисленията" по твоята формула? Че то бива-бива прах в очите, ама само, щото е написана на ингилизки, пуста формула, нито вярна, нито точна става.
хА, де !?!

Че вие тръгвате от грешна основа.
това което съм дал, е следствие от Закон за термодинамиката. Вие да не би да сте открили ново измерение?

Та този закон е идеален случай. Това означава че стените на вътрешната тръба за нагрети от вътре постоянно до 40 градуса. Отвън - 18 градуса.
Тук става въпрос за температура. Не за дебит. Защото и сто литра, и сто грама вода да пуснеш за секунда през тази тръба, температурата е една и съща.
Ся, да видим вашия дебит който ви е замотал главата. По ваши данни вътрешната тръба е ф40 мм. Тръбите по които се смесват топлата и студената вода са да кажем по половин цол. Разликата в сечението е близо два пъти. Което означава, че изтичащата вода изобщо не запълва целия обем на тръбата, ами се оттича на да кажем половината площ. Така че реалността в това "изобретение" е много, ама много далеч от идеалния случай.

ПП
Няма ли някога да се научите да смятате правилно? Твърдите че сте инженер все пак?

[Pyramid]

380(W/K*m)/0.05 (м2)/(25(К)/0.0003(м) )=? (W) ?
По мои сметки, 2533,3 ( W ).
При реални 1400, имаме малко по-лош резултат, само 56% от разчетния. Но, все пак. Ще рече, наш Импотехий се оказва мноого встрани от истината.
Т.е. "сАми с усАми"...

[Pyramid]

...въпреки, че надежда няма, пак да питам: Какви са направленията на течението и дебитът при "изчисленията" по твоята формула? Че то бива-бива прах в очите, ама само, щото е написана на ингилизки, пуста формула, нито вярна, нито точна става.
хА, де !?!

[Pyramid]

Дай да видим, дали си разбрал: при различни Re, различно количество флуид контактува със стените, за да топлоотдаде/получи, КЪДЕ е отчетено това в драсканизата, с която залъгваш наивниците?

[Имхотеп]

Фактите говорят друго, обаче. Казах ти, формулата ти не важи.

Ми дайте вашата формула да я видим

[Pyramid]

Kaкви сметки да правя бе, по-долу има таблица, при ф42 и дължина един метър, темперурна разлика 22 градуса имаш топлоотдаване 47 вата.
при дължина 0.4м имаш топлоотдаване ъхъммм... я да видимм ..... ъъъъ 18.8 вата. При по-малък диаметър като при вашето"изобретение" е около 18 вата.
Ха-ха-хаааа!

Фактите говорят друго, обаче. Казах ти, формулата ти не важи.

[Имхотеп]

Математиката при математиците. Зададох въпрос, виждам как се "справяш". Пък и видяхме при твоята формула, тя не отчита маса нещо и няма как да е вярна. Смятай сам: от 0.3 до 1.4 kW регенерирана, при 0.4 м тръба ф40, с колко точно е по-добра от твоите "сметки"? - хА Така!

Kaкви сметки да правя бе, по-долу има таблица, при ф42 и дължина един метър, темперурна разлика 22 градуса имаш топлоотдаване 47 вата.
при дължина 0.4м имаш топлоотдаване ъхъммм... я да видимм ..... ъъъъ 18.8 вата. При по-малък диаметър като при вашето"изобретение" е около 18 вата.
Ха-ха-хаааа!