Вчера фотоволтаиците в Германия са произвели 22000 MW електроенергия

[gigow]

Ако искаш да плащаш по-евтин ток от този от Белене вероятно ще ти се наложи да виждаш 2-3 МВ перки на живо. То и в ураниевите мини сигурно не изглежда много хубаво, ама дотам нямаш достъп да ги гледаш. А АЕЦ е просто на едно място. Но не заема по-малко място от перки и панели. Сметнахме го по-долу.

Както винаги "инженер" Незаетия е скаран със сметките.
По данни на фирми, занимаващи се с фотоволтаици

Средно произведената енергия на 1 kWp е 1100 kWh/Година. 1 kWp се изгражда на площ от около 10 м2.

Значи от 10 кв. м. площ на година се произвежда 1100 кW/h
От един декар (1000кв.м.) се произвежда сто пъти повече - 110 000 кW/h
От хиляда декара се произвеждат - 110 000 000 кW/h
От 2000 декара се произвеждат 220 000 000 kВ/h , тоест да го преведа на "инженерен" език това са двеста и двадесет милиона kW/h.

Площта на която е разположен АЕЦ "Козлодуй" е около два квадратни километра или 2000 декара
И за 2011 г АЕЦ е произвел над 16 милиарда кW/h електроенергия.

Ще бъде надминато постижението от 15,765 млрд.киловатчаса
На 20 декември (вторник), малко след 11 часа се очаква да бъде произведено рекордно количество електроенергия от създаването на 5-ти и 6-ти блок в АЕЦ "Козлодуй".

Съобщението е от Министерството на икономиката, енергетиката и туризма.

По този начин ще бъде надминато постижението от 2008 г., когато за цялата година са произведени 15,765 млрд. киловатчаса.

Очаква се до края на тази година АЕЦ "Козлодуй" да произведе още 500 млн. киловатчаса електроенергия.

Делим 16 милиарда на 220 милиона = 72,72 пъти повече
Тоест от 2000 декара АЕЦ е произвел 72 пъти повече енергия отколкото биха произвели слънчеви панели разположени на 2000 декара. При това половината от площта на АЕЦ Козлодуй е заета от неработещите блокове от 1 до 4.

Така че спокойно можем да кажем, че от единица площ АЕЦ Козлодуй произвежда 100 пъти повече електроенергия отколкото панелите.

Ама за "инженер" Незаетия такава "малка" грешчица от порядъка на 100 пъти нищо не е!

[ОК]

Е как точно сметна че перките (за соларите пък изобщо да не говорим) не заемат повече място от атомни централи??? Поствам ти точно това сравнение:
Let’s look at the basics:  Like most renewables, wind needs lots of land area. For comparison, let’s take a typical nuclear power plant in Texas.  I  have  chosen  the  Comanche Peak Nuclear Power Plant, south  of  Dallas,  which  has  two units with a combined capacity of 2,500 megawatts (MW). Comanche Peak is sitting on 4,000 acres, which includes a man-made cooling lake that also serves as a recreation area. How many  1.5-MW  General  Electric  wind  turbines (the kind chosen by T. Boone Pickens for his much-hyped plan to replace base load electric sources with wind turbines) would it take to produce the same amount  of  energy  that  the  Comanche  Peak  reactors produce? To find out, we first divide the amount of energy that the reactors produce (2,500 megawatts) by the nameplate rating of the wind turbine, which is 1.5 megawatts. That would seem to give us the number of turbines that would be needed to produce that same amount of energy as the nuclear reactor: 1,667 wind turbines. But not so fast, it turns out that the nameplate rating is not what the wind turbine actually puts out. The average wind turbine has a capacity factor of only 25%. This means that only 25% of the rated capacity is actually produced, on average, by the wind turbine, and thus it will take four turbines to equal the nameplate rating of one turbine. Given that fact, we must now multiply our  1,667  wind  turbines  by  4,  which  gives  us  6,668 wind turbines to equal the output of the two nuclear reactors at Comanche Peak. Now  let  us  look  at  the  amount  of  land  area  that would be needed for these 6,668 wind turbines. General Electric, the producer of the 1.5-MW wind turbines used in this example, recommends spacing the turbines at three times the diameter of the turbine’s rotor, so that the wind trailing off the rotor does not affect neighboring turbines. GE also recommends that the spacing between rows of turbines be five times the diameter of the rotor, so that the next row of turbines can make use of the available wind. The GE 1.5-MW wind turbine has a rotor diameter of 77 meters (262.6 feet). To get an idea of the size, the area that the rotor sweeps out is big enough to place a 747 jumbo jet inside. To figure the spacing between the turbines, multiply the rotor diameter of 77 meters by 3, which gives us 231 meters.  Now, to  figure   the  spacing  between  rows  of wind  turbines  we  multiply  the  rotor  diameter  of  77 meters by 5, which gives us 385 meters between rows. If we multiply the 231 meters by 385 meters, it will give us the total area required to site one of our 1.5-MW wind turbines. This comes out to 88,935 square meters, or 22 acres of land. If we multiply the 22 acres by our 6,668 wind turbines, we get 146,696 acres, which is 229.21 square miles (about three times the size of the metropolitan Washington, D.C. area). Compare that to the 4,000 acres required for the nuclear plants. And then consider, that the Comanche site can support two  more  units  (the  license  is  currently under  review  by  the  Nuclear  Regulatory Commission).  That would double the power output achieved on the same 4,000 acres, and bring the ratio of land use efficiency of nuclear power, compared to windmills, to 73 to 1.
Не съвсем като да няма разлика...

Нали се сещаш, че една турбина не заема 90 дка площ, и най-малкото огромната част от тия 90 дка си остава обработваема земя. Разходи се в Добруджа да видиш. Докато на цялата площ на АЕЦ не се отглежда нищо. Сметките на автора биха били верни, ако както в Марица изток след рудниците остане пустош.

[Luck]

...

Е как точно сметна че перките (за соларите пък изобщо да не говорим) не заемат повече място от атомни централи??? Поствам ти точно това сравнение:
Let’s look at the basics:  Like most renewables, wind needs lots of land area. For comparison, let’s take a typical nuclear power plant in Texas. I  have  chosen  the  Comanche Peak Nuclear Power Plant, south  of  Dallas,  which  has  two units with a combined capacity of 2,500 megawatts (MW). Comanche Peak is sitting on 4,000 acres, which includes a man-made cooling lake that also serves as a recreation area. How many  1.5-MW  General  Electric  wind  turbines (the kind chosen by T. Boone Pickens for his much-hyped plan to replace base load electric sources with wind turbines) would it take to produce the same amount  of  energy  that  the  Comanche  Peak  reactors produce? To find out, we first divide the amount of energy that the reactors produce (2,500 megawatts) by the nameplate rating of the wind turbine, which is 1.5 megawatts. That would seem to give us the number of turbines that would be needed to produce that same amount of energy as the nuclear reactor: 1,667 wind turbines. But not so fast, it turns out that the nameplate rating is not what the wind turbine actually puts out. The average wind turbine has a capacity factor of only 25%. This means that only 25% of the rated capacity is actually produced, on average, by the wind turbine, and thus it will take four turbines to equal the nameplate rating of one turbine. Given that fact, we must now multiply our  1,667  wind  turbines  by  4,  which  gives  us  6,668 wind turbines to equal the output of the two nuclear reactors at Comanche Peak. Now  let  us  look  at  the  amount  of  land  area  that would be needed for these 6,668 wind turbines. General Electric, the producer of the 1.5-MW wind turbines used in this example, recommends spacing the turbines at three times the diameter of the turbine’s rotor, so that the wind trailing off the rotor does not affect neighboring turbines. GE also recommends that the spacing between rows of turbines be five times the diameter of the rotor, so that the next row of turbines can make use of the available wind. The GE 1.5-MW wind turbine has a rotor diameter of 77 meters (262.6 feet). To get an idea of the size, the area that the rotor sweeps out is big enough to place a 747 jumbo jet inside. To figure the spacing between the turbines, multiply the rotor diameter of 77 meters by 3, which gives us 231 meters.  Now, to  figure   the  spacing  between  rows  of wind  turbines  we  multiply  the  rotor  diameter  of  77 meters by 5, which gives us 385 meters between rows. If we multiply the 231 meters by 385 meters, it will give us the total area required to site one of our 1.5-MW wind turbines. This comes out to 88,935 square meters, or 22 acres of land. If we multiply the 22 acres by our 6,668 wind turbines, we get 146,696 acres, which is 229.21 square miles (about three times the size of the metropolitan Washington, D.C. area). Compare that to the 4,000 acres required for the nuclear plants. And then consider, that the Comanche site can support two  more  units  (the  license  is  currently under  review  by  the  Nuclear  Regulatory Commission).  That would double the power output achieved on the same 4,000 acres, and bring the ratio of land use efficiency of nuclear power, compared to windmills, to 73 to 1.
Не съвсем като да няма разлика...

[nezaetoime]

пЪ сЪ 2 абе така и не ми отговори-ти 3 МВ перка виждал ли си,ама така на живо

Ако искаш да плащаш по-евтин ток от този от Белене вероятно ще ти се наложи да виждаш 2-3 МВ перки на живо. То и в ураниевите мини сигурно не изглежда много хубаво, ама дотам нямаш достъп да ги гледаш. А АЕЦ е просто на едно място. Но не заема по-малко място от перки и панели. Сметнахме го по-долу.

[Flanker]

Аз не съм казал че не си чувал думата гигават (ти беше използвал гигаватчас, което е друго - едното е мощност, другото е работа) или че не си я използвал. Казах, че си единствения във форума който няма и представа колко е това. Те затова сега говорят за "аналитично четене" в училище - за да не минават децата от пети в осми клас, без да разбират и дума от материала.

След енергетиката,системите на работа на ЕЕС,финансите и счетоводството...стигна нови висоти,ти вече ланкаш и за педагогиката.
Хвала на такъви другари.

пс къф 5-ти/8-ми клас,язе съм у градинката още

пЪ сЪ 2 абе така и не ми отговори-ти 3 МВ перка виждал ли си,ама така на живо

[market]

Нема кой и нема как. Ма много от парковете, еле по старите са инвестиционни обекти.. При някои доходноста беше стигнала 24%, което накара някой инвеститор, да направи парка си публично дружество 'Бош- ..................... " Пък сега не знам, ма за толко пари, може некой да мре.

[nezaetoime]

Чиче,тук не четем рИпорти. Тоя гигават сигур ти е останал в главата,защото 110 пъти те питах,аджеба,колко перки ще дадат тая мощ към мрежата,и кво ще стане като нема вятър.Ама ти нали си много в час,та реши да не отговаряш на децата.Не се бой,свикнали сме им на такива като теб в децката градинка.

Аз не съм казал че не си чувал думата гигават (ти беше използвал гигаватчас, което е друго - едното е мощност, другото е работа) или че не си я използвал. Казах, че си единствения във форума който няма и представа колко е това. Те затова сега говорят за "аналитично четене" в училище - за да не минават децата от пети в осми клас, без да разбират и дума от материала.

[bertram]

мнение под статията в Капитал

Доходността е такава, защото държавата е създала такива условия! Обаче влязоха случайни хора и сега трябва да им се резне печалбата. В България доходните бизнеси са за определени хора, останалите работим за тях, за да могат те да карат скъпи коли, да почиват по цяло лято по острови или Ривиерата, да учат децата им в чужбита, а те да живеят в палати. Всичките приказки на ББ за борба с корупцията са пълна боза!!! Силно се надявам да се намерят добри адвокати и да осъдят държавата за тези своеволия. Аз самият вече на всичките си чужди клиенти ще им казвам да не инвестират тук. Съжалявам, но такава е картинката - дори в Африка няма такива неща, които се случват тук. Това правителство задмина всякакви граници в бизнеса. Това се случва в държава от ЕС!!! Дали в Брюксел подозират как се нарушават принципите на бизнеса в съюза? И това не е ли непозволена държавна помощ към получаващите тези такси!

И още нещо - обърнете внимание на таксите за производство от биомаса!!! И се сетете кой е основният инвеститор там! Всичките приказки, са лъжи!!!

[Flanker]

Пич, в този форум само ти не знаеш колко е 1 гигават мощност. Ти да не си в пети клас, напоследък много ученици са плъзнали из форумите и се правят на възрастни.

Чиче,тук не четем рИпорти. Тоя гигават сигур ти е останал в главата,защото 110 пъти те питах,аджеба,колко перки ще дадат тая мощ към мрежата,и кво ще стане като нема вятър.Ама ти нали си много в час,та реши да не отговаряш на децата.Не се бой,свикнали сме им на такива като теб в децката градинка.

[nezaetoime]

Пич,СТОМАНОДОБИВНО предприятие,което да кара само на "солари" и перки...Айде,чакам снимките.

Пич, в този форум само ти не знаеш колко е 1 гигават мощност. Ти да не си в пети клас, напоследък много ученици са плъзнали из форумите и се правят на възрастни.

[prodigal]

Според мен след този случай ЕРПтата и Дкевр трябва да бъдат наказани за злоупотреба с монополно положение. Друг е въпроса, че КЗК са комисия за защита ОТ конкуренцията.

Казват че с решението си ДКЕВР ще доведе работещите зелени централи до фалит, за да може след това да бъдат купени на безценица от "правилните хора".

http://www.capital.bg/politika_i_iko...p=1#storystart

Без коментар, но не звучи добре.

[markov]

Има няколко такива устройства които осъществяват реакцията за части от секундата и със загуба а не печалба на ток. Последния проблем стои от доста години и за сега няма решение. То и за ВЕИ трябва време да узрее, но нещата вече се случват. на всеки 5 години панелите падат в пъти. В лаборатория сме на 41% ефективност, на пазара на 20%. Не знам колко е вярно но четох преди няколко дена че някои растения уползотворяват близо 95% от слънцето. Има още много път до там.
Вятъра също има достатъчен потенциал:
ветър
Относно АЕЦ:
http://greentech-bg.net/?p=14848

А стига бе в сайта " ЗЕЛЕНА ЕНЕРГИЯ " оставаше да хвалят АЕЦ !
Вие зелените много бъркате с тоталните забрани, според мен бъдещето е в ядрената и слънчевата но да се оставят на пазарна уснова да се развиват !

[ОК]

Някой може ли да ми обясни какви са мотивите момента на присъединяване да касае разходите на оператора на електропреносната мрежа и/или с оператора на електроразпределителната мрежа, да не говорим за такива драстични разлики ?!

И от къде на къде за ФЕЦ е 200 лева, за вятърни е 16 лева, за ВЕЦ е 5-10 лева и за Биомаса е 2 лева...

Според мен след този случай ЕРПтата и Дкевр трябва да бъдат наказани за злоупотреба с монополно положение. Друг е въпроса, че КЗК са комисия за защита ОТ конкуренцията.

[Flanker]

Ти тоя тъп въпрос си го задал във 100 варианта във форума, което значи, че и понятие си нямаш колко енергия има в слънцето и вятъра. И сигурно не си прочел и един отговор. Още по време на Киото в Япония направиха големи заводи само на солари, като реклама, за да оборят глупости като твоите. Значи живееш 15 години назад. Токът от всички атомни е едно нищо спрямо слънчевото греене или вятъра.
Ето линк
тук

Германия е давала зимата на Франция мощност 4-5 гигавата. Знаеш ли колко е това? Като не знаеш какво повтаряш неграмотния си въпрос 100 пъти във форума или не вземеш малко да се зачетеш. Сметнато, е че перки и панели не заемат повече място от АЕЦ. Има го в интернет, дори ти направих сметките за България, едва ли си ги и погледнал. Повтаря си тъпия въпрос стотици пъти. Да не си дебил нещо.

Пич,СТОМАНОДОБИВНО предприятие,което да кара само на "солари" и перки...Айде,чакам снимките.

[prodigal]

Кой сега е Номер едно?
http://dker.bg/files/DOWNLOAD/res-ts...-VI-proizv.pdf

Някой може ли да ми обясни какви са мотивите момента на присъединяване да касае разходите на оператора на електропреносната мрежа и/или с оператора на електроразпределителната мрежа, да не говорим за такива драстични разлики ?!

И от къде на къде за ФЕЦ е 200 лева, за вятърни е 16 лева, за ВЕЦ е 5-10 лева и за Биомаса е 2 лева...