Вчера фотоволтаиците в Германия са произвели 22000 MW електроенергия

[Flanker]

Фланкер, можеш ли да сметнеш при известните ни данни за инвестиции, плюс режийните и бъдещи разходи за извеждане на реактори, каква би била цената на киловатчас от Белене? Дали няма да е по-висока от последните цени за изкупуване на енергия от перки и фотоволтаици? В такъв случай какво би било мястото на Белене на свободния, несубсидиран пазар?

Колега,не,не мога.Просто нямам нужните данни за това.В един такъв процес на моделиране са нужни множество данни,които ние с теб не знаем,а именно-стойност на строителството,цена на капитала,търсена печалба след удовлетворяването на всички доставчици на капитал,развитие на цените на електроенергийният пазар-у нас и в региона,застрахователна премия,която се прави в пула,вноски за извеждането,и много още неща...
Именно за това,трябва да се направи едно сериозно изследване.Безспорно е обаче,че една АЕЦ,е изключително чист,стабилен и в немалко случаи незаменим компонент в енергетиката.

[nezaetoime]

Виждам, че Гигов пак се е напъвал да смята и за пети път се е оплел тотално та да дам сметките дето дадох по-долу пак.

-------------------
АЕЦ заема освен реактора, помощни постройки, ураниеви мини, защитни зони, места за изхвърляне на радиоактивни отпадъци. Да приемем ли нещо като 20 на 25км ?

Средно за 1 MW ФЕЦ инсталирана мощност са нужни около 40 декара (и тук слагам с резерв) за да се произведат при слънцето в България 1250МВч
(16 000 000 МВтч от Козлодуй / 1250) * 40 = 512 000 дка = 512 км2

парче от 20км на 25км ФЕЦ ще ти дава ток колкото Козлодуй в години когато не го спираш за презареждане. Запомни тази сметка и слушай утре какви глупости ще чуеш по този въпрос по медиите, ако ги събирам в книга ще се получи нещо страшно


Ама ФЕЦ може да го слагаш където си искаш, по покриви, в морето, в ураниеви мини. Може и да го слагаш до потребителя - много важно. Това че не работи нощем е недостатък, но и предимство дава ток когато е скъп. Има и панели работят нощем на инфрачервени но не са промишлени

[ОК]

Фланкер, можеш ли да сметнеш при известните ни данни за инвестиции, плюс режийните и бъдещи разходи за извеждане на реактори, каква би била цената на киловатчас от Белене? Дали няма да е по-висока от последните цени за изкупуване на енергия от перки и фотоволтаици? В такъв случай какво би било мястото на Белене на свободния, несубсидиран пазар?

[Flanker]

А това какво е и виждал ли си го?

Да,ама в компютърните игри има и по-яки неща.

[СоколовВвВ]

Поинтересувай се,специално за панелите,дали производството им е толкова чисто,дали е полезно да се садят в земеделска земя,дали могат да възвърнат количеството вложена в производството им енергия,за своя живот на работа.

Що се касае до АЕЦ-а.
1.да,така е,за това и инвеститор е държавата или има такива гаранции.
2.Ами това си е проблем на нашите ширини.
3.Мисля,че до 9-та степен няма никакъв проблем.А такова там...май е невъзможно да се случи.
4.Горивото може да идва и от другаде.само не разбирам,някоя друга зависимост,по-добра ли е в случая ?
5.Да,обаче изнасяме ток оттам,за такъв от панели иперки,досега не съм чел.

А това какво е и виждал ли си го?

[Flanker]

Противниците на ВЕИ не отчитат факта, че цената за изграждането им постоянно пада и ще продължава да пада.

Проблем при евентуално изграждане на АЕЦ Белене
1. Огромна инвестиция, която няма как стане на парче и на база нужди.
2. Корупция, която е неизбежна по нашите ширини. На всички фенове ще им кажа, че работят за интересите на хора като Р.Овч. и централата даже замислена добре ще излезе златна.
3. Концентрация на риск - една авария по сериозна може да ни разкаже играта. Пример - земетресение от степен 6-7 в района ще доведе ако не до сериозна авария поне до спиране на централата за инспекция.
4. Продължаваме да сме зависими от Русия
5. Загуби при преноса.

единствения + е ,че уж цената ще е по-тънка....но като се има предвид какво крадливо племе сме..това няма как да се случи. С лихвите, с обвързаността за реализация на обем... накрая съм убеден, че цената няма да е по-ефтина отколкото на ВЕИ с технология след 4-5г.

----------
ВЕИ - минуси
1. скъпи
2. като не пече слънце и не духа вятър какво правим?

плюсове
1. постоянно развиваща се технлогия и възможност да се изгражда 'на парче' с все по-нови и модерни модули с по-високо КПД.
2. разпределение без концентриране на риск при евентуална авария.
3. възможност производството на енергия да се случва максимално близо до потребителя и по-този начин да се избегнат загубите.
4. възможност да се реализира един наистина свободен и конкурентен пазар, при положение, че икономическте субекти ангажирани в производството на енергия са стотици, а защо не и хиляди различни фирми и лица.

та за Белене си е 100%-ва чиста пропаганда. И ще загробим 20 милярда за 20 години напред...а не знам утрешния ден с новите технологии, които се разработват дали няма да ни направи поредните глупаци на Европа и света.

поздрави и успех

Поинтересувай се,специално за панелите,дали производството им е толкова чисто,дали е полезно да се садят в земеделска земя,дали могат да възвърнат количеството вложена в производството им енергия,за своя живот на работа.

Що се касае до АЕЦ-а.
1.да,така е,за това и инвеститор е държавата или има такива гаранции.
2.Ами това си е проблем на нашите ширини.
3.Мисля,че до 9-та степен няма никакъв проблем.А такова там...май е невъзможно да се случи.
4.Горивото може да идва и от другаде.само не разбирам,някоя друга зависимост,по-добра ли е в случая ?
5.Да,обаче изнасяме ток оттам,за такъв от панели иперки,досега не съм чел.

[Тялото]

За разлика от АЕЦ обаче, перките и панелите ВИНАГИ ще трябва да се субсидират просто защото са губещи докато произвеждат ток. Това е простата истина. Ето защо и оревахте всички медии, че държавата взе по малко да ви спира кранчето. Щото без субсидии ВИНАГИ ще губите.

Това пък как го "изчисли"? Панел на покрива, или перка на двора са по-изгодни, отколкото ток от АЕЦ през преносна мрежа и през няколко прекупвача дори по днешни цени.
Знаем колко ще струва белене по оня доклад. Някой който е по-в час да каже приблизително цената на горивото и оперативните разходи и да видим дали този проект би съществувал без държавно участие.

[bertram]

Противниците на ВЕИ не отчитат факта, че цената за изграждането им постоянно пада и ще продължава да пада.

Проблем при евентуално изграждане на АЕЦ Белене
1. Огромна инвестиция, която няма как стане на парче и на база нужди.
2. Корупция, която е неизбежна по нашите ширини. На всички фенове ще им кажа, че работят за интересите на хора като Р.Овч. и централата даже замислена добре ще излезе златна.
3. Концентрация на риск - една авария по сериозна може да ни разкаже играта. Пример - земетресение от степен 6-7 в района ще доведе ако не до сериозна авария поне до спиране на централата за инспекция.
4. Продължаваме да сме зависими от Русия
5. Загуби при преноса.

единствения + е ,че уж цената ще е по-тънка....но като се има предвид какво крадливо племе сме..това няма как да се случи. С лихвите, с обвързаността за реализация на обем... накрая съм убеден, че цената няма да е по-ефтина отколкото на ВЕИ с технология след 4-5г.

----------
ВЕИ - минуси
1. скъпи
2. като не пече слънце и не духа вятър какво правим?

плюсове
1. постоянно развиваща се технлогия и възможност да се изгражда 'на парче' с все по-нови и модерни модули с по-високо КПД.
2. разпределение без концентриране на риск при евентуална авария.
3. възможност производството на енергия да се случва максимално близо до потребителя и по-този начин да се избегнат загубите.
4. възможност да се реализира един наистина свободен и конкурентен пазар, при положение, че икономическте субекти ангажирани в производството на енергия са стотици, а защо не и хиляди различни фирми и лица.

та за Белене си е 100%-ва чиста пропаганда. И ще загробим 20 милярда за 20 години напред...а не знам утрешния ден с новите технологии, които се разработват дали няма да ни направи поредните глупаци на Европа и света.

поздрави и успех

[Flanker]

Гигов, и аз не съм против АЕЦ, обаче съм против субсидиите за тях във вид на плащания за извеждане на реактори и т.н. И съм против АЕЦ да се строят върху земеделска земя нека централите да си плащат всичко (включително ТЕЦ за здравословните проблеми на хората дето живеят там, АЕЦ за извеждане на реактори и за вода), нека отпаднат субсидиите за ВЕИ, пък да видим кой е по-конкурентен.

Сериозно те съветвам да се поинтересуваш какви отчисления и в кои фондове прави АЕЦ-а.

[Forex Master]

Козлодуй практически е бил субсидиран.

Стига си драскал глупости, ддддедовия! Бъркаш субсидия с инвестиция!!! Първо инвестираш, след това печелиш. Просто е! В началото естествено, че АЕЦ Козлодуй е била много скъпа инвестиция. Но вече се е изплатила десетократно! Сега АЕЦ Козлодуй е гръбнака на цялата ни енергийна система, а от там и на цялата ни икономика доколкото все още имаме такава.

За разлика от АЕЦ обаче, перките и панелите ВИНАГИ ще трябва да се субсидират просто защото са губещи докато произвеждат ток. Това е простата истина. Ето защо и оревахте всички медии, че държавата взе по малко да ви спира кранчето. Щото без субсидии ВИНАГИ ще губите.

Крайно време е бизнесът в БГ а и като цяло в ЕС да разбере, че повече не трябва да разчита на държавата, защото всички държави в ЕС са разорени. Ако можеш да създадеш бизнес, който печели без да смуче от парите на данъкоплатците, направи го. Ако ли не, по-добре не го прави!

[dddd]

Ама аз не съм против фотоволтаиците. Аз съм против субсидирането им, за свободна конкуренция на пазара. И съм против да се поставят в земеделски земи. Земите трябва да произвеждат храни. Защото храните не се правят от ток, ами от земята.
Остава да се реши въпросът какво правим НОЩНО време. И в облачните дни, когато произведеният ток е минимален.

Gigow, електричество от слънце може да се произвежда и нощем. Прочети малко и ще разбереш каква е технологията. Само да покриеш една част от сградите с фотоволтаици и ще произвеждаш повече от АЕЦ. Тази нова наредба си е чисто отнемане право на собственост. Според конституцията то е неприкосновенно. Отделно имаме неравностойно третиране и злоупотреба с монополно положение, което би трябвало да отпадне пред КЗК. Според мен е крайно време да се либерализира енергийния пазар и да отпаднат всички сусидии. Това е най-големия ужас за енергийната мафия, защото при конкурентен децентрализиран пазар от голям брой малки участници те ще отпаднат. Единствения им шанс е да строят Белене, защото ще отклонят милиарди и докарвайки до фалит НЕК ще успеят да придобият преносната мрежа високо напрежение и транзитните газопроводи.
Козлодуй практически е бил субсидиран. През 1990 година България обяви фалит. Няколко години по-късно имахме около 50% редукция по дълга. После при замяната на облигациите на Велчев, номинала на дълга падна още. Платихме максимум 20% от задълженията си при това с години по-късно. Никой не знае каква част от тези пари е потънала в Козлодуй, Кремиковци, партийните каси. Не забравяй, че ЕС наляха милиарди в АЕЦ Козлодуй през последните 20 години. Отделно няма собствени резерви за извеждане на мощности. Та въпроса ми е един ден с какви пари ще се затварят реактори и ако затварянето е се плаща от друг това не е ли субсидия. ПАВЕЦ Чаира също трябва да влезе в сметките, когато говорим за цената на електричеството от АЕЦ. За да съществува Белене необходимат асубсидия е непосилна за държавата. Затова няма да се случи. Ако можеха да се откраднат едни пари без да фалира държавата отдавна щешше да е построен.
Докато ВЕИ не можеха без субсидии се наливаха пари в сектора. Когато вече са конкурентни се правят всевъзможни пречки за тяхното развитие. Нека да оставим всички при равни условия и да победи по-добрия. За мен резултата е ясен. Пълна победа на ВЕИ и изчезване на енергийната мафия. Въпрос на време е. Никой не е в състояние да спре технологичните промени.

[ОК]

http://energynews.es/en/articulo.php...cia-1340344944

Ето един пример как на пазарен принцип в Испания се изграждат огромни фотоволтаични мощности. Явно цената на технологията вече го позволява.

[ОК]

Гигов, и аз не съм против АЕЦ, обаче съм против субсидиите за тях във вид на плащания за извеждане на реактори и т.н. И съм против АЕЦ да се строят върху земеделска земя нека централите да си плащат всичко (включително ТЕЦ за здравословните проблеми на хората дето живеят там, АЕЦ за извеждане на реактори и за вода), нека отпаднат субсидиите за ВЕИ, пък да видим кой е по-конкурентен.

[gigow]

Гигов, даже твоите сметки показват, че тока от Козлодуй може да се произвежда от фотоволтаици, разположени на по-малко от 0.15% от територията на България. Така че приказките от едно време, на които се връзват лаиците, че цялата страна не стига за това нещо' вече не издържат. Проблемът с цената вече се решава по света - към мрежата се връзват фотоволтаици без никакви субсидии. Остава и АЕЦ да започнат да работят без никакви субсидии - например да си плащат сами за извеждането на реакторите, за използването на водата от Дунав и т.н., и ще имаме прекрасен конкурентен енергиен пазар. На който място за скъпият ток от Белене няма да има.

Ама аз не съм против фотоволтаиците. Аз съм против субсидирането им, за свободна конкуренция на пазара. И съм против да се поставят в земеделски земи. Земите трябва да произвеждат храни. Защото храните не се правят от ток, ами от земята.
Остава да се реши въпросът какво правим НОЩНО време. И в облачните дни, когато произведеният ток е минимален.

[ОК]

Гигов, даже твоите сметки показват, че тока от Козлодуй може да се произвежда от фотоволтаици, разположени на по-малко от 0.15% от територията на България. Така че приказките от едно време, на които се връзват лаиците, че цялата страна не стига за това нещо' вече не издържат. Проблемът с цената вече се решава по света - към мрежата се връзват фотоволтаици без никакви субсидии. Остава и АЕЦ да започнат да работят без никакви субсидии - например да си плащат сами за извеждането на реакторите, за използването на водата от Дунав и т.н., и ще имаме прекрасен конкурентен енергиен пазар. На който място за скъпият ток от Белене няма да има.