Вчера фотоволтаиците в Германия са произвели 22000 MW електроенергия

[gigow]

През нощта като няма слънце консумацията на енергия е много по-ниска. Тогава останалите мощности биха свършили прекрасна работа. А и както Бертрам ти е посочил, чрез енергийна ефективност ще се получат чудеса, тоест, консумацията на енергия може да падне много. Особено през нощта. И тогава ВЕЦ, ПАВЕЦ, заводи за изгаряне на боклук, вятърни перки (ако има вятър) биха свършили чудесна работа. Разбира се в микса може да има и от "традиционните" източници на енергия.

Добре че бай Тошо не чакаше да се случат чудеса, та ви построи и АЕЦ, и ТЕЦ, и ВЕЦ, и ПАВЕЦ, та сега имате най-евтиния ток в Европа и можете да тролите на воля.

Токът през нощта щял да дойде от ЧУДЕСА! И нямало да ни трябва....
А да се сещаш, че има непрекъснати производства? Които произвеждат и след 16 часа, когато зиме няма да имаш ток? Та чак и до 8ч сутринта!
Попитах, като се изключат 35% от енергосистемата (АЕЦ Козлодуй след 10 години) от къде ток? Когато и голяма част от ТЕЦ ще са амортизирани.
Щяло да стане чудо!

[Jay Gould]

Няколко думи за далаверата в България с така наречените "възобновяеми източници" http://borsi.blog.bg/biznes/2010/07/...enite-q.571235

[ОК]

Аха, пак празни неподкрепени от нищо твърдения. Токът от АЕЦ щял да бъде скъп.Ти ТВЪРДИШ така, пък аз съм ти ИЗЧИСЛИЛ, че не е така.

Нощно време, като няма консумация ще изключваме реактора. Става за секунди. Имам приятел инженер в АЕЦа от 25 години. С това се занимава. Изключва се за секунди без проблем, така каза.

Ама ти не ми каза какво става, ако нямаме реактор в студената и безветрена зимна нощ?

Впрочем този въпрос е към всички агитатори за "зелена" енергия.
Какво ще правим зимата и нощно време, когато няма слънце?
А на вятър в България да разчиташ е "вятър" работа. Изразът "вятър работа" не е от вчера.

През нощта като няма слънце консумацията на енергия е много по-ниска. Тогава останалите мощности биха свършили прекрасна работа. А и както Бертрам ти е посочил, чрез енергийна ефективност ще се получат чудеса, тоест, консумацията на енергия може да падне много. Особено през нощта. И тогава ВЕЦ, ПАВЕЦ, заводи за изгаряне на боклук, вятърни перки (ако има вятър) биха свършили чудесна работа. Разбира се в микса може да има и от "традиционните" източници на енергия.

[supertrader]

gigow

Гитов като е произвел Козлодуй тази енергия , колко от нея е стигнала до потребителите ? По малко от половината , защото голяма част е загубена в мрежата ! И какво ще се получи накрая - загуби от милиарди евро!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Не можеш да намериш инвеститори мераклии да се разделят с толкова пари .

[gigow]

Гигов, от целия ти пост става ясно, че първоначалните разходи за инсталиране на ФЕЦ са по-високи от разходите за построяване на АЕЦ. Да, но после имаме и текущи разходи, които удобно премълчаваш къде са много по-високи. Така че най-важното накрая си остава на каква цена различните видове централи ще продават тока си. Ти питаш какво правим като няма слънце и вятър. Аз те питам какво правим като е нощ и потреблението е ниско, а АЕЦ не можем да го изключим просто така? Истината е в микса между различните видове централи, но аз съм категоричен, че нужда от Белене няма. Просто няма какво да го правим тока от Белене освен че ще бъде много скъп. Със сигурност по-скъп от фотоволтаиците през 2020, когато Белене трябва да започне да подава ток.

Аха, пак празни неподкрепени от нищо твърдения. Токът от АЕЦ щял да бъде скъп.Ти ТВЪРДИШ така, пък аз съм ти ИЗЧИСЛИЛ, че не е така.

Нощно време, като няма консумация ще изключваме реактора. Става за секунди. Имам приятел инженер в АЕЦа от 25 години. С това се занимава. Изключва се за секунди без проблем, така каза.

Ама ти не ми каза какво става, ако нямаме реактор в студената и безветрена зимна нощ?

Впрочем този въпрос е към всички агитатори за "зелена" енергия.
Какво ще правим зимата и нощно време, когато няма слънце?
А на вятър в България да разчиташ е "вятър" работа. Изразът "вятър работа" не е от вчера.

[bertram]

Да приемем, че АЕЦ ще ни струва 20 милиарда лв. (минимум имайки предвид как се краде без значение от ниво и партия)

ако 5 милиарда се инвестират в подобряване на жилища, офиси, администрация... при това не като директна помощ от държавата, по линия на програми със самоучастие. - това би свалило драстично потреблението на ток и зимата и лятото за охлаждане.

ако още 5 милиарда се инвестират поетапно в развитие на ВЕЦ, ВЕИ и тн.. пак под формата на някакви фондове....

за 10 милиарда ще имаме съвсем различна картиина на потреблението на ел енергия в БГ... реално като казвам 10 може да са 3 от държавата и 7 от частния сектор или 50/50 , но като цяло ефекта ще е много голям

неслучайно в развитите държави се набляга на енергийната ефективност много повече отколкото на пускането на нови мощности.

поздрави

[ОК]

Гигов, от целия ти пост става ясно, че първоначалните разходи за инсталиране на ФЕЦ са по-високи от разходите за построяване на АЕЦ. Да, но после имаме и текущи разходи, които удобно премълчаваш къде са много по-високи. Така че най-важното накрая си остава на каква цена различните видове централи ще продават тока си. Ти питаш какво правим като няма слънце и вятър. Аз те питам какво правим като е нощ и потреблението е ниско, а АЕЦ не можем да го изключим просто така? Истината е в микса между различните видове централи, но аз съм категоричен, че нужда от Белене няма. Просто няма какво да го правим тока от Белене освен че ще бъде много скъп. Със сигурност по-скъп от фотоволтаиците през 2020, когато Белене трябва да започне да подава ток.

Нека сравним АЕЦ с два блока по 1000 мегавата с ФВЦ със същата инсталирана мощност.
С двата си блока АЕЦ Козлодуй през 2011 г е произвел повече от 16 000 000 мегаватчаса електроенергоя. 16 милиона мегаватчаса. Данните тук http://www.kznpp.org/index.php?lang=...trical_reports
Да приемем и цена за тези два блока 10,350 милиарда евро. За новата АЕЦ Белене.

Тези дни Mateev даде данни, че инсталиране на ФВ мощност 1 ватпик струва около 2,5 евро. Ама привържениците твърдят за цена в Европа около 1,7 евро минимум. Да приемем една цена за 1 ватпик 2 евро.
Средногодишното производство на еленергия от 1 киловатпик е 1250 киловатчаса. За получаване на 1250 кW/h годишно е необходимо да се вложат 1000х2 евро = 2000 евро.
Тоест за 1000 кW/h (1 МW/h) са необходими инвестиции от 1600 евро.
Козлодуй е произвел за 2011 година 16 000 000 MW/h.
За да получиш толкова енергия от ФВ е необходимо да инвестираш ( 16 000 000 х 1600) 25 600 000 000 евро. Това са 25 милиарда евро. Два и половина ПЪТИ повече отколкото на АЕЦ.
Сега нека противниците на АЕЦ, които говорят, че България няма 10 милиарда евро за АЕЦ, да ми кажат от къде ще намерят 25 милиарда евро за ФЕЦ? От къде?

А как ще се балансира подобна енергийна система, която има огромни излишъци лете по обяд и никаква енергия нощно време-питайте Бай Пешо.

[supertrader]

Гитов ето тази технология ще види сметката на мрежите и централите- http://www.horizonfuelcell.com/store/minipak.htm. Знам, че ще кажеш че е скъпо и не е достатъчно мощно , но и фотоволтаичните клетки тръгнаха по калкулаторчетата..А преди това твърдяха че стават за употреба само в космоса да захранват спътници.
Само информативно - възможностите на технологията в момента са такива че може да се направи абсорбиращ съд с живот - 27 години, ако той се зарежда и използва напълно по един път на ден. Но много скъпа технология , защото не е комерсиализирана и това устройство е просто максимално поевтенено като стойност и съответно и възможности.
Забрави за централи и мрежа в следващите десетилетия, фотоволтаичните клетки наистина са много добри вече и ще станат още много по добри и ефективни. А на тази технология възможностите за съхранение на енергия са до обем в който да се захрани космически кораб.

[nezaetoime]

Освен че ФЕЦ-а е близо 1 евро/ват, голяма вятърна перка също е горе долу толкова, а и там има нисходящ тренд на цената и възходящ тренд на полезното действие на единица площ. Освен това имаме подаване и през нощта. Комбинацията от двете балансира подаването, а на годишна база слънцето и вятъра може да се прогнозират достатъчно точно като количество за да се планира резервна мощност от вече съществуващия АЕЦ.

Бих добавил, че се разработват и много нови технологии за съхранение на енергията, нищо чудно някоя да има успех до 10 години. Има и едно "smart grid" - то няма и какво да се изобретява, просто с компютри, при голям товар, товарите които не искат да плащат висока цена, явтоматично се разкачат. Хората гледат в бъдещето. Ние гледаме в руски технологии от времето на москвичите.

Гледах сега и какви толкова АЕЦ се строят в Турция. Там наистина много се говори за АЕЦ, може след 2 години и да почнат да строят нещо. Те имат голям недостиг на ток, ние имаме излишък. Те имат тук 46% централи на скъпа руска газ, знаем какво стана с цената й, нищо чудно че говорят несвързано за АЕЦ. 67% от турците обаче не искат АЕЦ и как ще я направят е проблем. Първият им АЕЦ дето боксува 20 години, пак боксува и ето тук се казва че в руския бюджет пари за финансиране "на супер изгодни АЕЦ-ове" в Турция няма.

[nezaetoime]

Аз имам чувство, че на акаунта Гигов се обаждат баща и син, щото понякога има и смислени постове, но тези като днес са толкова инфантилни, че няма накъде.

[fairfax]

Това дето си го дал НЕ СА ЦЕНИ на електроенергия. Ясно пише, че това са СУБСИДИИ.
С толкова германската държава субсидира производителите.
В Германия има либерализиран пазар на еленергията. Има БОРСА на която денонощно се купува и продава еленергия. Там държавата няма работа.
Та производителите, в твоя случай фотоволтаичните централи, продават тока на борсата, а държавата отделно ги СУБСИДИРА.

Гигов, би ли да някакъв линк за това твърдение?
Няма как ВЕИ-тата да си играят на борсата, след като според German Renewable Energy Act, ЕРП-тата са длъжни да го изкупуват и да пускат в мрежата с предимство пред конвеционалната енергия. Цената, която посочена във FIT е това което производителите получават, а не добавка.

"The main elements of the German Renewable Energy Act are:

Preferential connection to electricity grids for systems that generate power from renewables
Preferential purchase, transmission, distribution and compensation for this power generated from renewables
Nationwide equalization of the purchased electricity and the corresponding tariffs paid.

Network operators are required to immediately give preference to connecting systems to their grid that generate power from renewables. The Renewable Energy Act prescribes fixed tariffs, with which the network operators must compensate any power fed in to the grid e.g. from solar energy."

[gigow]

Освен че ФЕЦ-а е близо 1 евро/ват, голяма вятърна перка също е горе долу толкова, а и там има нисходящ тренд на цената и възходящ тренд на полезното действие на единица площ. Освен това имаме подаване и през нощта. Комбинацията от двете балансира подаването, а на годишна база слънцето и вятъра може да се прогнозират достатъчно точно като количество за да се планира резервна мощност от вече съществуващия АЕЦ.
Да речем че направим 50:50 вятър и слънце, за период от 10 години поетапно с индексиране на изкупните цени на 3 месеца, или още по-добре с търг с пределна цена.
Най-вероятно ще паднем доста под 20 милиарда евро, а крайната цена на тока ще се запази максимално. Още по-добре, вместо да се измисля бизнес по стар модел, да се правят общински соларни и вятърни паркове, които да дават ток на най-близкия. Да се стимулира крайния потребител да участва, а не да има няколко прекупвачи и огромни загуби по мрежата. Също така не се дължи ДДС за тока който си произвеждаш за лични нужди.

Какво правим когато няма слънце и няма вятър?
Например, зима е, вали тихо и кротко. Слънцето е някъде там горе, ама ток от панела няма. Няма и вятър. Перките не се въртят.
Какво правим? И два дни така. "Тихо се сипе първият сняг!"

Единственото предимство на такава ситуация е, че няма да има ток и троловете като вас няма да могат да тролят из форумите!

[gigow]

1.7 евро е за покривни инсталации, които са много по-скъпи от наземните. За наземните цената е малко над евро, може в България вече да излиза и 1 евро. Сметките надолу са ти преопростени, безсмислени и нищо не показват. Козлодуй произвежда 16 ТВч само в години когато не спира за презареждане. Не отчиташ изобщо колко бързо поевтинява ФЕЦ и как леко но твърдо поскъпва АЕЦ. И никой не е казал да правим сега ФЕЦ колкото Белене за 25 милиарда. Какви са тези малоумни ситуации които разглеждаш? Имаме достатъчно стари мощности. Дори сега за 6 месеца трябваше да направим не 600МВ ФЕЦ, а след като сме имали 80МВ, да направим само 30МВ. Цената на тока, щеше да скочи заради тях с под 1% и от друго с 2-3%, да са 3-4%. Никой нямаше да подскача като чуеше израза "ток от слънчеви централи". Но нашите соларни "специалисти", които знаят да правят бизнес в среда на рушвети и връзкарство и биха измрели в истински състезателна среда, а не както ми обяснява някакъв по-долу, че ние ще плачем за тях, а те можели винаги без нас, просто от алчност скапаха този бизнес и отрязаха клона на който седят.

1.7 евро е за покривни инсталации, които са много по-скъпи от наземните.

Къде е доказателството за това твърдение?

За наземните цената е малко над евро, може в България вече да излиза и 1 евро

.Матеев, за който и други хора във форума потвърдиха че е специалист в областта на фотоволтаиците каза цена 2,5 евро. Къде са ТВОИТЕ доказателства за твърдението ти?

Сметките надолу са ти преопростени, безсмислени и нищо не показват.

Опростени са за да могат и малоумниците да ги разберат.

Имаме достатъчно стари мощности.

Имаме сега. След 10 години няма да имаме.

Но нашите соларни "специалисти", които знаят да правят бизнес в среда на рушвети и връзкарство и биха измрели в истински състезателна среда,

В истинска състезателна среда нямаше да има НИТО ЕДНА фотоволтаична централа.
Дори сега, когато Германия се опитва да ОГРАНИЧИ тези безумия, СУБСИДИИТЕ за ФЕЦ надхвърлят повече от два пъти цената на тока.

[Тялото]

Освен че ФЕЦ-а е близо 1 евро/ват, голяма вятърна перка също е горе долу толкова, а и там има нисходящ тренд на цената и възходящ тренд на полезното действие на единица площ. Освен това имаме подаване и през нощта. Комбинацията от двете балансира подаването, а на годишна база слънцето и вятъра може да се прогнозират достатъчно точно като количество за да се планира резервна мощност от вече съществуващия АЕЦ.
Да речем че направим 50:50 вятър и слънце, за период от 10 години поетапно с индексиране на изкупните цени на 3 месеца, или още по-добре с търг с пределна цена.
Най-вероятно ще паднем доста под 20 милиарда евро, а крайната цена на тока ще се запази максимално. Още по-добре, вместо да се измисля бизнес по стар модел, да се правят общински соларни и вятърни паркове, които да дават ток на най-близкия. Да се стимулира крайния потребител да участва, а не да има няколко прекупвачи и огромни загуби по мрежата. Също така не се дължи ДДС за тока който си произвеждаш за лични нужди.

[supertrader]

gigow

Стига с тия АЕЦ , няма кой да инвестира в нова такава голяма централа..няма кьорав инвеститор. Ако беше изгодна би имало опашка от инвеститори , а то има само опашка от такива които искат да вземат парите от построяването и.
Това еднозначно показва , че е изгодно да построиш такава централа и хубаво ще се спечели от построяването и НЕ Е изгодно да притежаваш тази централа и да платиш да ти я построят. Ащо бе изгодно пак повтарям - опашката от инвеститори би била километрична.
Големите централи , дългите трасета за пренос на електроенергия са неизгодни в сравнение с малките намиращи се близо до потребителите , ЗАЩОТО тока не се пренася по СВРЪХПРОВОДНИЦИ и има много големи ЗАГУБИ от съпротивлението и загряването на проводниците.