Вчера фотоволтаиците в Германия са произвели 22000 MW електроенергия

[Pyramid]

Пирамид,
На колко градуса би тръгвала водата от козлодуй за да е 65 градуса в софия, и как се решава проблема зимата когато е да речем -20 градуса?

Между 55 и 60 С тръгва оттам. По пътя, водата се доподгрява от:
1.Загубите от триене вътре между стени и течност
2.Загубите от пренос на тока НН /към 4000 А ток на 20 kV/ , защото проводниците, във вид на шини, лягат върху ел.изолация с прилична топлопроводност /1-2 мм тефлон стигат/ , положена върху тръбата, която води водата, а отвън са топлоизолирани - така, топлината се пренасочва и, вместо да се губи, грее пренасяната вода. Това означава, че енергията за целта се купува на място без такса пренос, енергоснабдяването върви по самата тръба и загубите от охлаждане от въздуха значително се снижават и се трансформират в полезна работа /нагряване на водата в тръбата/
3.Загубите от охлаждане на помпените агрегати, защото водата преминава през техните охладителни системи, вместо да ги обдухва въздух.
4.Изолацията на тръбата е разчетена 10 см. пяна или вата
5.Топлоотдаването навън се модулира чрез увеличаване контактната повърхност на водата в тръбата с парната фаза/въздуха, които са над 1000 пъти по-малко топлоемки и с по-ниска плътност, което позволява самоизолиране донякъде. как се увеличава тази повърхност? С тръби с некръгла форма, съвсем накратко, като проточното сечение е малко по-голямо от необходимото-над течната фаза се формира газова възглавница, много добър топлоизолатор.
Има и други по-дребни мерки но, помагат. Черпиш, да речем, 120 /май толкова бяха/ мегавата по 4-5 цента, на място доставяш към 592, ако не се лъжа, губят се някъде около 34 MW но, нали 500-те са от отпадното топло.
Нещо такова, накратко. Разрешавам да се смееш, Факи.

P.S.
Разчетите за всички загуби са правени при външна температура не - 20, а при - 30 С.Подобни ниски загуби не биха били възможни, ако се пренасяше вода или пара над 80-100 С, просто, защото изолацията много се напряга. Ама това го вижда, който се замисля...

[Факушкa]

Пирамид,
На колко градуса би тръгвала водата от козлодуй за да е 65 градуса в софия, и как се решава проблема зимата когато е да речем -20 градуса?

[nezaetoime]

По ТОЗИ /подчертания/ въпрос, помня, ти врещеше най-много за Голямото крадене през ВЕИ в България. Нещо много рязко вземаш завоите, ако мога така да се изразя.

Това е несериозно обвинение, аз поддържам само разумни дотации (първоначални инвестиции). То много нови технологии преминават през наука, лаборатория, тестови модели, дотации - не само ВЕИ-тата. Но ти отговарям щото видях интересна връзка тук
Загледай таблицата долу и си представи как сме редили панели 600МВ за 6 месеца - със скоростта в САЩ, минавайки страни с 10 пъти нашия БВП.

[nezaetoime]

Ако 3 кубика/сек с 60-65 С при навлизане в София ..

Не съм навътре, но при геотермалните ЕЦ-ове говорят за 150 C при което горното е направо "хладка" вода, а разликата в температурите е много важна, тя ти казва може ли да направиш ток, или само отопление. Имало и по 350 C вода, но често под твърди скали - от това което съм чел. В крайна сметка, детайлите не знам, но технологията набира бързо скорост, а у нас пак ще проспим момента.

[nezaetoime]

Ама май и там ги изоставиха.

Май-май не е зле да прочетеш как се развива технологията 2012г за да не дрънкаш глупости като за цените на панелите от преди 10 години. То не е необходимо да получиш картичка с гейзери за да решиш къде е уместно, а се дупчи дълбоко с нови технологии.

[nezaetoime]

Трябва само някой да ивестира да усъвършенства технологията.

О, разбирам. Може да инвестираме милиарди в технологии от лобораторииите само ако става въпрос за АЕЦ. Другите ти лирически отклонения за това кое било основата на живота няма да коментирам.

[Luck]

По икономически обоснован начин.

Къде го чукаш, куде се пука... Аз не те питам как я преобразуваш тази енергия, а как самата тя се генерира, инженере. Нито панелите, нито перките, нито геотермалните централи генерират енергия те преобразуват вече генерираната в Слънцето за панелите и перките и в ядрото на Земята за Геотермалните централи. И при Слънцето и при Земята енергията се генерира от същите тези ядрени процеси дето толкова не ги обичате. При Слънцето е ядрен синтез, при земята е разпад основно на Уран и Торий. Така че измъкване няма, въпроса е дали ще събираме угризките от процеси върху които нямаме контрол или ще си ги контролираме и ползваме както намерим за добре.
Да цената на тока от ядрени централи се вдига. Това е защото повечето реактори които се строят в момента ползват технологии от 50-те и 60-те години на миналия век. Тези реактори нямат собствена сигурност и се налага повишаващите се изисквания за сигурност да се удоволетворяват с нови и нови методи, после понеже тези методи нямат 100% сигурност, се налага те да се посигуряват, после подсигурителите да се посигуряват и т.н. В същото време реакторите от 4-то поколение имат свойствена сигурност и всички тези подсигурявания автоматично отпадат. Погледни един LFTR реактор, освен че би могъл да дава до 200 пъти повече енергия от едно и също количество гориво в сравнвние с PWR реактор като тези в Козлудуй, би могъл да се построи и 1/2 до 1/3 от средствата. Трябва само някой да ивестира да усъвършенства технологията. Да са живи и здрави китайците сега са се захванали... Нямам нищо против панелите и перките, само че те са и най вероятно ще си останат едно малко допълнение в енергийния микс, понеже имат проблеми които няма да бъдат решени лесно, а и центата им най вероятно няма да продължи да пада така както до сега. Немските производители на панели вече фалираха, както е тръгнало и китайските няма да искарат много дълго (дано да греша).

[Minavast]

ООН иска: Още две АЕЦ в България

Вложенито в пропаганда на "парникови газове" носи живи пари. Политиците ще почерпят маи и ядреното лоби с преференциялни цени.Като с ВЕИ. Фотоволтаици с балансираща АЕЦ--сладолед-микс "Още две атомни електроцентрали трябва да се построят в България. Това е ангажимент, който страната ни трябва да поеме като част от мерките срещу глобалното затопляне. Условието е записано в рамково споразумение, за което ООН препоръчва да се приеме като национална стратегия на всяка една от страните, членуващи в организацията. Индия вече се съобрази с това изискване, останалите страни обаче и" http://paper.standartnews.com/bg/art...article=427012

[Pyramid]

Според тебе какъв процент от цената на литиево-йонната батерия се пада на лития?

Кой ти пита за процента в цената, като става дума за физически достъпните количества суровина, която още е и изчерпаема? Когато няма какво да сложиш, цената става без значение - ако няма храна, а си бъкан със злато, можеш ли да го ядеш?
- Е, нещо такова се получава.

По икономически обоснован начин. Вече в света има 260ГВ перки, а са в детската си възраст. Само 1% от земята с панели, тези с 12-14% оползотворяване на радиацията биха произвеждали сегашния тотален ток на земята. Цените им падат главоломно. Верно, че много технологии за енергия са още в лабораториите, но се инвестират милиарди, както никога досега и все нещо ще се пръкне. А сегашните АЕЦ-ове стават все по-скъпи и малко. Като се зарових сега, да кажа и тук на някои които плюят по дотациите на ВЕИ да се поинтересуват как АЕЦ са се дотирали 60-те години и как се дотират сега чрез неявни методи.
Аз не съм еколог, гербер или американски шпионин, не съм привърженик и на психарски еко лозунги, но скоро разбрах, че освен много прости хора бленуващи евтин ток от Белене има и едно доста интелигентно ядрено лоби в света от инженери, които си служат с много некоректни методи за убеждения. Може би най-неутрално е да четеш мнения на Wallstreet, FT, някой по-долу беше дал Ситигруп. Аз като съм работил на борса, сме се интересували главно кой ток е перспективен за да се инвестира в него, лобизма и политиката е настрана там.

По ТОЗИ /подчертания/ въпрос, помня, ти врещеше най-много за Голямото крадене през ВЕИ в България. Нещо много рязко вземаш завоите, ако мога така да се изразя.
Обаче, ние не само се мандахерцаме тук, ами имаме лошия навик и да помним и да напомняме на такива, дето лесно забравят. как си "работил на борса" чак не мога да си представя, г-н инхенеро. Извини ме за което.

[Pyramid]

Аз съм далече от тези технологии, завършил съм МЕИ, а не МГЕИ. Но виждам че някъде по света са доста напреднали, имат 30% от дяла си вече на ток, а у нас няма нищичко. А сме плащали за образование на тези хора, все разправяме че сме имали много минерални води. Аз както го виждам, в Министертво на енергетиката трябва да се съберат и да отпуснат няколко милиона да побутнат тази технология, да се видят ресурсите ни, да се обучат специалисти, да се направи реклама в обществото. Няколко милиона. В сравнение с милиардите за Белене. И работни места ще се открият. И за вода трябва да се дупчи, вместо за газ (после го гори, прави ток и отоплявай ...). Не знам има ли условия, но трябва да се провери. Съмнява ме, че в цяла България няма условия за една геотермална ЕЦ или поне вода за отопление. Вместо да я караш хладка от Козлодуй за два милиарда лева, може да я вземеш 2 км под София с много по-висока температура. А пък става и за охлаждане, щото до едната сонда може да сложиш друга - за студена вода за лятото.

Изказването за "хладка от Козлодуй" е плод на непознаване наработките по проекта и невежество. Ако 3 кубика/сек с 60-65 С при навлизане в София /тоест, водата изтича дори по-топла, отколкото на навлизане в тръбите/ са хладки, значи, и аз съм китаец. Загрети от иначе, изхвърляна топлина, за която не се плаща нищо, нищичко! 500 MW от нищото, и пак мрънкалниците обявиха, че било неизгодно. Отделно че, ако да може и да отоплиш блок-два или квартал даже от 10 блока с вода от 2 км отдолу, всичко останало са илюзии - все пак, и подземните запаси не са неизчерпаеми а, ако и да връщаш после водата долу то, температурата и за 3-5 месеца ще спадне яко - този филм са го гледали дори с геотермалните централи в Шатите и по някои други места, вчера даваха /за кой ли път/ филм точно на тази тема по National Geografic а, по тази тема, хората обективно представят нещата. Как са условията на 2-3-5 км надолу или повече за целта не знам но, ти си прав, нещата трябва да се проучат. Същото се отнася и до шистовия газ. Друг въпрос, че технологията, с която се мъкнат тук американци и други умници, лично аз, намирам извънредно опасна и всячески подкрепям нейната забрана. А горенето на въглеводороди е едно от най-тежките престъпления срещу нашите наследници дори и да говорим за природен газ.
Накратко, инфото в ред глави трябва да се рефрешва по-често, ако искаме да не се затрием.

...ама какво разбира свиня от кладенчова вода ?

[gigow]

Koe MEИ си завършил???????????????

МЕИ "Уикипедия"

[gigow]

Тук задаваш удачно въпроса дали, аджеба, геологичните условия изобщо са на ниво достатъчно, за да бъде геотермалната енергия достъпна на приемлива цена. Стискам палци това да е така а, ако ти обезпечиш контакти, средства, хора, способни да я докопат, ще те черпя. Наистина.

В България не са подходящи. Горещите температурни зони са твърде дълбоко.
Геотермални централи по принцип се правят в по-активни в геологическо отношение зони. Като Калифорния например. Ама май и там ги изоставиха. Щото след няколко години експлоатация трябва да се правят нови сондажи, а това са си пари, при това много. Най-добри условия за такива централи има в зоните на тъй-наречените разломи на земната кора. Там където земната кора е най-тънка и горещите слоеве са близо до повърхността.
Ако България беше в Исландия щях да съм абсолютен привърженик на геотермалната енергия.

[nezaetoime]

По какъв начин се генерира всичката тази възобновяема енергийка. слънчевата светлина, вятъра, геотррмалната?

По икономически обоснован начин. Вече в света има 260ГВ перки, а са в детската си възраст. Само 1% от земята с панели, тези с 12-14% оползотворяване на радиацията биха произвеждали сегашния тотален ток на земята. Цените им падат главоломно. Верно, че много технологии за енергия са още в лабораториите, но се инвестират милиарди, както никога досега и все нещо ще се пръкне. А сегашните АЕЦ-ове стават все по-скъпи и малко. Като се зарових сега, да кажа и тук на някои които плюят по дотациите на ВЕИ да се поинтересуват как АЕЦ са се дотирали 60-те години и как се дотират сега чрез неявни методи.
Аз не съм еколог, гербер или американски шпионин, не съм привърженик и на психарски еко лозунги, но скоро разбрах, че освен много прости хора бленуващи евтин ток от Белене има и едно доста интелигентно ядрено лоби в света от инженери, които си служат с много некоректни методи за убеждения. Може би най-неутрално е да четеш мнения на Wallstreet, FT, някой по-долу беше дал Ситигруп. Аз като съм работил на борса, сме се интересували главно кой ток е перспективен за да се инвестира в него, лобизма и политиката е настрана там.

[Бате Пешо]

Аз съм далече от тези технологии, завършил съм МЕИ, а не МГЕИ. Но виждам че някъде по света са доста напреднали, имат 30% от дяла си вече на ток, а у нас няма нищичко. А сме плащали за образование на тези хора, все разправяме че сме имали много минерални води. Аз както го виждам, в Министертво на енергетиката трябва да се съберат и да отпуснат няколко милиона да побутнат тази технология, да се видят ресурсите ни, да се обучат специалисти, да се направи реклама в обществото. Няколко милиона. В сравнение с милиардите за Белене. И работни места ще се открият. И за вода трябва да се дупчи, вместо за газ (после го гори, прави ток и отоплявай ...). Не знам има ли условия, но трябва да се провери. Съмнява ме, че в цяла България няма условия за една геотермална ЕЦ или поне вода за отопление. Вместо да я караш хладка от Козлодуй за два милиарда лева, може да я вземеш 2 км под София с много по-висока температура. А пък става и за охлаждане, щото до едната сонда може да сложиш друга - за студена вода за лятото.

Koe MEИ си завършил???????????????

[Luck]

Това е невярно...

Е да де ти не те удържа да ръснеш мерудия на всяко гърне . Едно малко въпросче ако не възразяваш: По какъв начин се генерира всичката тази възобновяема енергийка. слънчевата светлина, вятъра, геотррмалната? Или те просто така си съществуват от самосебеси, от Господ...
А относно метана, няма съмнение че може да го генерираш от отпадъчна органична маса. Аз го споменах, една част от масата се окислява за да генерира енергия за друга част от масата да се превърне в метан. Биогаза е около на половина метан, на половина СО2 Има вариант да е 100% метан но ако вкарваш външна енергия. Като имаш предвид че растенията оползотворяват 2-3% от слънчевата светлина ти става ясно е ясно че това ще си остане периферна технология.