Вчера фотоволтаиците в Германия са произвели 22000 MW електроенергия

[fairfax]

1.Това, дето лития не го брояли, сега го чувам. Тази година даже имаше сериозни международни мрънканици именно поради ограничаването от страна на Китай на износа - за GSM-и, такива неща...а батерията на един GSM е хиляди пъти по-малка от тази на автомобил. Вярно, миналата година в печата се промъкна съобщение, че американците са открили в Афганистан /уж/ литиеви заежи, по тяхна предварителна оценка, за 1,3 трилиона долара...И досега, никого външен не са допуснали до тази разработка. Защо ли?

Според тебе какъв процент от цената на литиево-йонната батерия се пада на лития?

[nezaetoime]

Тук задаваш удачно въпроса дали, аджеба, геологичните условия изобщо са на ниво достатъчно, за да бъде геотермалната енергия достъпна на приемлива цена. Стискам палци това да е така а, ако ти обезпечиш контакти, средства, хора, способни да я докопат, ще те черпя. Наистина.

Аз съм далече от тези технологии, завършил съм МЕИ, а не МГЕИ. Но виждам че някъде по света са доста напреднали, имат 30% от дяла си вече на ток, а у нас няма нищичко. А сме плащали за образование на тези хора, все разправяме че сме имали много минерални води. Аз както го виждам, в Министертво на енергетиката трябва да се съберат и да отпуснат няколко милиона да побутнат тази технология, да се видят ресурсите ни, да се обучат специалисти, да се направи реклама в обществото. Няколко милиона. В сравнение с милиардите за Белене. И работни места ще се открият. И за вода трябва да се дупчи, вместо за газ (после го гори, прави ток и отоплявай ...). Не знам има ли условия, но трябва да се провери. Съмнява ме, че в цяла България няма условия за една геотермална ЕЦ или поне вода за отопление. Вместо да я караш хладка от Козлодуй за два милиарда лева, може да я вземеш 2 км под София с много по-висока температура. А пък става и за охлаждане, щото до едната сонда може да сложиш друга - за студена вода за лятото.

[Pyramid]

Няма страшно , не иде апокалипсис..той е СЕГА в този момент с пиковите си стойности ! Не се притеснявай.

По-скоро, ти си стреснат. Идея нямаш за тежестта на истинските последствия от безотговорността на двуногите.
И не, те още не са настъпили - Шоуто предстои.

[supertrader]

Pyramid

Няма страшно , не иде апокалипсис..той е СЕГА в този момент с пиковите си стойности ! Не се притеснявай.

[Pyramid]

Това е невярно. И хайде да не намесваме синтеза още. В слънчевата радиация има много много повече енергия от тази във всикия уран, във вятъра също, в геотермалната енергия също. Всъщност тук изобщо не споменахме геотермалната. Не знам защо в България не се заделят поне няколко милиона да се направи геотермална електроцентрала. Или поне да се отоплява някой град (може да намалее търсенето на руски газ и комисионите на Р.Овч. и подобни). В света геотермалната енергия е извън лабораториите, икономически изгодна (4-10 цента/КВч) и почва да гони вятърната и соларната по дял. По-постоянна е и от ядрената, защото няма да се спират реактори за презареждане. За сега има 10ГВ мощности в света, но на 3-4 години се удвояват - отделно има за отопление и охлаждане. В България има няколко санаториума на отопление от извори, но не знам някой бие ли сонди за гореща вода.

Не знам за какво спориш със супертрейдър. Изкуствен метан (основата на биогаз) и сега се добива и се прави ток, значи е дори икономически обосновано и не е в лабораториите. Никой не си прави илюзия, че от биогаз, биомаса и т.н. ще задоволяваме 100% тока си, но един дял дори 10% е много. Делът на АЕЦ в света е 13.5%, преди 5 години е бил 16% след 5 години може и да е колкото на биомасата и биогаза.

Имаш капацитет да мислиш, макар и неулегнал, за разлика на Flanker, ама четеш много подвеждаща информация от ядреното лоби. Позагледай се и по-неутрално. Няма как АЕЦ чиито цени растат много над инфлацията и чиито дял постоянно намалява изведнъж да ни реши проблемът и с тока и с цената му.

Тук задаваш удачно въпроса дали, аджеба, геологичните условия изобщо са на ниво достатъчно, за да бъде геотермалната енергия достъпна на приемлива цена. Стискам палци това да е така а, ако ти обезпечиш контакти, средства, хора, способни да я докопат, ще те черпя. Наистина.

[Pyramid]

1.Това, дето лития не го брояли, сега го чувам. Тази година даже имаше сериозни международни мрънканици именно поради ограничаването от страна на Китай на износа - за GSM-и, такива неща...а батерията на един GSM е хиляди пъти по-малка от тази на автомобил. Вярно, миналата година в печата се промъкна съобщение, че американците са открили в Афганистан /уж/ литиеви заежи, по тяхна предварителна оценка, за 1,3 трилиона долара...И досега, никого външен не са допуснали до тази разработка. Защо ли?
2.Цена на тока в Германия и Франция дава точна представа за това, каквото става В МОМЕНТА. "ТАМ". За ТУК и СЛЕД ГОДИНИ, тази картинка просто може да се окаже много в страни от действителността.
3.Търсене и предлагане, както и баланс на обществените ресурси и тяхното разпределение са основните ценоопределящи фактори. Търсенето и предлагането, обаче, са функция на технология, ресурси /в т.ч. и ВЕИ/, политически решения, природни явления, катаклизми и т.н. На път сме да го издухаме като нация, а вие тук се посирате да плямпате, дагоеба. Що глупости изчетох тук, просто не е истина.

[supertrader]

Luck

Но аз не твърдя, че това е гориво в което енергията е концентрирана така че то да превъзхожда другите с концентрация. Достъпно е и затова е този газов генератор - да го превърне в концентрирано. Както и да е - успех и здраве и на теб ! И не съм казал, че в него може да се произведе газ само от биомаса или листа.

[nezaetoime]

Ядрените технологии (и разпад и синтез) са единствените които имат потенциал да свалят цената на енергията независимо от увеличаващото се потербление, тъй като потенциала им е практически безкраен.

Това е невярно. И хайде да не намесваме синтеза още. В слънчевата радиация има много много повече енергия от тази във всикия уран, във вятъра също, в геотермалната енергия също. Всъщност тук изобщо не споменахме геотермалната. Не знам защо в България не се заделят поне няколко милиона да се направи геотермална електроцентрала. Или поне да се отоплява някой град (може да намалее търсенето на руски газ и комисионите на Р.Овч. и подобни). В света геотермалната енергия е извън лабораториите, икономически изгодна (4-10 цента/КВч) и почва да гони вятърната и соларната по дял. По-постоянна е и от ядрената, защото няма да се спират реактори за презареждане. За сега има 10ГВ мощности в света, но на 3-4 години се удвояват - отделно има за отопление и охлаждане. В България има няколко санаториума на отопление от извори, но не знам някой бие ли сонди за гореща вода.

Не знам за какво спориш със супертрейдър. Изкуствен метан (основата на биогаз) и сега се добива и се прави ток, значи е дори икономически обосновано и не е в лабораториите. Никой не си прави илюзия, че от биогаз, биомаса и т.н. ще задоволяваме 100% тока си, но един дял дори 10% е много. Делът на АЕЦ в света е 13.5%, преди 5 години е бил 16% след 5 години може и да е колкото на биомасата и биогаза.

Имаш капацитет да мислиш, макар и неулегнал, за разлика на Flanker, ама четеш много подвеждаща информация от ядреното лоби. Позагледай се и по-неутрално. Няма как АЕЦ чиито цени растат много над инфлацията и чиито дял постоянно намалява изведнъж да ни реши проблемът и с тока и с цената му.

[Flanker]

Не се смей , нас ни премаха много трудно в университетите и мога да се обзаложа, че никой завършил по него време не би спорил като се аргументира толкова зле. Много е ниско нивото и не беше високо преди 89-та , трудно ми е да си представя че е било възможно да се понижи.

Хахаха,като немаш аргументи и се почна с глупостите.Ти да не мислиш,че аз съм некой фанат от кварталната кръма,че да ти слуша глупости в стил "га бееме млади",а чиче ? Кат си толкова отворен-поствай тука дипломи,монографии,участия,трудове и так далее. Ако ли не,то тогава ставаш ощеповеке за смеф !

[BrutalMan]

Хее

1во литият дори не го считат ,като разход в една батерия.Неговото количество е толкова малко и незначително.Прочетете малко и после може да си говориме.И да не мислите ,че литият е бъдещето ??

Но както и да е .Ето 2 линка с цената на тока Германия,Франция за сравнение.

http://www.renewablesinternational.n.../150/537/57302
http://www.eex.com/en/Press%20Room/P...e/press/115477

[Luck]

Много добре чета аз, но явно с теб не говорим един език... Карай, нямам време да оборвам една по една глупостите дето си ги написал по-долу. Кислороди, хидроксилни групи води... мале мале, доста каша има в главата ти, физика, химия, всичко ти е на едно. Най- общо казано кокото повече кислород има вече свързан в едно съединение (включително и в хидроксилните групи) толкова по-малко може въглеродни и водородни атоми могат да се свържат с нов кислоод при горенето следователно ще се отдели по малко енергия... Предполагам, че пак няма да разбереш какво съм написал и защо това поставя сериозни проблеми пред устройството дето си го описал. Изобщо не отричам че това може да се направи, напротив това изобщо не е голям проблем, само че при тези обстоятелства цялата работа изглежда безсмислена и по тази причина ще си остане просто едно нищо. Виж ако имаме много и евтна енергия и недостиг на въглеводороди като суровина, най-вероятно няма да имамме избор и да ги синтезираме от органични отпадъци или от въглероден диоксид. Но още не сме стигнали този етап и точно за да сме подготвени за подобен сценарий човечеството има нужда да развива ядрените технологии (не говоря за частния и доста съмнителен случай Белене). Ядрените технологии (и разпад и синтез) са единствените които имат потенциал да свалят цената на енергията независимо от увеличаващото се потербление, тъй като потенциала им е практически безкраен. Освен това могат да се ползват да получаване на нови или на изразходени вече елементи и изотопи. Както и да е хайде със здраве и лек ден.

[supertrader]

Luck

Ти просто не четеш какво съм написал , там пише органични и въглеводороди. Сигурен си че проблема не е конструктивен ? Не само кислород има в целулозата , дори има хидроксилна група, а също и вода от разтвора..тя не се разтваря но доста добре поглъща вода - абсорбира.Процеса и при другите органични и въглеводороди не се наблюдава да е ендотермичен.Минимум знания означава все пак и да са полезни , а не основа за изводи напосоки - силно екзо...почти нищо не означава. Има важни открития, полезни и за да се използват трябва да се реши конструктивна задача за построяване на съответния апарат. Биват отречени самите открития !

[Luck]

Не твърдя, че трябва да имаш моите познания...

Уау, ти сега и някой урок по химия може да ми изнесеш както е тръгнало . Аз му говоря за фундаментални проблеми с технологиите за които чете той седнал да ми цитира от Уикипердия как се синтезира метан. Като казах водород и въглерод имах предвид, че това са основните съставки на метана, а не че те не могат да са са включени в състава на други съединения от които да се получат. Колкото до твоите велики познания по химия, само да спомена че метана е едно от малкото без кислородни органични съединения и по тази причина изгарянето му е свързано с отделянето на по-голямо количество енергия отколкото при изгарянето на кослород съдържащите съединения като целлулозата за която говориш по-долу. По тази причина синтезирането на метан от целулоза е ендотермичен процес и необходимата енергия трябва да се набавя от външен източник или да се получава от изгаряне на значителна част от самата целулоза. Та отново, проблемите са фундаментали а не технологични и човек с твоите "познания" би трябвало да ги вижда тези неща.
PS: Вкарването на "шумата от гората" в графата въглеводороди окончателно те затвърждава като "екперт". Това поне е лесно да се види в Уикипедия, погледни какво точно се крие под наименованието hydrocarbon... (ах, то май метана беше нещо такова...)

[supertrader]

Flanker

Не се смей , нас ни премаха много трудно в университетите и мога да се обзаложа, че никой завършил по него време не би спорил като се аргументира толкова зле. Много е ниско нивото и не беше високо преди 89-та , трудно ми е да си представя че е било възможно да се понижи.

[Flanker]

Написал съм нещо съвсем конкретно , не питам колко енергоемко е да се получи водород и от водород и въглероден диоксид между другото се синтезира метан. Това за което съм писал няма как да го прочетеш някъде на друго място и не е популярна вече технология. Не твърдя, че трябва да имаш моите познания...но поне някъв минимум за да можеш да прочетеш и осмислиш все пак е необходим. Написах , че корпуса и камерата на газовия генератор могат да бъдат от пластмаса и въобще не се изразходва много енергия за процеса, няма голямо загряване. Не става въпрос за синтезиране на метан от водород и въглероден диоксид. Има такава технология и тя е разработвана от автомобилен производител - Ауди. Метан генератора пхроизвежда газ метан от въглеводороди, а не от водород и въглероден диоксид.