Водороден двигател - изход за България от енергийния монопол

[Luck]

...

Асене, на мен ми отнема няколко пъти повече време да разбера постовете ти отколкото да отговоря. Ти ползваш понятията толкова произволно, че трябва доста да фантазирам за да ти отгатна идеята. Ако въпреки всичко пак не съм те разбрал сори... Сега калоричността и нитроглицерина ти ги намеси. Определено не е коректно да се смесват взривни вещества с горива, защото химичния процес при тях е много различен. Горивата имат нужда от външен окислител за да горят, взривните вещества нямат, при тях окислителя е в самото гориво. Това определя различното им поведение ако бъдат използвани в двигател. Реално ако ползваш взривно вещество, вместо гориво, ти можеш да напълниш горивната камера само с гориво и това комбинирано с висиката му плътност (понеже е течен не газообразен) ти дава възможност да изгориш много голямо количество гориво за един цикъл и въпреки малката му калоричност да отделиш много енергия. Следователно калоричността далече не е единствениствения фактор определящ мощността... аз се надявах да получа нещо подобно като отговор, така че да стане интересна дискусия. Ти пак ми хвърли някакви твои си понятия, събрани от тук от там и то нищо не стана... язък...
Та да се върнем малко по към темата. Споменатата нужда от външен окислител може да е малък недостатък на съвременните двигатели по отношение на мощността, но пък им дава доста големи предимства по отношение на тегло пред устройствата със затворен цикъл като акумулаторите. Дефакто при тях едно превозно средство трябва да носи само малко количество високо калорично гориво, окислителя се набавя от средата и отпадните продукти се изхвърлят пак там. Акумулатора си носи всичко... само една от причините да си мисля, че новините за скорошната смърт на двигателите с изкопаеми горива са силно преувеличени.

[Pyramid]

Не бе. ЗА такива, "празни и откъм"

[NYSERookie]

За глави, пълни с водород?

[vmankov]

тази тема трябва да се прекръсти 'водородна глупост...'

За глави, пълни с водород?

[bertram]

тази тема трябва да се прекръсти 'водородна глупост...'

[Pyramid]

хихихихи,
пенкилерчето нали е враг на бегетовската образователна система продукт на фарфаронската такава ,използва английския термин за производна / derivative / и основа /underlying /
някакси по-научно и по тежко изглежда

-Не и на мен. Мен ми се стори по-въздухарско, ако питаш

[vmankov]

искаш ли хванеме с тебе бас,че нитроглоцерин ще докара В ПЪТИ по голяма мощност от бензина,НИЩО че има 6 пъти по малка калоричност

Условието ти за бас е неопределено, понеже не определяш за каква мощност става въпрос.
Ако говориш за мощност при взрив, може и да си прав, макар че в областта на експлозивите май използват други термини за това. Ценното на нитроглицерина и другите взривни вещества тук е, че реакцията им на разлагане е много бърза и верижна, детонационна.

Но обикновено за мощност като инженерно понятие се говори в случаите на полезна работа, извършвана от устройства или машини, за единица време.
От тази гледна точка един въображаем самолетен реактивен двигател, можещ да работи с тринитроглицерин или пък с керосин, би бил няколко пъти по-маломощен в случай на работа с тринитроглицерин при един и същи разход на гориво. Предполагам, че самолетът няма да може да излети, а ще обикаля по пистите като подплашена кокошка

Така че, Асене, бас просто за мощност не става. За баса трябва да определиш условията за използване на тази мощност, с други думи - техническата област на използване на енергията. Едно е когато ти трябва отделена енергия за минимално време (разрушаващ взрив), а друго е - при многочасов полет от Антананариво до Зугдиди, например

Но тъй като в темата се говори за двигател(и) с химическа реакция на изгаряне, за сравнение по мощност по-логично е представеното от Luck енергетично сравнение на веществата за горене.

[NYSERookie]

хихихихи,
пенкилерчето нали е враг на бегетовската образователна система продукт на фарфаронската такава ,използва английския термин за производна / derivative / и основа /underlying /
някакси по-научно и по тежко изглежда

[Pyramid]

Асенчо, я обясни на един прост инженер що е то "дериватив" и "ъндърлайн", а? Не стоплям.
За мощността на нитроглицерина може и да си прав, понеже там времето на отделяне на тази енергия клони към нула но, самата енергия на разлагане си е толкова, колкото ти го написаха, а именно, ок.15 пъти по-ниска от тази на водорода и над 5 пъти по-ниска от тази на бензина. С уточнението, че и ти едва ли имаш предвид точно нитроглицерин /с една нитрогрупа (NO3) /, а тнинитроглицерин т.е., с три нитрогрупи, доколкото глицеринът е тривалентен алкохол, пък ти си мислиш за динамит

[zarco]

"Боже, колко мъка има по този свят, Боже!"

Да повторя още веднъж думите на един наш литературен герой...

Аман от импровизатори. Четете, бе момчета, не импровизирайте по теми, които НЕ СТАВАТ ЗА ИМПРОВИЗАЦИИ...

(Асенчо, препоръчвам ти да прочетеш, що е то топлина на изгаряне на горивото - калоричност, колко вида използват, но и методите, с които се определя това свойство на горивата, асимилирай спокойно нещата, ако нещо не ти е ясно, задай си въпросите, като знаеш, че понятието, което въвеждаш - "коефициент на калоричност" - не съществува, НО НЯМА И такива нововъведени от теб термини, като "КПД на калоричност" и "КПД на мощност")..., мина ми мерака да влизам тук със сериозни доводи и обяснения, но вероятно това е и твоята цел, нали Асенчо? Аман от импровизатори, които СИ МИСЛЯТ, че казват нещо!

Успехи, мааааалко повечко ти трябва, за да можеш да водиш тук полемика, но ти се надяваш единствено на импровизаторските си качества, а тия похвати НЕ ПРЕДАТ ТУК: на тях именно се основават доводите на пишман-изобретателите, които хващат шарани, а последните раздухват навсякъде глупостите и тъпотиите...

Още веднъж се прекланям пред геният ТИ на импровизаторството, но в случая ТОЙ няма нищо общо с истината, многократно потвърждавана ЕЖЕДНЕВНО пред теб от СОБСТВЕНИЯТ ТИ АВТОМОБИЛ, но и от всички бачкащи топлинни двигатели.

[acen1975]

Асене, не знам колко е калпава българската образователна състема, напоследък почнах и аз да се отчайвам... Все пак проблемите не са толкова във фактите които се преподават колкото в методите и като цяло в изгодите които получава идивида от положения труд после в живота си... Както и да е, колкото и да е калпава превъзхожда насравнимо Уикипедиа, щото ако нямаш основа и разчиташ само на тълкуване на факти написано от някой друг рано или късно почваш да ръсиш глупости без да се усетиш.
Виж по долу данните за “коефицента на калоричност“ (по-правилно енергийната плътност) на различни вещества:
Водород - 146MJ/kg
Бензин - 47MJ/kg
Дизел - 45MJ/kg
Краве масло - 30MJ/kg
Нитроглицерин - 8MJ/kg
Още ли смяташ, че нитроглицерина е много калоричен??? Той определено е труден за контролиране но това определено не е заради много високата 'калоричност'...

хм,а ти правиш ли разлика между КПД на калоричност и КПД на мощност?
нитроглицерина има по голямо КПД на мощност от КОЕТО И ДА Е ОРГАНИЧНО ГОРИВО в двигател с вътрешно горене,знаеш ли защо?
кой ти кажа,че в затворена система мощността е ъндърлайна на калоричността? тя е дериватив ,НЕ И ЪНДЪРЛАЙН!
искаш ли хванеме с тебе бас,че нитроглоцерин ще докара В ПЪТИ по голяма мощност от бензина,НИЩО че има 6 пъти по малка калоричност
хващам се на бас и с теб и с пирамида и с зарко и с всички бг физикохимици,ако ще и целия БАН ми доведете..... че дори мога и да го докажа
баса предлагам да е ,ако аз позная и докажа,то вие трябва във форума да кажете:
" признавам,че 5 години са ми промивали мозъка в бг образУвателната система и съм затъпял повече,отколкото ако не съм бил в тази поточна линия за промиване на мозъци"


а ако аз НЕ МОГА да докажа,че калоричността е само дериватив на мощността,тогава ще кажа във форума квото искате.

имаме ли бас?

[Pyramid]

В един момент започнах да си задавам въпроса на чия образователна система е плод Самият Асенчо.
- Някой да има версия за печат ?

[Luck]

аре и преди зарко го питах,сега и теб- как да направиме по "калорично" гориво ?
малко жокерче- казвах,че няма как да сложиш нитроглигерин ,защото процеса на отделяне на енергия е неконтрируем поради мощната вълна на отделената енергия ( енергия за делта време)

Асене, не знам колко е калпава българската образователна състема, напоследък почнах и аз да се отчайвам... Все пак проблемите не са толкова във фактите които се преподават колкото в методите и като цяло в изгодите които получава идивида от положения труд после в живота си... Както и да е, колкото и да е калпава превъзхожда насравнимо Уикипедиа, щото ако нямаш основа и разчиташ само на тълкуване на факти написано от някой друг рано или късно почваш да ръсиш глупости без да се усетиш.
Виж по долу данните за “коефицента на калоричност“ (по-правилно енергийната плътност) на различни вещества:
Водород - 146MJ/kg
Бензин - 47MJ/kg
Дизел - 45MJ/kg
Краве масло - 30MJ/kg
Нитроглицерин - 8MJ/kg
Още ли смяташ, че нитроглицерина е много калоричен??? Той определено е труден за контролиране но това определено не е заради много високата 'калоричност'...

[Pyramid]

Асене, нещо ме бъркаш с лятното кино, да г'е. Мотаеш се с физиката, с всякакви термини и си мислиш, че ще се впечатлим. Карай, да е весело

[Minavast]

названието на темата е нелепо,но тук има реалности преди 45 години-2КW горивна клетка за Аполо-криогенно съxранение на водорода.Избрана заради ниско тегло. "When oxygen and hydrogen combine to form water, energy is released because the electrons in the water molecule are in a lower energy state than those in the gas molecules. In a combustion reaction, as in a rocket engine, the energy appears as heat. In a fuel cell some of it --about 50-60%-- is converted directly to electrical energy " http://www.nasm.si.edu/exhibitions/a...1.jo.fc.1.html Чаркалаци,лентов hard диск
http://www.spaceaholic.com/apollo_artifacts.htm http://www.nasm.si.edu/exhibitions/attm/md.html ps- Тази клетка е еквивалентна на 3 конски сили мотореткаБалканче 50см3