Водороден двигател - изход за България от енергийния монопол

[acen1975]

Асене, постовете ти по-долу могат да бъдат окачествени с една дума - софизми. Единственото което правят е да внасят хаос и объркване. Относно твърдението ти че водата съдържа повече кислород отколкото водород - да може да се каже ако го мериш тегловно, просто кислорода е много по-тежък от водорода. В контекста на дискусията това обаче няма значение. Мерено обаче като обем, брой атоми и т.н. водорода е повече и в случая това е важно.

водата съдържа приблизително 89% кислорид..... Н2О е емпиричната формула,има съвсем друга формула за приравняване на количествена мярка,на база тази емпирична формула.....
я да те питам ти като вземеш 2 боровинки и 1 круша и ги направиш на сок,повече круша ли ще има ,или боровинка?и като маса,и като вкус,и като квото си искаш...
да кажеш,че в водата има повече водород,защото емиричната форула е казва така е все едно да сипеш 20 грама захар във литър вода и после да кажеш,че съотношението на захарта е 20 пъти повече от водата.....
тва,че имаш атоми,не значи,че те са ЕДНАКВИ-имаш формула,която ги уеднаквява! сравняваш се едно сравняваш грамове с кила...... 2 грама двойно повече ли са от едно кило?????

така че не знам да ли внасям объркване във форума,или форума е "объркан" .....

[master of the seven seas]

Асене, постовете ти по-долу могат да бъдат окачествени с една дума - софизми. Единственото което правят е да внасят хаос и объркване. Относно твърдението ти че водата съдържа повече кислород отколкото водород - да може да се каже ако го мериш тегловно, просто кислорода е много по-тежък от водорода. В контекста на дискусията това обаче няма значение. Мерено обаче като обем, брой атоми и т.н. водорода е повече и в случая това е важно.

Не му се вързвай. Той ти говори,че нормално във водата има разтворен кислород. Не за първи път има спорове с него поради факта че не успява да се изразява правилно и точно.
Но какво да го правиш - икономист,въпреки че за мене е един от най-добрите и умни съфорумници.

[Luck]

Асене, постовете ти по-долу могат да бъдат окачествени с една дума - софизми. Единственото което правят е да внасят хаос и объркване. Относно твърдението ти че водата съдържа повече кислород отколкото водород - да може да се каже ако го мериш тегловно, просто кислорода е много по-тежък от водорода. В контекста на дискусията това обаче няма значение. Мерено обаче като обем, брой атоми и т.н. водорода е повече и в случая това е важно.

[acen1975]

Ами Асенчо и това се случва, ти за перхидрол не си ли чувал... а пък толкова би ти отивало...

абе не знам би ли ми отивало,или не,ама водата ВИНАГИ съдържа повече кислород,отколкото водород ....

[Luck]

ако случайно пък във водата има повече кислород,отколкото водород,кво правиме тогава?

Ами Асенчо и това се случва, ти за перхидрол не си ли чувал... а пък толкова би ти отивало...

[acen1975]

Асене чувал ли си за боя която се нанася по фасадите на къщите и играе ролята на панел за добив на електричество от Слънцето. Ако има изобретено такова нещо какъв е проблема въпросната боя да се ползва и в ел. автомобилите и докато стои на паркинга да се зарежда батерията.

да,откритието е на наносолар,ако не се лъжа.... проблема им бе неправилен мениджмънт-вместо да излезнат публично веднага,компании като гугъл ги финансираха и лакумяха и се туткаха.... имат фабрика в калифорня и фабрика в германия.
преди 2 години трябваша да чакаш 3 години,че да ти дойде ред за поръчката .....
няколко нови компании "преоткриха" откритието,демек плагиятстваха впръскването на силикон и борон,вместо рязане на тънки силиконови плочки и тамън преди половин година дженерал илектрик купиха една такава компания..... в момента се пазарят с различни щати,кой ще им даде най добри условия,че да открият завода и през 2013 година обещават,че цената ще падне над 3 пъти- към 80 цента на ват......
много ме е яд на такива като наносолар- ако бяха излезнали пъблик,вече да си пазариуваме вместо керемиди за покрива,то соларнни панели на почти същата цена......
'
подобна глупост се получи и с тесла,основата на която пак са гугъл и сие "антрупънюъри" с абсолютно безхаберно управление на венчър капитал- финансираха телса-пъривте електрически коли,вместо веднага да излезнат пъблик и да направят поточна линия,то требеше да чакаш 2 години,че да се доредиш да си купиш тесла кола..... мениджмън на ниво бг комунизъма- записваш се да ти дойде ред да си купиш жигулито......
са тесла,требеше сииото и да е пред банкрут,че да реше да излезне пъблик.....ама след дъжд ,качулка,,,,, вече не са само телса на пазара......

[acen1975]

Има едно нещо, което ме чуди, като говорят за водород като гориво и то е крайният продукт, който е вода, Н2О.

Га горят природни остатъци като дърва, нефт, газ или въглища, се отделят въглероден двуокис, СО2, и вода. Те са горе-долу в съотношението, в което се поглъщат от фитосинтезиращите растения, така че съотношението в атмосферата се запазва (растенията гълтат светлината, водата и въглеродния двуокис и отделят кислород).

Га горим водород, обаче, се отделя само вода. Тя си остава вода завинаги, понеже е извън гореспоменатия баланс. А в тази вода се съдържа кислород, свързан кислород. Следователно, при горене на водород по какъвто и да е начин, атмосферата в крайна сметка обеднява и на кислород, а той е нужен за нашия собствен телесен двигател.

М-м-м?

фотосинтезата превръща неорганична материя,в органична.... ние,ако ядеме,превръщаме органичната материя в неорганична..... получаваме енергия във вид на протеийни и аминокиселини,а остатъка е неорганична материя-пикнята и кенджането..... те от своя страна слъжат за торене на растенията,които използват слънчеват енергия за да превърнат тази материя отново в органична и т.н.

органичната материя е сложно съединение,което при горенето отделя въглероден двуокис,защото органичната материя е водородно/въглероди .... остатъка е въглероден двуокис и купчина токсични боклуци в зависимост от органичната смесица..... например при въглищата( дървета време оно) се отделя освен въглероден двуокис,то и тежки метали,като живак,олово ..... живака като се кондензира в атмосфетата и падне обратно на земята с дъжда, когато попадне в река или язовир,бактерии го превръщат в живачно съединение,което е в пъти по токсично от само живак.после по веригата,живка се натрупва в рибите..... и накрая в амерка е забранено на бременни жени да ядат квато и да е риба.....

горенето на чист водород е нищо повече от получаване на вода,нямаш никви остатъци,просто ковалентен бонд,получаването на който е придружен с отделяне на енергия..... водорода може да се изкара НЕ само от вода,ами от кво ли не!извличането му от органични горива е много по ефективно от това,от водата.

[acen1975]

Рискуваме да го обърнем на научно-инженерен форум, но накратко, понеже попита: Да, два атома водород и един кислород правят Н2О и се отделя енергия. При газовете еднакъв брой атоми заемат теоретично еднакъв обем, следователно обемите на водорода и кислорода трябва да са в съотношение 2:1. Очети сега, че кислорода е малко над 1/5 от въздуха и ще получиш магичното число 2.4, цитирано по-долу. До тук с теорията, в практиката в реален ДВГ тези теоретични съотношения претърпяват изменение, понеже се вземат под-внимание много други фактори, но не може да се отдалечим пркалено много, защото е за сметка на ефективността на двигателя. От изгарянето на единица водород се отделя енергия и с двигател на Карно успяваме да уловим около 1/3 от нея и да преърнем в работа. Всичко над въпросното съотношение 2.4 не извършва работа, а минава и заминава ей така през двигателя,
Та да се върнем на темата, много от идеите тук на пръв поглед изглеждат супер, но реално са в сферата на фантасмагориите и много далече от реално осъществими проекти... за съжаление.

споко,няма "опасност" да го превърнете на научно иненерен форум,по скоро на нещо от рода на прикажките от 1001 нощ форум....
ако случайно пък във водата има повече кислород,отколкото водород,кво правиме тогава?твоите и на повечето ти колеги "научности" стават приказки от шехерезада.....

[Ганчо Юрдечков]

Ганчо, не излиза баланса тъгай.
Фиритстави си, че горим само водород по цялата земя. Ми ши сфърши въглеродния двуокис тъгай ва И - няма фотосинтеза. А ние продължаваме да горим водорода. Получава се вода с кислород вътре в нея, а водата ни моим а я дишаме.
Пиша "смешно", но съм сериозен.

Кислородът е най-разпространения елемент на земята. Има кислород да окисли всичкото водород и всичкото въглерод и пак ще остане в несвързано състояние. Проблемът е ако започнат да докарват с космотанкери въглеводороди от други галактики, но едва ли ще им излезе сметката в близките 1000 години.

[gigow]

Ганчо, не излиза баланса тъгай.
Фиритстави си, че горим само водород по цялата земя. Ми ши сфърши въглеродния двуокис тъгай ва И - няма фотосинтеза. А ние продължаваме да горим водорода. Получава се вода с кислород вътре в нея, а водата ни моим а я дишаме.
Пиша "смешно", но съм сериозен.

Ами преди 10-20 000 години дали е имало фотосинтеза? Щото тогава човеците са били кът, и са живели по топлите места. От дей дошъл въглеродния двуокис?

[vmankov]

Ганчо, не излиза баланса тъгай.
Фиритстави си, че горим само водород по цялата земя. Ми ши сфърши въглеродния двуокис тъгай ва И - няма фотосинтеза. А ние продължаваме да горим водорода. Получава се вода с кислород вътре в нея, а водата ни моим а я дишаме.
Пиша "смешно", но съм сериозен.

[Ганчо Юрдечков]

Има едно нещо, което ме чуди, като говорят за водород като гориво и то е крайният продукт, който е вода, Н2О.

Га горят природни остатъци като дърва, нефт, газ или въглища, се отделят въглероден двуокис, СО2, и вода. Те са горе-долу в съотношението, в което се поглъщат от фитосинтезиращите растения, така че съотношението в атмосферата се запазва.

Га горим водород, обаче, се отделя само вода. Тя си остава вода завинаги, понеже е извън гореспоменатия баланс. А в тази вода се съдържа кислород, свързан кислород. Следователно, при горене на водород по какъвто и да е начин, атмосферата в крайна сметка обеднява и на кислород, а той е нужен за нашия собствен телесен двигател.

М-м-м?

Споко. Има.
Като вход за фотосинтезата влизат ВОДА и СО2, а излизат дърво и кислород. Кислородът, който излиза е точно от водата. Кислородът от въглеродния двуокис остава свързан в дървесината.

[vmankov]

Так точно, Бертрам, но при разделянето на водата на кислород и водород се харчи малко повече енергия, отколкото при обратната реакция - изгарянето на водород и кислород. Термодинамика, ко да я прайш

Та затова този трик принципиално не става за добиване на енергия, ами става за изразходване. Затова не го и обсъждам даже.

[bertram]

Има едно нещо, което ме чуди, като говорят за водород като гориво и то е крайният продукт, който е вода, Н2О.

Га горят природни остатъци като дърва, нефт, газ или въглища, се отделят въглероден двуокис, СО2, и вода. Те са горе-долу в съотношението, в което се поглъщат от фитосинтезиращите растения, така че съотношението в атмосферата се запазва.

Га горим водород, обаче, се отделя само вода. Тя си остава вода завинаги, понеже е извън гореспоменатия баланс. А в тази вода се съдържа кислород, свързан кислород. Следователно, при горене на водород по какъвто и да е начин, атмосферата в крайна сметка обеднява и на кислород, а той е нужен за нашия собствен телесен двигател.

М-м-м?

при получаването на водорода се отделя кислород така че споко, НО големият въпрос е откъде ще дойде енергията за получаването на водорода

[vmankov]

Има едно нещо, което ме чуди, като говорят за водород като гориво и то е крайният продукт, който е вода, Н2О.

Га горят природни остатъци като дърва, нефт, газ или въглища, се отделят въглероден двуокис, СО2, и вода. Те са горе-долу в съотношението, в което се поглъщат от фитосинтезиращите растения, така че съотношението в атмосферата се запазва (растенията гълтат светлината, водата и въглеродния двуокис и отделят кислород).

Га горим водород, обаче, се отделя само вода. Тя си остава вода завинаги, понеже е извън гореспоменатия баланс. А в тази вода се съдържа кислород, свързан кислород. Следователно, при горене на водород по какъвто и да е начин, атмосферата в крайна сметка обеднява и на кислород, а той е нужен за нашия собствен телесен двигател.

М-м-м?