Енергоспестяване и енергийна ефективност в България!?

[Pyramid]

А какво стана със спекулациите за потребните няколко милиарда за целта, които да претечали през строго определени банки? нещо отдавна не съм чувал коментари точно по ТАЗИ тема. Не е ли, все пак, по-важно в какво ще се превърнат тези средства? Губим сили и енергия да се дразним с другите, да надничаме в чужди канчета, вместо да свършим собствената си работа в собствения си дом а, след това, пак други ни криви за дереджето.
- Колко удобно и колко безпросветно, да го ева.

[Pyramid]

Ток да искаш и да знаеш хората са много консервативни с изключение на 10%, които са по будни.Стадото не тръгва лесно, трябва да го изплашиш и спреш и чак тогава да го натириш в обратна посока.

Абе, май прав ще излезе Трайчо Трайчев че, доде не спрат тока...

[Pyramid]

Това с пестенето на електроенергия е ала бала работа.Колкото домакинствата по-вече пестят,толкова по-вече се увеличават и растат допълнителните такси за отчитане. Ако си изгорил ток за 50лв,на практика плащаш 150 и всеки го вижда в сметката за ток.Спасението го виждам всеки сам да си
произвежда тока чрез соларни панели ,поставени в градината или на покрива.
Първоначалната инвестиция си заслужава,защото 9 месеца в годината
над България грее слънце и бързо ще се изплатят инвестициите.Вместо
да дават милиарди за АЕЦ по добре би било да инвестират в санирането
на жилищата и създаване на автономно захранване на ток,но проблема
е че енергината мафия ще остане на сухо .и няма да има откъде да краде.

И защо да е "ала-бала работа" ? Излъгали този, завлекли онзи и, оттам, че не си струва? Колкото по-малко харча, толкова по-яростен и обоснован отпор мага да им дам пък, аз ти казвам. И повечето граждани са така. Всеки месец има жалби и, ако те правят на идиот, трябва да си търсиш правата. Но, каквито и да са, не могат да надписват в МАСОВИ мащаби, напр. на всеки втори. Надписват на 1 до 10%. Няма да има къде да ходят, обаче, ако повечето домакинства направят точно тази крачка, да инсталират енергийно ефективни решения, като моето, например. Нали се сещаш, наизуст да надписват може до време, ала ти, като вземеш мерки и дялнеш едни 100 kWh, например, месечно, /и ти, и този-онзи-трети, четвърти/ няма как това да не се отрази и на твоя електромер. Виж, за инсталирането на панели, които...и др. бла-бла-блайки, при най-много българи, се очертава да се случи следното:
1. Трудно, ако изобщо, да намерят място за това. Блокове? супер. А кой ще поддържа покрива, например? най-много, ще скочат онези по последните етажи.
2. Трудно, ако изобщо, да успеят да се договорят за приемлива цена за наем. Да не говорим, че, все още, за 1 kWp отиват не по-малко от 7 м2. Речи го, по 1 евро на Wp (ватпик), / най-малко, ама най-най-най, вероятно, поне двойно и тройно/ 1 kWp да ти струва 2000 лв. Само за панелите. А имаш и друго оборудване, без което не става. Годишно, МАКС до 1200 kWh да изкараш и, не го ли продадеш, да го ползваш /ако допуснем, че го оценяваш на 20 ст/, и сложим лихви и т.н. не виждам как ще си изплатиш за под 7 години. И тогава може и да умреш от яд, тк. може я цената съвсем да сринат, я комшии, завидели, да ти понатрошат това-онова. вече има документирани не едно и две вандалски нападения. Та, какво правиш?
3. Ако не го потребяваш на мига /най-често, потребност и наличност не съвпадат по време/, може да трябва да продаваш /АКО изобщо/, или да акумулираш. Засега, кпд на акумулаторите рядко надхвърля 65-70%. тест, оскъпява ти се с още 45-50% "далаверата"
4. Ако нямаш кеша свободен, вземаш кредити. Споменахме ли товара от лихви?
5....Да продължавам ли още ?
А 150-200 лв всеки може да извади макс. за 2 месеца и до 3-тата година да му се изплати, като за срока на експлоатация, ти освободи още средства и за нова дограма, бойлер и т.н. При това, нещото работи и със и без слънце, и сас и без вятър, и на газ и на дърва, дори.
А ти ми пееш за "правенето на ток сами". Ще повторя: Може бе. Може. Ала едновременно
И евтино,
И своевременно,
И сигурно,
И безопасно
И със стандартни параметри, за да можеш всичко да включиш в контакта,
трудно, ама много трудно ще го докараш.
- Което не пречи да продължаваш опитите, разбира се. И ще ти стискаме палци.
А, дотогава...
- Сещаш се.

[supertrader]

Pyramid

Ток да искаш и да знаеш хората са много консервативни с изключение на 10%, които са по будни.Стадото не тръгва лесно, трябва да го изплашиш и спреш и чак тогава да го натириш в обратна посока.

[Grosss]

Това с пестенето на електроенергия е ала бала работа.Колкото домакинствата
по-вече пестят,толкова по-вече се увеличават и растат допълнителните
такси за отчитане.Ако си изгорил ток за 50лв,на практика плащаш 150 и
всеки го вижда в сметката за ток.Спасението го виждам всеки сам да си
произвежда тока чрез соларни панели ,поставени в градината или на покрива.
Първоначалната инвестиция си заслужава,защото 9 месеца в годината
над България грее слънце и бързо ще се изплатят инвестициите.Вместо
да дават милиарди за АЕЦ по добре би било да инвестират в санирането
на жилищата и създаване на автономно захранване на ток,но проблема
е че енергината мафия ще остане на сухо .и няма да има откъде да краде.

[Pyramid]

Не всички мислят така, например GE.

THE RISE OF
DISTRIBUTED POWER

Балансът на ВСИЧКО в системата му е майката. GE са го написали хубаво и много неща са точно така но, картинката навсякъде далеч не е нито еднопластова, нито дори комплексна, а мултиплексна. За да бъде идеално балансирана такава система, трябва и евтино, и достъпно...и производители и доставчици на едно-друго-трето да са на далавера. GE услужливо "забравят" на коя страна от системата уравнения принадлежат те самите и с какви още проблеми, в т.ч. екологични, политически, дори сеизмични и геологически е свързана дейността им, тази на техните подизпълнители и т.н. След тези дребни отклонения е ясно, защо не всички мислят така. Да обяснявам ли, че и ние тук не сме GE, нито ВР, нито Shell, нито Exxon Mobil и т.н.,както не са и милиони граждани и там, и тук, в ЕС, и в Азия, и в Африка, и в Латинска Америка? Та, тук е възможността да се подпомогне местната икономика, да се освободят средства за ръст и в останалите отрасли и...да се генерира не лоша печалба. Ама каква ни пука, надскочили сме си сянката и току копираме успели някъде модели, залагаме, хвърляме въдици и чакаме да цъфнат налъмите.
"Супер". "Страхотно".

[индианеца]

Не всички мислят така, например GE.

THE RISE OF
DISTRIBUTED POWER

И това е така. Плащаме дан на цивилизацията, т.к. ДОСЕГА, мрежата /колкото и да ни е скъпа/ е най-евтиният източник за своевременна доставка на стандартна енергия. Но, инсталираш ли си такава система, ти снижаваш и своята зависимост с дела на възобновената енергия. Та, дори и да не е тотално и кардинално решение, тя ти снижава цената на потребената енергия - забележи - без да намалява комфорта и да те кара да се миеш с по-студена вода, да снижаваш времето, да ползваш по-агресивни препарати за компенсиране на снижената температура и т.н. При едни 500 kWh, например, потребление на домакинство за месец, "отрежеш" ли 100kWh, са си 20%, чиста далавера.

...а "сам да си произвеждаш тока", ако и да е възможно, като калкулираш ВСИКИ разходи, в т.ч. обслужване, поддръжка, охрана, закупуване на оборудването и т.н., в много редки случаи излиза по-на сметка от енергото. Да не говорим за сигурност. Добра мисъл но, нереална за повече от части от процента потенциални потребители. Желанията са едно, възможностите-друго, а реализуемите и осъществени варианти-трето и четвърто. Вари го, печи го - факт.

[Pyramid]

Ами може и да е така, но самата мисъл, че плащам тая "кръвнина" на лакомите дружества ме гложди. Защото при всички тези ефективни вложения, аз пак ще съм зависим от това колко се смени ставката от тях и от държавата.

И това е така. Плащаме дан на цивилизацията, т.к. ДОСЕГА, мрежата /колкото и да ни е скъпа/ е най-евтиният източник за своевременна доставка на стандартна енергия. Но, инсталираш ли си такава система, ти снижаваш и своята зависимост с дела на възобновената енергия. Та, дори и да не е тотално и кардинално решение, тя ти снижава цената на потребената енергия - забележи - без да намалява комфорта и да те кара да се миеш с по-студена вода, да снижаваш времето, да ползваш по-агресивни препарати за компенсиране на снижената температура и т.н. При едни 500 kWh, например, потребление на домакинство за месец, "отрежеш" ли 100kWh, са си 20%, чиста далавера.

...а "сам да си произвеждаш тока", ако и да е възможно, като калкулираш ВСИКИ разходи, в т.ч. обслужване, поддръжка, охрана, закупуване на оборудването и т.н., в много редки случаи излиза по-на сметка от енергото. Да не говорим за сигурност. Добра мисъл но, нереална за повече от части от процента потенциални потребители. Желанията са едно, възможностите-друго, а реализуемите и осъществени варианти-трето и четвърто. Вари го, печи го - факт.

[ivanjordanov78]

Ами може и да е така, но самата мисъл, че плащам тая "кръвнина" на лакомите дружества ме гложди. Защото при всички тези ефективни вложения, аз пак ще съм зависим от това колко се смени ставката от тях и от държавата.

[Pyramid]

Да, опитвам се. Сменихме енергоспестяващите крушки, изключваме уредите от контактите, когато не ги ползваме, на бойлери сме. Но все пак докато човек не премине на слунчева енергия, няма как да ограничи достатъчно. Най-добре е сам да си произвеждаш тока.

Не знам, какво разбираш под "достатъчно" но, в рамките на 50-100 kWh на домакинство месечно не е проблем да се съкратят с дребно вложение /откъм домакинството/ около 150 лв еднократно. Инвестицията, която е потребна да тръгне серията, е около 200 К. Как и дали работи, няма проблеми да се убедиш: Заповядай в офиса ми, демонстрирам на място и отговарям на още редица въпроси, при задаване. Днес го демонстрирах на още един човек и потенциалното търсене достигна 78,5% Така, след извървяване на дребни и безболезнени стъпки, всяко семейство ще е в състояние да си подари по едни 1000 - 2000 лв в рамките на 7-10 години и да си освободи допълнителен ресурс да санира цялостно жилището си, изолации, дограми и бла-бла-бла. И, забележи: Без сам да си произвеждаш тока. Просто, му дялваш консумацията. В пъти по-евтино и от разполагане на слънчеви панели, перки и др., безполезни поне 70% от денонощието, грамадни и спорни екстри.

[ivanjordanov78]

Да, опитвам се. Сменихме енергоспестяващите крушки, изключваме уредите от контактите, когато не ги ползваме, на бойлери сме. Но все пак докато човек не премине на слунчева енергия, няма как да ограничи достатъчно. Най-добре е сам да си произвеждаш тока.

[badboy333]

http://www.dnes.bg/politika/2010/04/...-na-toka.88956

Борисов съзря далавера в цената на тока
НЕК продава електроенергия на по-ниска цена, отколкото я купува

07.04.2010 17:47

Националната електрическа компания (НЕК) е продавала тока на електроразпределителните предприятие (EРП) на по-ниска цена, отколкото го е купувала от производителите на електроенергия, обяви премиерът Бойко Борисов след редовното заседание на Министерския съвет.

“НЕК от всички ТЕЦ-ове, ВЕЦ-ове и АЕЦ купува елекроенергия на микс цена от 90 лева за мегаватчас. След това я продава за 88 лева на дружествата, а крайният потребител плаща 146 лева.

Навсякъде по света енергийните компании са на плюс с милиарди, а тук е на минус”, посочи министър-председателят и продължи:

"Няма завършил в Банкя ученик, който да може да предположи, че ще си купи нещо за 90 лв. и ще го продава на 88 лв. и от това ще печели".
Премиерът подчерта, че в петък трябва да е готов докладът по отношение на цялата схема в енергетиката и в понеделник ще бъдат представени конкретни решения по случая.

Борисов обаче се закани, че порочната практика ще бъде прекратена, каквато и да бъде цената.

Министър-председателят обяви още, че държавата ще търси компенсации в размер на 5-6 млн. лв. от "Сименс" заради проблемите със софтуера при изработването на новите документи.

“Цветанов е компетентен в много сфери, но в софтуера не е”, отговори Борисов в отговор на въпрос за евентуалната вина за вътрешния министър за проблемите с новите документи.

Той отново припомни, че програмата за изработването на новите документи за самоличност е поръчана от предишното правителство и в момента МВР понася пасив, без да е виновно на практика.
“Снощи гледах Шампионската лига, не съм гледал Румяна Желева”, обяви премиерът, помолен да коментира първото публично интервю на бившия външен министър след провала й като еврокомисар.

“Тя не е излизала от българската политика и в момента от българските десни политици заема най-висок пост – този на заместник-председател на ЕНП”, отчете в заключение Борисов.

[badboy333]

http://www.standartnews.com/news/det...BE%D0%B2%D0%B5

Борисов реже глави на енергийни шефове
Премиерът разкри "жива далавера" със застраховки за стотици милиони

вторник, 06 април 2010 София

През юли миналата година енергийни компании са сключили предсрочно договори за застраховка за стотици милиони, разкри днес премиерът Бойко Борисов. Договорите са за следващите пет години. Хората, които са ги парафирали ще бъдат уволнени в следващите дни, категоричен бе Борисов.

Според него това е „поредната жива далавера” - една от тези, които възникват всеки ден и се нуждаят от намесата на прокуратурата.

Той обясни, че някой се е изхитрил още в първите дни, докато той съставял правителството, да подпише контрактите.

Премиерът даде за пример НЕК, която била застрахована за 100 милиона лева. Подобно е положението и с мините.

Борисов каза още, че е разпоредил проверка за цените, на които електроразпределителните дружества ЧЕЗ, ЕОН и ЕВН са изкупували електроенергията от НЕК. Според него тя е много по-висока от пазарната, на която НЕК я продава. Договорите са неизгодни, категоричен бе премиерът.

Днес премиерът и столичният кмет Фандъкова дадоха старт на дейността на тунелопробивна машина за разширение на софийското метро.

АСН

http://www.segabg.com/online/new/art...d=5&id=0000901

Вторник, 6.4.2010 г.

Корупцията е като ракията на цар Киро - една и съща под разни политически етикети "Орион", "Олимп", "Цанков камък", енергетика, търговия с лекарства - неизброими са схемите за източване на държавни ресурси с услужливото посредничество на властта

Галя Горанова

Мандатоносителят на тройната коалиция Ахмед Доган получава 1.5 млн. лв. като консултант на енергийните проекти "Цанков камък", "Доспат", "Горна Арда" и язовир "Тунджа". Формално парите са от частна фирма, която обаче е главен подизпълнител на държавен проект. В резултат първоначалната цена за изграждане на хидровъзела "Цанков камък" набъбва двойно - от 220 млн. евро до 460 млн. евро. Държавната НЕК с лека ръка прахосва близо 1 млрд. лева от джоба на данъкоплатеца за съоръжение със скромната мощност от 80 мегавата. Разход, който предстои да бъде калкулиран в цената на електроенергията. Далаверата е за стотици милиони, а Доган се явява главен разпределител на порциите към фирми на бившата "Мултигруп", които му връщат част от печалбите си под формата на консултантски хонорари. Схемата не е нищо повече от "пералня" за усвоените от държавата пари.

Доста по-различен е вторият случай, в който са замесени цели трима министри на енергетиката от 2004 до 2007 г. Царистът Милко Ковачев, нововремецът Мирослав Севлиевски и червеният Румен Овчаров толерират, умишлено или не, съмнителна сделка с EFT AG за продажба на ток в чужбина. Компанията е регистрирана в Швейцария само 2 месеца преди да получи офертата за посредничество и зад нея стоят българи, се разбра от разследването. Предпочетената без конкурс EFT AG изнася вместо НЕК електричество на стойност 400 млн. евро. Цените, на които частникът купува тока, са по-ниски от тези на вътрешния пазар, а разликата остава като печалба за дружеството.

Впрочем случаят с нищо не е по-скандален от приватизационните договори на енергоразпределителните дружества и този за изграждане на ТЕЦ "Марица-изток 1", в които държавата гарантира на новите собственици огромни печалби. Интересно е, че и двата случая - "Цанков камък" и EFT AG, изобличават НЕК като корпоративна касичка.


С разкриването на двете афери се постига двойна цел


От една страна, те са удар по тройната коалиция и елемент от политическата борба на ГЕРБ с "предишните" (в кюпа са ДПС, НДСВ и БСП). От друга - нагнетяването на напрежение около НЕК ще обслужи бъдещия купувач на държавната компания, чиято приватизация е само въпрос на време.

Двете схеми са нищожна частица от корупционния айсберг на уж редуващата се, но все една и съща власт у нас. Интересно е, че дълго време никой не повдигаше въпроса със скандалния договор за изграждането на ТЕЦ "Марица-изток 1" от американската AES, сключен по времето на Иван Костов. Миналата седмица Румен Овчаров все пак се присети за него и обеща да сезира прокуратурата за този договор след Великденските празници. Обвинението му е, че заради правителството на Иван Костов договорите са неизгодни за България, а американската компания е избрана по процедура, която не съществува в нито един нормативен документ на България. Акцията освен че е закъсняла, е безспорно контраудар за обвиненията за неизгоден износ на ток.

"Най-голямата инвестиция на Балканите", както бе обявена сделката за ТЕЦ "Марица-изток 1",


ще излезе възсолено на българския данъкоплатец,


тъй като договорът задължава НЕК да изкупува тока от централата за 15 години напред на фиксирана висока цена с опция за покачването й в зависимост от стойността на въглищата. Собственик на големите мини за брикети пък е не друг, а бизнесменът Христо Ковачки, който от любимец на властта се превърна в обвиняем за данъчни измами малко преди края на тройната коалиция.

От подземието на тези зависимости се пръкна и "феноменът" Стефан Гамизов, който, от една страна, се представя за "човек на американците" у нас, а от друга - се явява крупен лобист в енергетиката. Това преплитане на интереси може би ще даде обяснение за това как "идеалистът" Гамизов се оказа ключов фактор в проекта за рехабилитация на ТЕЦ "Марица-изток 2", заедно с Костадин Сирлещов - шеф на кабинета на бившия енергиен министър Милко Ковачев. Вероятно тук се крие и отговорът на въпроса защо "агентът на промяната" бе редовен гост и на станишевия съветник Росен Карадимов, считан за кадровик в енергетиката.

ТЕЦ "Марица-изток 1" все още не е готова, така че отражението й върху цените на тока предстои. Впрочем никак не е случайно, че родната десница, която се заявява като проамериканска, скача тъй яростно срещу строежа на АЕЦ "Белене", тъй като


централата се явява мощен конкурент на ТЕЦ-а


При това с пазарни, а не фиксирани цени на енергията. Още през 2001 г. тогавашният премиер Иван Костов приветства така строежа на "Марица-изток 1": "В крайна сметка това променя статуквото, води до повишаване на националната сигурност и е важен геополитически фактор за влизането ни в ЕС и НАТО".

А докато чакаме съмнителния ефект от "промяната на статуквото", фактурите ни за ток бяха натоварени чрез друга далавера - приватизацията на енергоразпределителните дружества. ЧЕЗ, ЕОН и ЕВН бяха посрещнати гостоприемно у нас от царския министър на икономиката Лидия Шулева и получиха щедър подарък от кабинета "Сакскобургготски" - договори с гарантирана от държавата печалба от 16%! За сравнение "Булгаргаз" има норма на възвръщаемост на разходите 3%, а НЕК - малко над 1%. Прекият ефект от тази държавна благотворителност гражданите изпитват по джоба си и до днес.

И това е само малка част от корупционните схеми на властта. Разпродаването на държавната собственост започна с кръга "Орион" и източването на банките, намери достойно продължение с РМД, които бяха удобен лост за разпределяне на активите на държавата към точно определени частни ръце. Престъпната продажба на "Балкан" с цел да бъде ликвидирана държавната авиокомпания, харизаното за 1 долар "Кремиковци", далаверите с компенсаторки са само всеизвестната част от "черния списък". Така стана възможно един обикновен ресторантьор - Славчо Христов, да се възкачи до "Олимп" и стане банкер, да управлява "Пампорово", "Боровец" и цял обръч раздържавени предприятия.

[Nabludatel777]

Официално г оотрекоха...но знае ли човек?! Макар никъде в белия свят да няма държава която да позволява такова дране като тука!!! Тея имат норма на печалба в БГ поне два пъти по висока от тая в ЕС...а инвестицийте са пълни глупости.Ако са като тея на ЕВН....а като слушам как всички реват от ЧЕЗ, пази БОЖЕ!!! Да си ходят най-добре!

Ебаси и кефа


ЧЕЗ се изнася от България
Чехите преговарят с руската НЕК за Енергото и ТЕЦ "Варна"


ЧЕЗ се изнася от България, научи "Стандарт". Чешкият собственик на Енергото в Западна България и на ТЕЦ "Варна" преговаря да продаде бизнеса си у нас, съобщиха източници на вестника от централата. Това беше потвърдено и от работещи в столичното Енерго. Причината е, че компанията има проблеми с собствеността си у нас. ТЕЦ "Варна" е закъсала финансово. Техниката им е много остаряла. А дългоочакваната инвестиция за газифициране на блоковете там така и не се състоя. С Енергото в София пък проблемите започнаха с отпора срещу тримесечното отчитане на тока, което бе отменено то съда. ЧЕЗ така и не направи необходимите инвестиции, за да намали загубите по мрежата.
Още от миналата година чехите преговарят за ТЕЦ "Варна" с руската РАО EЭС, съобщи източникът на "Стандарт". Компанията беше основният кандидат за централата още при приватизацията й през 2005 г. Но след година преговори се отказа да подпише договора. Тогава ЧЕЗ придоби централата за 206 млн. евро. Миналата година чехите са поискали за ТЕЦ-а около 280 млн. евро. Тази цена обаче се е видяла твърде висока на руснаците. РАО EЭС преговаря и за 66-те процента от Енергото, съобщи източникът на "Стандарт". До икономическото министерство не са стигнали слухове за продажба на двете дружества, съобщи зам.-министърът на икономиката, енергетиката и туризма Мая Христова пред "Стандарт". "Абсурд е да не обявят такова намерение пред нас, тъй като държавата е собственик на 33% от Енергото", категорична бе Христова.
Преди половин година представителят на държавния дял предложи на ЧЕЗ да го купи, но чехите отказаха.
ЧЕЗ няма никакви проблеми да се раздели със собствеността си у нас. Забраната за препродажба на Енергото по приватизационния договор е изтекла още в края на 2008 г. В договора за ТЕЦ "Варна" изобщо няма такава клауза.
Таня Киркова
Кристиан Костурков
Невена Мирчева

[badboy333]

http://www.eprussia.ru/epr/143/11001.htm

ГАЗЕТА

Газета: № 03 (143) февраль 2010 года: Тема номера:

Темные стороны света, или Как выбрать лампочку
Мы постепенно отказываемся от ламп накаливания в пользу энергосберегающих приборов, призванных освещать наш дом и ярко, и выгодно для кошелька.

Под емким определением «энергосберегающие» скрываются два совершенно различных типа источников света. Первый – это компактные люминесцентные лампы. Второй – лампы, основой которых служат светодиоды. Какими тонкостями нужно владеть при выборе каждого светильника, нас проконсультировал редактор отраслевого портала LEDCommunity.ru Денис Николаев.

Типы ламп

Компактные люминесцентные лампы (КЛЛ) – это газоразрядные источники света, в трубках которых, благодаря наличию паров ртути, «горит» электрический разряд. В результате возникает ультрафиолетовое излучение, которое преобразуется люминофором, нанесенным на стенки трубки, в видимый свет.

Большинство КЛЛ оснащены стандартным патроном, позволяющим устанавливать эти лампы в стандартные цоколи вместо ламп накаливания. В пластмассовом корпусе таких приборов помещен электронный пускорегулирующий аппарат – своего рода источник питания, необходимый по двум причинам: во‑первых, люминесцентные лампы не могут работать от обычной сети питания (~220 В); во‑вторых, режим пуска (включения) у них отличается от режима работы (который наступает после загорания ламп).

Светодиодные лампы (CЛ) работают по иному принципу, основа которого – светодиод. Он состоит из полупроводникового кристалла, типичный размер которого составляет 1 x 1 миллиметр. При протекании тока через такой кристалл возникает излучение синего цвета, которое частично преобразуется люминофором в красно-желто-зеленый спектр. В сочетании с излучением кристалла получается белый свет. В типичной светодиодной лампе используется порядка десяти таких светодиодов.


Как выбрать «альтернативную» лампу

Обычно потребители не испытывают затруднений при выборе мощности лампы накаливания – нужно всего лишь знать, в каком помещении она будет светить. Если, допустим, в кухне достаточно света от 100‑ваттной лампочки, то покупатели останавливаются на этом и не экспериментируют дальше. К тому же на большинстве светильников указывают требуемый тип лампы. Однако при покупке КЛЛ возникает вопрос: какую лампу выбрать для замены прежней?

К счастью, почти все производители КЛЛ указывают мощность ламы накаливания, которую заменяет КЛЛ. Но покупатель может удивиться, что для одной и той же лампы накаливания все производители указывают разные значения потребляемой мощности. Например, 100 ваттам ЛН обычно соответствует КЛЛ мощностью от 18 до 23 Вт. Как правило, такое различие, с одной стороны, обусловлено технологиями и материалами, которые применяют производители. Но в некоторых случаях встречаются и умышленные завышения показателей. Стоит отметить, что со временем КЛЛ тускнеют – отработав половину ресурса, они снижают яркость примерно на 20 процентов.

Многие покупатели не хотят покупать КЛЛ из‑за их «холодного», голубоватого цвета. Как отметил наш собеседник, в этом большей частью виноваты производители КЛЛ, не сумевшие разъяснить потребителям правила выбора таких ламп. Источники света характеризуются не только мощностью, но и оттенком (цветом). Для удобства был введен параметр «Цветовая температура», который выражается в кельвинах. Лампа накаливания всегда имеет цветовую температуру (Тс) около 2700 К, галогенная лампа накаливания – около 3000 К.

В отличие от них, КЛЛ и СЛ могут характеризоваться различными значениями цветовой температуры, в зависимости от используемого люминофора Тс может составлять от 2700 К до 10 000 К. При этом уровень 2700 К – это показатель привычного нам теплого цвета, 3000 К – нейтральный белый цвет, от 4000 до 6000 К – холодный (или, иначе, дневной цвет), а выше 6000 К цвет характеризуется явным голубоватым оттенком. Таким образом, каждый покупатель может выбрать для себя именно тот цвет лампы, который ему больше нравится или подходит, – для этого достаточно изучить упаковку.

Цветопередача

Цветовая температура – не единственный цветовой параметр, на который следует обращать внимание. Еще одна важная характеристика – индекс цветопередачи. Он показывает, насколько правильно будут выглядеть цвета предметов, освещаемые лампой. Чем выше этот индекс, тем правильнее отображаются цвета. Низкая цветопередача проявляется в том, что цвета предметов начинают выглядеть неправильно. Лучше всего этот эффект заметен в темное время при искусственном уличном освещении, которое обеспечивается с помощью натриевых ламп. Из-за их оранжевого цвета практически не видны синий и зеленый цвета.

Индекс цветопередачи у натриевых ламп около 25. У ЛН индекс цветопередачи 100, у КЛЛ – обычно 80‑90, то есть имеет место небольшое искажение цвета, практически не заметное в обычной жизни. Однако в некоторых случаях свет КЛЛ может стать источником неприятных сюрпризов, например для дам – не всякий макияж одинаково смотрится при разном освещении. Однако встречаются КЛЛ с низким индексом – 60‑70. Светильники с таким индексом точно не подходят для работы с цветом и могут применяться лишь в таких местах, как коридоры, кладовки, гаражи.

Ресурс и срок окупаемости

Ресурс, то есть количество часов, которое может отработать лампа, является превалирующим показателем для потребителя, приобретающего КЛЛ. Если ЛН различных производителей при нормальном питании имеют практически один и тот же ресурс (около 1000 часов), то с КЛЛ ситуация неоднозначная. На упаковках большинства ламп есть информация о том, что срок службы составляет 8‑10 тысяч часов (около года непрерывной работы). Если на этикетке все хорошо, то на деле оказывается, что некоторые лампы выходят из строя очень рано – не успев даже окупить затраты при их покупке. На это обычно жалуются покупатели самых дешевых ламп.

Между прочим, благодаря низкому энергопотреблению КЛЛ окупаются в среднем за 1 тысячу часов работы. Зато у относительно дорогих ламп известных брендов проблем с преждевременным выходом из строя, как правило, не наблюдается.

– Давайте немного посчитаем, – прокомментировал Денис Николаев. – Сравним 2 лампы – ЛН мощностью 100 Вт с ресурсом 1000 часов и ценой 10 рублей и КЛЛ мощностью 20 Вт с ресурсом 8 тысяч часов и ценой 250 рублей. При стоимости электроэнергии 3 рубля за 1 кВт-ч энергии срок окупаемости составит 1000 часов (см. таблицу). При этом за 8 тысяч часов (за 8 лет при использовании лампы по 3 часа в день или за 1 год при круглосуточном использовании) экономия составит 1750 рублей. Как видите, даже относительно дорогая КЛЛ в итоге дает покупателю ощутимую выгоду, а экономия на покупке КЛЛ может, наоборот, привести к перерасходу денежных средств.

Утилизация

Скоро у населения начнут скапливаться компактные люминесцентные лампы, и если государство не решит проблему с утилизацией этих приборов, все они окажутся на обычных городских мусорных свалках. Даже в чрезвычайно экономичной Германии, например, несмотря на все мероприятия, в утилизацию сдаются только 40 процентов ламп. В нашей стране эти показатели могут быть гораздо ниже. А это значит, что в наших мусорных контейнерах могут оказаться разбитые лампы, не говоря уже о тотальном ртутном загрязнении городских свалок.


Безопасная замена

КЛЛ – не единственная альтернатива лампам накаливания. Скоро в наших магазинах начнут появляться светодиодные лампы, лишенные большинства недостатков люминесцентных светильников. И через 5 лет, возможно, их стоимость будет сравнима с КЛЛ. Если КЛЛ назвать «экологичной» лампой можно с большой натяжкой – несмотря на энергосберегающие свойства, они все‑таки содержат ртуть, – то СЛ заслуживают это звание в полной мере.

Итак, специалисты советуют: владея информацией о характеристиках осветительного прибора, имея в руках картинку со шкалой цветовых температур, потребитель может визуально оценить качество КЛЛ – по гарантийному сроку, производителю, цене, иными словами, из сведений на упаковке. Нелишними будут и отзывы знакомых – они плохого не посоветуют.

Ирина КРИВОШАПКА

Някой сетил ли се е да види, когато купува, какъв е спектъра на крушката, който варира от К850/жълтеникава топла/, К4000/обикновена дневна/ до К6200/синкава студена/. И да си купи каквото му харесва?