Енергоспестяване и енергийна ефективност в България!?

[divak]

Вие добре си говорите за енергия
но когато хората идват тук да инвестират във вятърна и слънчева енергия
се намират някакви платени еколкози и орнитолози които вдигат врява до небесата....
навъглища ли ще я караме ? а ?

[индианеца]

Сметките с лампите винаги излизат, стига да не купиш боклуци. Имам няколко парчета, купени 2001 за по 20 лв. и още си светят. Изкарали са си парите 4 пъти. Сумите са дребни за едно домакинство, но в големи мащаби са сериозни. А и въпроса е принципен. Каквото пък икономисаме, винаги може да продаде. Пазар има, и то голям, а и все повече ще иска.

[Pyramid]

Всъщност, колкото хора, толкова и маниери на ползване на енергията. Аз дадох един сравнително икономичен вариант, защото, "икономия" е ползването с цел, при нужда и само за свършване на полезна работа...но, възможно, не всички са като мен - аз карах по-песимистичния вариант, на който карам аз. Иначе, наистина, икономията е осезаема. Обаче, реално, дори в 6000-те часа се съмнявам, по-скоро, по-малко. Доброто в случая е, че 30-50% от "изгорелите" ЕСЛ подлежат на ремонт, докато ЛНЖ изгори ли, това е завинаги...

[be_google]

сметката ти Пирамидчо не е баш вярна!

нека сметнем отново за 1 крушка от 100 вата заменена от 1 енергоспестямаща от 25 вата(което е равна на 125 ватова):

обикновенно човек се прибира вкъщ в 17-18 светва поне 3 лампи -хола, кухнята и антрето - поне една от тях ще свети до 24 вечерта (през зимата след 22:00 е нощната тарифа, а лятото след 23:00 ч.) и какво се получава, ако човек си е вкъщи 300 дни в годината и поне 1 крушка свети поне по 7 часа:

300 дни по 0,7 KW/h (за 7 часа за 100 W на ден) = 210 KW/h х 0,15 лв.= 31,50 лв. и то в най-лошия случай!!! и това е при положение, че махнем 65 дни от годината , слагаме само 7 часа светене и то за само 1 лампа, при средна цена на тока 0,15 лв. за 5 часа дневна и 2 часа нощна тарифа - докога ще тази !??!

и сега ако изчислим, че 2 млн. души си седят вкъщи и колко крушки използват... ще се получат много, много милиони...
а добрите крушки струват 7-12 лева

От една енергоспестяваща крушка годишно се пестят около 20 лева - да ги дарим за децата на България!!!

-E, не е съвсем така:
0,1 kW се правят от 20 W крушка, т.е, ,08 kW спестени.
По средно 0,5*8760 (часове годишно изобщо нощ)= 4380
По, средно, 20% светене и при 12 ст/кWh за нощната енергия =
0,08*4380*0,2*0,12=8,41 лв годишно.
При среден живот 6000 часа, т.к. декларираните от производител 8500 часа не издържат голяма част от крушките и цената от 7-15 лв за крушка срещу 0,40 лв ЛНЖ - та, годишно спада и под 7 лв икономията.
Е, все е нещо, вярно. Но местата, където свети по цяла нощ, лампите нормално траят 2 до 3 години, и икономията вече е над 80 лв на една лампа от 20 W - много сериозна сума за държава, за ЕС - да не говорим, това са милиарди.
Да, използвам на някои места такива крушки. Но там, където една ЛНЖ се включва за по 10-20 мин дневно, да речем, максимум за час, не инвестирам по 10 лв вместо 40 ст. Икономическа обосновка

А сега, представете си, че оползотворяваме средно по 500MW съгласно разгледания проект ето тук: http://forum.investor.bg/viewtopic.php?t=7803 - това какви пари са, ех!!!

[be_google]

вие сте по зелени и от зелените хаха
приятно съм изненадан че всички сте осъзнали необходимостта да използваме енргийно ефективни уреди/техйнологии. Това не просто е природо отговорно а е и икономически изгодно като на микро ниво(семейния бюджет) така и на макро(търговски баланс и т.н.). Апартамента вкойто се нанесох това лято е само със уреди от енергиен клас А( или А+) и сметките на истина са много по малки от тези на стария.
Явно баче сте наясно , право напред в икономисването на ток ))

Всичките ми уреди са клас А, а лампите енергоспестяващи от 2001 - 2002 година. За сметка на това сметката за ток оттогава ми се качва постоянно . След 10 години автомобилите ще горят 2 пъти по-малко гориво, но цената на км ще е по-гомяма. Честито.

Евалла Индианец!!!

спестявайте и не забравяйте да дарявате дали ще е на "Спаси Дарина", фонда за лечение на деца в чужбина или друга форма - не забравяйте болните деца!

[индианеца]

вие сте по зелени и от зелените хаха
приятно съм изненадан че всички сте осъзнали необходимостта да използваме енргийно ефективни уреди/техйнологии. Това не просто е природо отговорно а е и икономически изгодно като на микро ниво(семейния бюджет) така и на макро(търговски баланс и т.н.). Апартамента вкойто се нанесох това лято е само със уреди от енергиен клас А( или А+) и сметките на истина са много по малки от тези на стария.
Явно баче сте наясно , право напред в икономисването на ток ))

Всичките ми уреди са клас А, а лампите енергоспестяващи от 2001 - 2002 година. За сметка на това сметката за ток оттогава ми се качва постоянно . След 10 години автомобилите ще горят 2 пъти по-малко гориво, но цената на км ще е по-гомяма. Честито.

[Minavast]

" Използването на обикновените електрически крушки ще бъде забранено в ЕС
чрез решение, което ще бъде огласено в Брюксел утре в ЕС чрез решение, което ще бъде огласено в Брюксел утре. " Ето,дойде и днес;-)))Сте очаквам да видя официален link към \"забраната\".Но намерих друго по темата:

"Свят

Публикувано на 08 Юли 2008 в 19:30 BG



нки на ЕС подкрепят предложението на Европейската комисия да намалят потреблението на електроенергия в режим на готовност " http://www.bnr.bg/RadioBulgaria/Emis...gs/0708-32.htm i "Омбудсманът: Спешно да отпаднат енергийните сертификати за жилищни сгради
7 Декември 2008


Омбудсманът Гиньо Ганев препоръча Народното събрание спешно да разгледа и приеме промени в Закона за енергийната ефективност, който бе обнародван в Държавен вестник на 14 ноември т.г." http://www.mediapool.bg/show/?storyid=146783

[osoitza]

вие сте по зелени и от зелените хаха
приятно съм изненадан че всички сте осъзнали необходимостта да използваме енргийно ефективни уреди/техйнологии. Това не просто е природо отговорно а е и икономически изгодно като на микро ниво(семейния бюджет) така и на макро(търговски баланс и т.н.). Апартамента вкойто се нанесох това лято е само със уреди от енергиен клас А( или А+) и сметките на истина са много по малки от тези на стария.
Явно баче сте наясно , право напред в икономисването на ток ))

[Pyramid]

От една енергоспестяваща крушка годишно се пестят около 20 лева - да ги дарим за децата на България!!!

-E, не е съвсем така:
0,1 kW се правят от 20 W крушка, т.е, ,08 kW спестени.
По средно 0,5*8760 (часове годишно изобщо нощ)= 4380
По, средно, 20% светене и при 12 ст/кWh за нощната енергия =
0,08*4380*0,2*0,12=8,41 лв годишно.
При среден живот 6000 часа, т.к. декларираните от производител 8500 часа не издържат голяма част от крушките и цената от 7-15 лв за крушка срещу 0,40 лв ЛНЖ - та, годишно спада и под 7 лв икономията.
Е, все е нещо, вярно. Но местата, където свети по цяла нощ, лампите нормално траят 2 до 3 години, и икономията вече е над 80 лв на една лампа от 20 W - много сериозна сума за държава, за ЕС - да не говорим, това са милиарди.
Да, използвам на някои места такива крушки. Но там, където една ЛНЖ се включва за по 10-20 мин дневно, да речем, максимум за час, не инвестирам по 10 лв вместо 40 ст. Икономическа обосновка

А сега, представете си, че оползотворяваме средно по 500MW съгласно разгледания проект ето тук: http://forum.investor.bg/viewtopic.php?t=7803 - това какви пари са, ех!!!

[nokia]

Re: Енергоспестяване и енергийна ефективност в България!?

Енергийната ефективност и благотворителността са хубави неща, но както винаги са криворазбрани.

У нас токът е твърде евтин, най-вече защото в цената му не се калкулират нужните инвестиции в енергийната система на страната. Той ще става още по-скъп, когато започне търговията с вредни емисии.

В момента домакинствата разхищават, но всъщност и нямат друг изход, защото няма инфраструктура за отопление на газ и топлофикация. Това, че някой е завъртял на полюлея вкъщи от спестяващите лампи, а не тези с жичка, и е изолирал с 2 санта стените плюс нова дограма, не решава основния проблем.

По отношение на помощите ... отдавна има фондове, в които се правят отчисления от заплатата за болни деца. Аз го правя. Дайте да дадем по 20 лв. за АЕЦ Белене или за построяването на газопреносна мрежа в Силистра и Хасково. А?

[slavikd]

Добра тема и добра идея... но кога ще се намери една наистина честна и почтенна не само на думи организация която да не крие и да не злоупотребява с думите "благотворителност" и "помощи за деца"?! Дарявал съм пари единствено и само на "Червения кръст" и дома за сираци , лично и на място! Не вярвам в "глашатаите на дорото" в повечето случаи от 20 дарени лв. за пострадалите отиват 2 лв. , а останалите се разпределят за какви ли не "разходи".

[naughty]

...

[be_google]

Когато се късае за възпитание на деца и за здраве,консерватизма според мен е задължителен. "Първи, вероятно още от септември 2009 г., ще бъдат спрени 100-ватовите, а през следващите 3 години от употреба ще бъдат извадени и останалите видове, съобщава в. \"24 часа\", цитиран от БЛИЦ." егати и авторитетите
;-)))) --За мен това е пример на недобронамерен информационен "смог"!.Има си зони за така наречените "енергоспестяващ" лампи.Коридори,мазета,улици.Но не и домове! По темата-: "Става въпрос за детската градина, която посещава синът ми-решили са да подменят полюлеите с осветителни тела с луминисцентни лампи.Аз лично съм малко с резерви към луминисцентното осветление, освен това мисля, че осв.тела, които са избрали не биха стояли съвсем добре на интериора, т.к. са предвидени за типа "окачен таван" предимно.
Вие като специалисти какво мислите по въпроса?Според мене лампите с нажежаема жичка придават повече уют и комфорт!?!А и самите полюлеи, макар и демоде са малко по-естетични от новите лъскави и футуристични осветителни тела(лично мое мнение, ще ми е интересно да прочета и други).
" "http://clubs.dir.bg/showflat.php?Board=energetics&Number=1949487844&pa ge=0&view=collapsed&sb=5&part=all&vc=1

За детските градини (болници, училища ...) има нормативи за осветеност, за които отговаря ХЕИ - но на детската градина може и да и пробутата някакви останали в някой склад луминисцентни - те са вредни и при счупване.... При хлапетата е особено ефективно да се монтират халогенни осветителни тела на 12 V - те също са около 10 пъти по-икономични! Енергоспестяващите е по-добре да са с жълтеникавата светлина - на синкавата ми изглежда кофти и не е полезна...

От енергоспестяващите крушки за "вкъщи" купувайте тези от поне 20-23-25 W (вата) - това се равнява на 100 - 110 -125 W (вата)!!! На пазара и в големите вериги има всички световни качествени марки - Филипс, GE, Осрам,Silvania и други - на цена около 8-12 лева - по-евтините са некачествени.

При енергоспек.стяващите крушки има една особеност - трябва им между 30 секунди и 1 минута да достигнат до реалната си светлинност, така, че може при светването да ви се стори първоначално или в магазина при пробата, че не свети силно - ЕНЕРГОСПЕСТЯВАЩИТЕ КРУШКИ НЕ СВЕТЯТ ПО-СЛАБО!!! Дори старите крушки не са полезни за зрението по-скоро те са по-ярки!!!
Успехи в енергоспестяването

[Minavast]

Когато се късае за възпитание на деца и за здраве,консерватизма според мен е задължителен. "Първи, вероятно още от септември 2009 г., ще бъдат спрени 100-ватовите, а през следващите 3 години от употреба ще бъдат извадени и останалите видове, съобщава в. \"24 часа\", цитиран от БЛИЦ." егати и авторитетите
;-)))) --За мен това е пример на недобронамерен информационен "смог"!.Има си зони за така наречените "енергоспестяващ" лампи.Коридори,мазета,улици.Но не и домове! По темата-: "Става въпрос за детската градина, която посещава синът ми-решили са да подменят полюлеите с осветителни тела с луминисцентни лампи.Аз лично съм малко с резерви към луминисцентното осветление, освен това мисля, че осв.тела, които са избрали не биха стояли съвсем добре на интериора, т.к. са предвидени за типа "окачен таван" предимно.
Вие като специалисти какво мислите по въпроса?Според мене лампите с нажежаема жичка придават повече уют и комфорт!?!А и самите полюлеи, макар и демоде са малко по-естетични от новите лъскави и футуристични осветителни тела(лично мое мнение, ще ми е интересно да прочета и други).
" "http://clubs.dir.bg/showflat.php?Board=energetics&Number=1949487844&pa ge=0&view=collapsed&sb=5&part=all&vc=1

[pastir]

Според мен проблема не е, че на хората не им се даряват пари, а липсата на прозрачност при използването им.

Да не забравяме и издънката Горсов.

Иначе правителството да не се ослушва, ами да създаде необходимата нормативна база за саниране (принудително, ако се наложи) на панелките. Хем да се занимават строителите с нещо, хем да намали тоя пуст дефицит.

А пък аз откакто турнах дограмата и изолацията се грея само на тръбите, които минават транзит и вместо с юрган се завивам само с едно одело (па и жега да го еба) .