NYSE

[volaswap]

Използвай елементарната логика:
1. да мръднеш цената нагоре или надолу струва пари
2. като купиш и след няколко секунди продадеш можеш да спечелиш (или пък да загубиш) от спред, но не задаваш тон на пазара дали да върви нагоре или надолу
3. когато на пазара се продава повече от ежедневния обем това моментално се вижда в order flow-а на дилърите и те моментално започват да смъкват цената, на която купуват (изобщо без да се интересуват кой и защо продава повече - това е "закон на природата", вж. по въпроса Jack Treynor - The Economics of the Dealer Function)

Можеш ли да обясниш как точно си представяш манипулирането на пазара. Конкретно какъв е механизмът. И без общи приказки от сорта "те имат много пари", "те са недосегаеми", "те имат ВЧТ".

Jack treynor: portfilimanagemet at the University, good times

[Misho ILIEV]

Не става въпрос само за вътрешна информация или само за ВЧТ ци или само за алгоритмична търговия или само за анализатори и т.н .
Цялата картина трябва да видиш ако можеш.
И да си отговориш на въпроса дали това в което вярваш все още е в сила или не. Всичко заедно - какво прави в момента и каква е тенденцията?

Ако отговора ти е че нищо не се променило от преди години - правиш каквото правиш досега и си свиркаш. Може да си прав - може и да не си прав.
Ако подложиш на съмнение досегашните ти схвашания - променяш се заедно с пазара о пак може да си прав - може и да не си прав.
Нещата са елементарни.
Аз съм избрал второто. Дали съм прав ще видим. Дали ти си прав пак ще видим...но не можем да видим защото не знаем какво правиш.
Така че кажи какво правиш за да можеш след това да не се изметнеш - да ама аз бях къс и продадох всичко.

Имам няколко теории защо мислиш така.

Една от тях е, че си дал пари да ти ги управляват в някакъв фонд. Те са го направили некадърно и после са излезли с обяснението, че някакви могъщи и неведоми хеджфондове с ВЧТ манипулират пазара и затова твоите хора са се представили зле. Ти си лапнал стръвта заедно с кукичката

[Misho ILIEV]

И затова са алгоритмите, да събират позиции в определена посока като купуват и продават непрекъснато, за да не променят цената до като съберат позицията и след това да я променят в дадена посока изведнъж когато позициите са вече събрани.

Кажи ми какви компании имаш и на какви цени, и ми кажи когато решиш да продаваш или да купуваш нещо в дългосрочния ти портфейл . И накратко защо мислиш така. Така хем ще говорим за нещо конкретно, хем ще вдим как мислиш и как инвестираш. Щото освен бла бла...нямам идея какво правиш . Твърде вероятно е да правиш точно обратното на това което казваш. Казваше че ГИЛД ти е в дългосрочния портфейл преди време , после беше казал че си го продал на около 100 като падаше пазара не помня миналата година ли беше кога....кога го купи пак?
Кажи си позициите, ето аз казвам моите....да видим правилно ли постъпваш...белекм се науча от теб нещо/

Използвай елементарната логика:
1. да мръднеш цената нагоре или надолу струва пари
2. като купиш и след няколко секунди продадеш можеш да спечелиш (или пък да загубиш) от спред, но не задаваш тон на пазара дали да върви нагоре или надолу
3. когато на пазара се продава повече от ежедневния обем това моментално се вижда в order flow-а на дилърите и те моментално започват да смъкват цената, на която купуват (изобщо без да се интересуват кой и защо продава повече - това е "закон на природата", вж. по въпроса Jack Treynor - The Economics of the Dealer Function)

Можеш ли да обясниш как точно си представяш манипулирането на пазара. Конкретно какъв е механизмът. И без общи приказки от сорта "те имат много пари", "те са недосегаеми", "те имат ВЧТ".

[Анонимен120535]

Не става въпрос само за вътрешна информация

Чакай сега да дефинираме проблема. Значи ако никой не прави достатъчно големи сделки с вътрешна информация, така че да променя пазара - то пазара е реално честен. Пазарните цени ще са точно там където биха били и без вътрешната информация.

Ти ако търгуваш на такъв пазар реално няма да си ощетен.

Не става въпрос само за вътрешна информация или само за ВЧТ ци или само за алгоритмична търговия или само за анализатори и т.н .
Цялата картина трябва да видиш ако можеш.
И да си отговориш на въпроса дали това в което вярваш все още е в сила или не. Всичко заедно - какво прави в момента и каква е тенденцията?

Ако отговора ти е че нищо не се променило от преди години - правиш каквото правиш досега и си свиркаш. Може да си прав - може и да не си прав.
Ако подложиш на съмнение досегашните ти схвашания - променяш се заедно с пазара о пак може да си прав - може и да не си прав.
Нещата са елементарни.
Аз съм избрал второто. Дали съм прав ще видим. Дали ти си прав пак ще видим...но не можем да видим защото не знаем какво правиш.
Така че кажи какво правиш за да можеш след това да не се изметнеш - да ама аз бях къс и продадох всичко.

[Анонимен120535]

И затова са алгоритмите

Чакай сега да дефинираме проблема. Значи ако никой не прави достатъчно големи сделки с вътрешна информация, така че да променя пазара - то пазара е реално честен. Пазарните цени ще са точно там където биха били и без вътрешната информация.

Ти ако търгуваш на такъв пазар реално няма да си ощетен.

И затова са алгоритмите, да събират позиции в определена посока като купуват и продават непрекъснато, за да не променят цената до като съберат позицията и след това да я променят в дадена посока изведнъж когато позициите са вече събрани.

Кажи ми какви компании имаш и на какви цени, и ми кажи когато решиш да продаваш или да купуваш нещо в дългосрочния ти портфейл . И накратко защо мислиш така. Така хем ще говорим за нещо конкретно, хем ще вдим как мислиш и как инвестираш. Щото освен бла бла...нямам идея какво правиш . Твърде вероятно е да правиш точно обратното на това което казваш. Казваше че ГИЛД ти е в дългосрочния портфейл преди време , после беше казал че си го продал на около 100 като падаше пазара не помня миналата година ли беше кога....кога го купи пак?
Кажи си позициите, ето аз казвам моите....да видим правилно ли постъпваш...белекм се науча от теб нещо/

[ravnovesie]

Пак ще кажа, или наивен или прекалено млад или третото.

Само един от трите типа описани по горе може да допусне че някой, който има изпреварваща информация ( и то регулярно ) може да е толкова прост да направи големи сделки преди данните или информацията за да могат да го хванат за 10 минути след това и да спре да има тази информация.

Няма смисъл да се спори с теб. И няма идея нарочно ли ги правиш.

Чакай сега да дефинираме проблема. Значи ако никой не прави достатъчно големи сделки с вътрешна информация, така че да променя пазара - то пазара е реално честен. Пазарните цени ще са точно там където биха били и без вътрешната информация.

Ти ако търгуваш на такъв пазар реално няма да си ощетен.

[Анонимен120535]

Пак ще кажа

Веднъж реших да проверя има ли търгуване с вътрешна информация.

Взех седмиците преди и след лемън брадърс - горе долу най-сериозния момент на пазарите от години. И исках да видя дали пазара реагира преди или след дадени новини. Бях си направил един таймлайн на всички важни новини и решения - вече бяха излезли факти за това какво и политиците са знаели, какво са мислили да правят, и кога го правят. Все решения, които могат да докарат милиарди.

И след това ги насложих тези неща на графики на пазарите - никаква реакция. Пазарите винаги реагираха в последствие и често дори с няколко дена закъснение - очевидно не са могли да осъзнатя какво точно се случва. Но нито веднъж не бяха реагирали предварително.

Реално всеки човек единствено с публична информация и единствено със свои собствени анализи е можел да се справи по-добре.

Следващите кризи - тези в европа бяха абсолютно същите. Пазарът реагираше със закъснение - не изпреварващо. Понякога закъснението бе дни, друг път седмици.

Това пък което се случи сега - в началото на годината бе типичен пример за това как пазарът е отиграл 10 от последните 3 кризи

Пак ще кажа, или наивен или прекалено млад или третото.

Само един от трите типа описани по горе може да допусне че някой, който има изпреварваща информация ( и то регулярно ) може да е толкова прост да направи големи сделки преди данните или информацията за да могат да го хванат за 10 минути след това и да спре да има тази информация.

Няма смисъл да се спори с теб. И няма идея нарочно ли ги правиш.

[Pronto]

Това преди или след глобата му от СЕК.

Търговията с вътрешна информация не е законна. Това че някой прави незаконни работи не означава че пазара е нечестен. щеше да е нечестен ако търговията с вътрешна информация бе законна.

Много преди глобата му.
http://www.politico.com/story/2010/1...trading-043400
Ето ги и политиците в кюпа
Но най-пресният приемер е "заверата" между Пиарсон и Акман да купят Алерган.
Като ролята на Акман е да купи част от акциите на Алерган, а Пиарсон да направи офертата. Едно напълно честно разпределение на риска и риуорда. Всичко е напълно легално. /и последващият фал не е оправдание, че и инсайдърите плачат/
Но аз съм благодарен на този случай, защото реагирах свръхемоционално, че някакъв ЦЕО ме третира като слива и вместо да ми предложи сделка на мен като дългогодишен акционер се занимава с някакъв зализан сейлзман и продадох.
И дори и с подобни случаи не твърдя, че пазарът е нечестен или пък че ВЧТ и дей-трейдърите или банкерите имат предимство и по-големи шансове пред останалите играчи.
Пазарът е като морето: има място и за ветроходки и за големи танкери и за плувци без бански.

[ravnovesie]

Трябвало си направиш един таймлайн с продажбите на Кънтриуайд от ЦЕОто й Мозило и последващите й резултати, за да видиш кой се справя по-добре: пазарите или тези с вътрешна информация

Това преди или след глобата му от СЕК.

Търговията с вътрешна информация не е законна. Това че някой прави незаконни работи не означава че пазара е нечестен. щеше да е нечестен ако търговията с вътрешна информация бе законна.

[Pronto]

. Бях си направил един таймлайн на всички важни новини и решения - вече бяха излезли факти за това какво и политиците са знаели, какво са мислили да правят, и кога го правят.

Трябвало си направиш един таймлайн с продажбите на Кънтриуайд от ЦЕОто й Мозило и последващите й резултати, за да видиш кой се справя по-добре: пазарите или тези с вътрешна информация

[Misho ILIEV]

Това пък което се случи сега - в началото на годината бе типичен пример за това как пазарът е отиграл 10 от последните 3 кризи

[ravnovesie]

Веднъж реших да проверя има ли търгуване с вътрешна информация.

Взех седмиците преди и след лемън брадърс - горе долу най-сериозния момент на пазарите от години. И исках да видя дали пазара реагира преди или след дадени новини. Бях си направил един таймлайн на всички важни новини и решения - вече бяха излезли факти за това какво и политиците са знаели, какво са мислили да правят, и кога го правят. Все решения, които могат да докарат милиарди.

И след това ги насложих тези неща на графики на пазарите - никаква реакция. Пазарите винаги реагираха в последствие и често дори с няколко дена закъснение - очевидно не са могли да осъзнатя какво точно се случва. Но нито веднъж не бяха реагирали предварително.

Реално всеки човек единствено с публична информация и единствено със свои собствени анализи е можел да се справи по-добре.

Следващите кризи - тези в европа бяха абсолютно същите. Пазарът реагираше със закъснение - не изпреварващо. Понякога закъснението бе дни, друг път седмици.

Това пък което се случи сега - в началото на годината бе типичен пример за това как пазарът е отиграл 10 от последните 3 кризи

[ravnovesie]

Преди няколко дена отговорих на Алонсо кога пазара е спекулативен и кога не.

Съответно честен.

Честен пазар е когато инвеститорите са доминиращи на пазара пред спекулантите.

Не честен, пазар е когато той се доминира от алгоритмичната търговия а инвесторите гледат филм от страни.

Това са глупости - ти искаш пазар, на който всички останали са идиоти и само ти да правиш пари това не е честен пазар.

Всеки може да прави алгоритчна търговия. Никой никого не спира. Заделяш няколко десетки милиона за софтуер и почваш да цъкаш с алгоритми.

[ravnovesie]

Пълни глупости... Не е честен защото определени кръгове разполагат с вътрешна информация , която нито ти,нито аз нито които и да е било в този форум я има. Честно ли е аз да бягам срещу Юсейн Болт а той да е назобен до козирка???

Давам и друг пример, Агенциите като ройтерс и разни други специализирани които преди да пуснат информацията на широката публика, вече я имат. Те какво правят? Продават я на вторият кръг спекуланти(първят са тези които вече я имат). А ние всички останали сме третият и за нас каквото остане.

Ами честно ли е от ЕЦБ някой банкер да изнесе информация на определени фондове които да знаят предварително какво ще говори Драги и да правят пари за сметка на останалите.

НИЩО НА ТОЯ СКАПАН ПАЗАР НЕ Е ЧЕСТНО.НИТО В СПОРТА. НИТО В ЖИВОТА. ПРОУМЕЙТЕ ГО ВСИЧКИ. ЧЕ ТУК ВСЕКИ ПЪТ СЕ ДРЪНКАТ ЧУТОВНИ ТЪПОТИИ!!!!!!!!!!!!!

Ти колко пъти си забелязвал пазара да реагира преди новина - нали ще им скъсат шортите на всеки направил толкова очевидна търговия. Имаше едно разследване преди година две, където преследваха някакъв защото неговата сделка се получила на момента в който излезе новината, а идиота не бил сметнал скоростта на светлината и съответно нужното забавяне да направи сделката.

А ЕЦБ просто сгазиха лука - веднъж. Не е някаква практика.

[Misho ILIEV]

Въпроса се свежда до едно.

Честен ли е пазара или не?

Ако се опитваш да си трейдър пазарът няма да е честен с теб. Големите дилъри по дефиниция имат повече информация от малките. За тях е достатъчно да погледнат своя order flow book и да видят дали има повече търсене или предлагане и как то се развива. Те са буфера между търсенето и предлагането и естетсвено използват тази информация. Те нямат и друг избор, иначе ще фалират.

За мене въпросът ти е ирелевантен. Няма значение дали пазарът е честен ако имаш дълъг хоризнот.

Ето цитат от книгата на Питър Линч One Up on Wall Street.

What stock market?

The market ought to be irrelevant. If I could convince you of this one thing, I'd feel this book had done its job. And if you don't believe me, believe Warren Buffett. "As far as I'm concerned," Buffett has written, "the stock market doesn't exist. It is there only as a reference to see if anybody is offering to do something foolish."