Вход

Потребителско име:

 Запомни ме на това устройство
Регистрация

e-mail:

Потребителско име:

Парола:

Потвърди парола:

Код:

 съгласен съм с условията за ползване
 Ежедневен нюзлетър
 Седмичен нюзлетър

Съобщение

Collapse
No announcement yet.

Въпрос за NPV - моля за обяснение

Collapse
X
  • Филтър
  • Време
  • Покажи
Clear All
new posts

  • Първоначално изпратено от Kildirim_Bei Разгледай мнение
    Aleo, дисконтираш това, което е влязло в джоба ти (знак +). Всичко, което даваш, когато и да е по време на инвестицията, е знак -. Минусите също се дисконтират.
    Втория пример дето даваш (капитализирам значи, че +/- правиш), става като първия, щото получаваш пак потока наведнъж накрая.
    Яснооооо - аз мислих, че всеки нов поток един вид се взима и веднага се реинвестира спрямо дисконтовия фактор ... а то е просто като входящ поток, който един вид се консумира. Но е логично като се реинвестира и той да им някаква стойност за напред т.е. и там да е със знак минус. И тогава вече става това 1-вото което казах с 0-те потоци.

    Много благодаря момчета - просто мислих, че щом е получен поток, то функцията автоматично трябва да го рекапитализира и за напред и после защо не получавам NPV 0 с един и същ дисконтов/дохофност процент.

    Благодаря

    Коментар


    • Aleo, дисконтираш това, което е влязло в джоба ти (знак +). Всичко, което даваш, когато и да е по време на инвестицията, е знак -. Минусите също се дисконтират.
      Втория пример дето даваш (капитализирам значи, че +/- правиш), става като първия, щото получаваш пак потока наведнъж накрая.
      Не се заяждам никога и с никой, но... истината винаги боли.
      ~ Enfant Sanssouci de Monde ~

      Коментар


      • Първоначално изпратено от Тъпо парче Разгледай мнение
        Много абстрактно го подкара... нищо не разбрах от питането ти.
        Целта NPV да е нула е единствено да намериш irr на някакъв "проект". И се чудиш защо не се получава 10% при двата случая.
        Разликата е само защото 1 лев днес не е равен на 1 лев утре. Във формулата слагаш с "-" всичко което харчиш за проекта и с "+" всичко, което получаваш от него. Ако дивидента ти е с "+" в твоя джоб, покупката на нови акции ще ти е с"-", иначе нищо не капитализираш.

        А иначе - NPV можеш да ползваш, за да оцениш колко е "справедливата" цена за един проект - колко трябва да платиш за него, за да няма преебани купувач и продавач (образно казано)
        Ще опростя нещата.
        За NPV се взима фактор, който компания привежда бъдещ поток, спрямо текущата стойност - ако е 10% фактора за компания и има поток след 3 години на стойност 100 лева, то това е равно на 75,13 лева, т.е. компания взима този поток от 100 кинта от този проект вместо алтернативен с 10% ... но дохоността е капитализирана 75.13 лева по 1.1 по 3 години вади 100.

        В случая доходоността и дикскнтови фактор водят до едно и също нещо.

        Ако направим обаче инвестиция от 100 лева пак по 10 процента доходност, но се капитализират потоците - 1ви ще е 10 2-рия поток 11 и 3-тия 12,1 лева + 100 лева, то защо NPV не равно на нула - но ако 1 и 2 поток е нула, т.е. реинвестират се и 3-тия поток се получи то NPV е 0 или 10% - не разбирам това разминаване просто.

        Коментар


        • Много абстрактно го подкара... нищо не разбрах от питането ти.
          Целта NPV да е нула е единствено да намериш irr на някакъв "проект". И се чудиш защо не се получава 10% при двата случая.
          Разликата е само защото 1 лев днес не е равен на 1 лев утре. Във формулата слагаш с "-" всичко което харчиш за проекта и с "+" всичко, което получаваш от него. Ако дивидента ти е с "+" в твоя джоб, покупката на нови акции ще ти е с"-", иначе нищо не капитализираш.

          А иначе - NPV можеш да ползваш, за да оцениш колко е "справедливата" цена за един проект - колко трябва да платиш за него, за да няма преебани купувач и продавач (образно казано)

          Коментар


          • Първоначално изпратено от Тъпо парче Разгледай мнение
            Получаваш 10лв от проекта, и ги харчиш обратно за "проекта" +10-10=0лв нетно.
            Не можеш да си купиш прасе с тях
            Т.е. ако само ги получавам тези потоци и не ги нулирам, то NPV ще повече от 0, а при рекапитализация т.е. потока ми е 0-та NPV, вече ще е нулев. - но в има безброй примери, в който не са нулеви потоци - това какво ще рече просто взимат един бъдещ поток и си го консумират за прасе ли? Т.е. взимат си поток и после не го рекапитализира в модела на NPV?

            Коментар


            • Получаваш 10лв от проекта, и ги харчиш обратно за "проекта" +10-10=0лв нетно.
              Не можеш да си купиш прасе с тях

              Коментар


              • Първоначално изпратено от Тъпо парче Разгледай мнение
                Схемата във втория случай е такава:
                след 1-вата година - 100лв +10лв дивидент -10 лв реинвестиране на дивидента = 110лв "главница", поток 0 (ти грешно го смяташ 10лв)
                след 2-рата година - 110лв + 11 лв дивидент (10% от 110лв), реинвестиране = 121 лв "главница", поток 0 (не 11 лв)
                ....
                последната година - 146.41 лв +14.64 лв дивидент - общо 161.05 краен поток.
                NPV =0 при IRR=10%
                Ако 1 акция е 1 лева и аз получа 10% от 100 лева ли 10 лева, то за да ги капитализирам, трябва да купя още 10 акции по 1 лева ... т.е. как тези 10 лева не се явяват като входящ поток?

                Коментар


                • Първоначално изпратено от Тъпо парче Разгледай мнение
                  Схемата във втория случай е такава:
                  след 1-вата година - 100лв +10лв дивидент -10 лв реинвестиране на дивидента = 110лв "главница", поток 0 (ти грешно го смяташ 10лв)
                  след 2-рата година - 110лв + 11 лв дивидент (10% от 110лв), реинвестиране = 121 лв "главница", поток 0 (не 11 лв)
                  ....
                  последната година - 146.41 лв +14.64 лв дивидент - общо 161.05 краен поток.
                  NPV =0 при IRR=10%
                  А защо тези 10 лева не са входящ поток? Нали са следствие на дивидент - т.е. входящ поток, който го взимам и капитализирам ... ако потока ми е 0 ще стане това, което казваш, но реално имам входящ поток, който примерно в сметките на NPV може да се вземе и да се вкара в друг проект при Х дисконтов фактор.

                  Коментар


                  • Схемата във втория случай е такава:
                    след 1-вата година - 100лв +10лв дивидент -10 лв реинвестиране на дивидента = 110лв "главница", поток 0 (ти грешно го смяташ 10лв)
                    след 2-рата година - 110лв + 11 лв дивидент (10% от 110лв), реинвестиране = 121 лв "главница", поток 0 (не 11 лв)
                    ....
                    последната година - 146.41 лв +14.64 лв дивидент - общо 161.05 краен поток.
                    NPV =0 при IRR=10%

                    Коментар


                    • Първоначално изпратено от Kildirim_Bei Разгледай мнение

                      Смисъла на NPV е да видиш резултата от една инвестиция, като дисконтираш паричните потоци с доходността на друга инвестиция, сходна като риск.
                      Това е зора при NPV - да намериш справедлив дисконтов процент, за да не излъжеш сам себе си.

                      Нормално е NPV да е по-голяма, когато имаш междинни доходи между началния и крайния момент на инвестицията.
                      NPV е сума от PV-та. Колкото по-рано получаваш нещо, толкова по-голяма стойност има то в крайна сметка – основен смисъл на PV.

                      Ако дисконтовия ти процент е 5% и имаш три инвестиции (5 годишни) за по 100 лв. и сума от паричните потоци 120 лв., кво се получава :
                      1. -100, 30, 30, 20, 20, 20. NPV = 4.94 лв.
                      2. -100, 20, 20, 20, 30, 30. NPV = 2.53 лв.
                      3. -100, 0, 0, 0, 0, 120. NPV = -5.69 лв.
                      Тогава, как да разбера, че дисконтирам правилно.
                      Нали NPV цели алтернативата - т.е. поток в бъдеще, го дисконтирам с алтернативна цена и така всички други, за да видя имали резон в проекта.
                      Не разбирам ако има проект А (капитализацията на доходнода от 100 лева) и го дисконтирам с алтернативен проект Б от 10% - защо NPV ще е нула - технически излиза, че А е по-добър проект от Б - нищо доходността и дисконтирането е едно и също. Ако кажа, че А е по-добрия това ще грешка(процента е един и същ) - но NPV точно това казва.

                      Коментар


                      • Първоначално изпратено от Тъпо парче Разгледай мнение
                        Алео, грешката ти е, че накрая на периода (във втория случай) няма да имаш 100лв "главница" - нали капитализираш през годините => тя е станала 146.41 лв, и дохода през годините е 0 (защото го капитализираш), и накрая е точно 161.05.
                        А главница и дивидент нещо не ги връзвам в едно изречение.
                        Идеята ми е хипотетичен вариант, в който купувам 100 акции от компания, която всяка година има фискиран 10% дивидент - където в последната в година продавам акциите на същата цена като при покупката или това:

                        1-ва г -10 лв
                        2-ра г. - 11 лв
                        3-та г. - 12,1 лв
                        4-та г. - 13,31 лв
                        5-та г - 14,64 лв + 100 лева главница или 114,64 лева

                        Ако сметна всички получени приходи оставам с 161,05 лева, но при 10% дисконтиране имам NPV от 7.55, т.е. не е 0 - това не мога да разбера капитализирам с 10% доходност, но при дисконтриане в NPV с фактор от 10% не получвам NPV 0 ...

                        Коментар


                        • Алео, грешката ти е, че накрая на периода (във втория случай) няма да имаш 100лв "главница" - нали капитализираш през годините => тя е станала 146.41 лв, и дохода през годините е 0 (защото го капитализираш), и накрая е точно 161.05.
                          А главница и дивидент нещо не ги връзвам в едно изречение.

                          Коментар


                          • Първоначално изпратено от Aleo Разгледай мнение
                            Ако всичките потоци са нулеви без последния и последния, ако е 161,051 то NPV ще е 0 и диск. факотора ще е 10% ... с други думи NPV отчита капитализиране/олихвяване на печалбата ... но ако има плащания всяка година сметката е различна.

                            Все пак идеята на NPV е да вземе бъдещия поток и да го вкара в алтернативна възможност с процент, който е равен на дисконтовия фактор - точно това разминаване не го разбирам.
                            Смисъла на NPV е да видиш резултата от една инвестиция, като дисконтираш паричните потоци с доходността на друга инвестиция, сходна като риск.
                            Това е зора при NPV - да намериш справедлив дисконтов процент, за да не излъжеш сам себе си.

                            Нормално е NPV да е по-голяма, когато имаш междинни доходи между началния и крайния момент на инвестицията.
                            NPV е сума от PV-та. Колкото по-рано получаваш нещо, толкова по-голяма стойност има то в крайна сметка – основен смисъл на PV.

                            Ако дисконтовия ти процент е 5% и имаш три инвестиции (5 годишни) за по 100 лв. и сума от паричните потоци 120 лв., кво се получава :
                            1. -100, 30, 30, 20, 20, 20. NPV = 4.94 лв.
                            2. -100, 20, 20, 20, 30, 30. NPV = 2.53 лв.
                            3. -100, 0, 0, 0, 0, 120. NPV = -5.69 лв.
                            Last edited by Kildirim_Bei; 21.09.2018, 13:55.
                            Не се заяждам никога и с никой, но... истината винаги боли.
                            ~ Enfant Sanssouci de Monde ~

                            Коментар


                            • Ако всичките потоци са нулеви без последния и последния, ако е 161,051 то NPV ще е 0 и диск. факотора ще е 10% ... с други думи NPV отчита капитализиране/олихвяване на печалбата ... но ако има плащания всяка година сметката е различна.

                              Все пак идеята на NPV е да вземе бъдещия поток и да го вкара в алтернативна възможност с процент, който е равен на дисконтовия фактор - точно това разминаване не го разбирам.

                              Коментар


                              • Ти сега NPV ли търсиш, или IRR?

                                Иначе винаги, ако дисконтираш с норма, равна на доходността от инвестицията (1-вия пример), NPV=0.

                                Специалист по всичко е прав, ти получаваш по-големи доходности от заложения дисконтов процент, и нормално е NPV да ти е по-голяма от нула в случая (2-рия пример).
                                Аз я изкарах 6.86лв. NPV, не знам при теб как е станала 7.55лв.
                                Иначе е вярно, че при дисконтов процент 11.95% във втория пример, NPV=0.
                                Last edited by Kildirim_Bei; 21.09.2018, 12:53.
                                Не се заяждам никога и с никой, но... истината винаги боли.
                                ~ Enfant Sanssouci de Monde ~

                                Коментар

                                Working...
                                X