Вход

Потребителско име:

 Запомни ме на това устройство
Регистрация

e-mail:

Потребителско име:

Парола:

Потвърди парола:

Код:

 съгласен съм с условията за ползване
 Ежедневен нюзлетър
 Седмичен нюзлетър

Съобщение

Collapse
No announcement yet.

Колко са полезни математиката и физиката (точни науки) за икономиката и финансите?

Collapse
X
Collapse
301 Moved Permanently

Moved Permanently

The document has moved here.

  • Филтър
  • Време
  • Покажи
Clear All
new posts

  • Първоначално изпратено от безимeн Разгледай мнение


    Математиката е необходима в инженерните изчисления, нещо повече: използването ѝ е задължително! /свързано е с осигуряване безопасността на хората/
    Математиката е необходима не само в тези изчисления. Основополагаща наука и базова компетентност, чните сфери си взаймодейства с много други условия.

    Коментар


    • Все пак да кажа, че не пречи да се събират статистически данни за възгледите на хората и да се правят опити да се тръсят зависимости, особено в комбинация с по-обективни данни.


      Първоначално изпратено от dddd Разгледай мнение
      Проблема е, че повечето хора разглеждат мисленето и действителността отделно. При социалните науки не е така. Така цитираните от теб "assumption" работят до момента в който хората си променят мисленето. Но тук се проявява още един проблем. Хората разглеждат себе си и своите действия отделно от средата
      ​​​​​​. Но нека си представим ситуацията с въпросният математически модел. Приемаме, че е бил точен. Изплюва някакви данни. Хората ги виждат и преосмислят възгледите си. Така с новите си виждания те почват да действат различно, с което променят средата и въпросните "assumption" в модела. Така се случва парадокса, че успешният модел е провали самият него правейки го неуспешен. Математиката е важна в икономиката, но е много малка част от нея.

      Коментар


      • Първоначално изпратено от безимeн Разгледай мнение
        Математиката е необходима в инженерните изчисления, нещо повече: използването ѝ е задължително! /свързано е с осигуряване безопасността на хората/
        Ами. Изчисленията НЕ СА математика. Помисли пак.
        Мандрата свършва скоро https://www.indiegogo.com/projects/hteconomizer-energy/x/10896729#/

        Коментар


        • Първоначално изпратено от безимeн Разгледай мнение


          Математиката е необходима в инженерните изчисления, нещо повече: използването ѝ е задължително! /свързано е с осигуряване безопасността на хората/
          Инженерните науки са точни науки. Мисленето на хората не оказва влияние върху природните закони. Ние говорихме за икономиката. Там тя е важна, но много малка част от нея.

          Коментар


          • Първоначално изпратено от dddd Разгледай мнение
            Проблема е, че повечето хора разглеждат мисленето и действителността отделно. При социалните науки не е така. Така цитираните от теб "assumption" работят до момента в който хората си променят мисленето. Но тук се проявява още един проблем. Хората разглеждат себе си и своите действия отделно от средата
            ​​​​​​. Но нека си представим ситуацията с въпросният математически модел. Приемаме, че е бил точен. Изплюва някакви данни. Хората ги виждат и преосмислят възгледите си. Така с новите си виждания те почват да действат различно, с което променят средата и въпросните "assumption" в модела. Така се случва парадокса, че успешният модел е провали самият него правейки го неуспешен. Математиката е важна в икономиката, но е много малка част от нея.

            Математиката е необходима в инженерните изчисления, нещо повече: използването ѝ е задължително! /свързано е с осигуряване безопасността на хората/

            Коментар


            • Първоначално изпратено от Money Разгледай мнение
              Икономиката прави математически модели, които сами по себе си са много точни. После ги тества емпирично и... там нещата най-често бусуват. Една от причините е, че assumption-ите, на които се базират тези модели са нереалистични.
              Проблема е, че повечето хора разглеждат мисленето и действителността отделно. При социалните науки не е така. Така цитираните от теб "assumption" работят до момента в който хората си променят мисленето. Но тук се проявява още един проблем. Хората разглеждат себе си и своите действия отделно от средата
              ​​​​​​. Но нека си представим ситуацията с въпросният математически модел. Приемаме, че е бил точен. Изплюва някакви данни. Хората ги виждат и преосмислят възгледите си. Така с новите си виждания те почват да действат различно, с което променят средата и въпросните "assumption" в модела. Така се случва парадокса, че успешният модел е провали самият него правейки го неуспешен. Математиката е важна в икономиката, но е много малка част от нея.

              Коментар


              • Първоначално изпратено от precakanoto Разгледай мнение

                Направо!
                Само с един скок и без излишни приказки изчерта цялата кондика по посоката и "тренда"

                ... и "загина" със скок, както първите християни - мъченици са били изтезавани и унищожавани при Нерон...

                "Загина", но очерта тренда: ще продължи да се мята, докато победи, както християните са просъществували в следващите, близо 2000 години, въпреки Нерон!

                Коментар


                • Първоначално изпратено от Ender Разгледай мнение
                  И все пак да не забравяме, че земята е била плоска през по-голямата част от човешката история, та ако плоскоземците се базират на статистически данни, определено са прави.


                  Ще си позволя да перефразирам един древен мъдрец - "Моделите изучават правилата, а практиката - изключенията."
                  Ами да, дори след като се появил Ойлер, да сподели че земята има "крушовидна" форма и оста не е неподвижна,(различно от явлението "прецесия") съответно полюсите не са стабилни, като има периодичност през която леко "трептят" от идеалната позиция, дори изчислил и отклоненията (поради неравномерно разпределени маси), плоскоземците "малко" го неглижирали и не могли повярват от една дума. Трябвало да се поразвие и космическата геодезия, за да заснеме точните отклонения и ... добрия чичо Ойлер се оказал прав... Може значи да направим емпиричния извод, че за добро или лошо, има дори и някакви странни хора, които не се съобразяват само с преките емпирични наблюдения по пътя до магазина и обратно. Нещо като изключение от правилата
                  Last edited by precakanoto; 24.05.2020, 18:19.

                  Коментар


                  • Първоначално изпратено от Money Разгледай мнение
                    И мене ме изкефи. Прилича на макроикономист или борсов анализатор
                    Направо!
                    Само с един скок и без излишни приказки изчерта цялата кондика по посоката и "тренда"

                    Коментар


                    • И мене ме изкефи. Прилича на макроикономист или борсов анализатор


                      ----

                      А нямаше ли някакъв известен физик, който беше казал, че котките са по чудни от теориите на физиците...

                      Ама не мога да го намеря това в нета... обаче пък попаднах на Шрьодингеровата котка, което също е много готино...


                      Първоначално изпратено от precakanoto Разгледай мнение

                      Готина котка. И дълго време смята тези сложни изчисления

                      Коментар


                      • Първоначално изпратено от Тъпо парче Разгледай мнение

                        Готина котка. И дълго време смята тези сложни изчисления . Когато са сигурни. обикновено имат добра преценка
                        Според мен, е правела номера успешно, но на собственикът му е омръзнало да я сваля от покрива (слизането им е по-трудно от изкачването) и щом е успял да разкрие откъде се мята на високото, е раздалечил препятствието.
                        Както казва Money - дори и неголеми отклонения във входните данни могат да доведат да големи разлики в резултата
                        Last edited by precakanoto; 24.05.2020, 14:06.

                        Коментар


                        • Първоначално изпратено от dddd Разгледай мнение
                          Мнението на плоскоземниците пак няма стойност земята си остава геоид.
                          И все пак да не забравяме, че земята е била плоска през по-голямата част от човешката история, та ако плоскоземците се базират на статистически данни, определено са прави.

                          Първоначално изпратено от Money Разгледай мнение
                          Икономиката прави математически модели, които сами по себе си са много точни. После ги тества емпирично и... там нещата най-често бусуват. Една от причините е, че assumption-ите, на които се базират тези модели са нереалистични.
                          Ще си позволя да перефразирам един древен мъдрец - "Моделите изучават правилата, а практиката - изключенията."
                          Last edited by Ender; 24.05.2020, 13:39.

                          Коментар


                          • Икономиката прави математически модели, които сами по себе си са много точни. После ги тества емпирично и... там нещата най-често бусуват. Една от причините е, че assumption-ите, на които се базират тези модели са нереалистични.

                            Коментар


                            • Дддд, харесват ми твои постове, защото често се случва от един такъв пост да ми се пораждат по няколко нюанса, за което е трудно да се отговори в една насока, затова си позволявам в случая няколко последователни отговора
                              Първоначално изпратено от dddd Разгледай мнение
                              ...В точните науки възгледите на хората нямат никакво значение.
                              Имаше един стар "демократски" лаф - "Да да" (за 99% от играчите), ама "Не" ( за 1ния %, които са влезли в някоя по-дълбока вода, където дори въображението и някои по-различни възгледи могат да имат значение, и също е трудно да се обясни)
                              Първоначално изпратено от dddd Разгледай мнение
                              За съжаление на много хора икономиката е социална наука.
                              То въпросът е доколко е наука изобщо. Няма смисъл от кой знае какво да се съжалява. Който иска, нека да я смята точна, неточна, социална и т.н. Но то пък и каква ли е дефиницията на наука и социална наука...
                              Първоначално изпратено от dddd Разгледай мнение
                              Примерно ако Киро убеди всички, че борсата в България ще пада, тя ще падне. После с гордост ще каже. Видяхте ли аз бях прав. За съжаление на Тръмп мнението му на тема пиене на белина няма никакво значение. Пиеш и се гътваш. Мнението на плоскоземниците пак няма стойност земята си остава геоид.
                              Нали поради това, някои хора се съмняват в "научността" на икономиката. и Може би и затова се налага да има някакъв по-"научен" елемент, различен от възприетите "възгледи на хората" (първия цитат горе). Е, за споменатия 1 % няма значение примерът с Кирето
                              Първоначално изпратено от dddd Разгледай мнение
                              Пък и мнението ни за гравитацията хич не и влияе.
                              Докато не се научим да я създаваме и управляваме Твърди се, че в миналото е имало някои опити с противоречиви резултати (донякъде успешни в материален, но съмнително-успешни в нематариален аспект)
                              Първоначално изпратено от dddd Разгледай мнение
                              Но да се върнем на важното. Опитите да се сведе икономиката до точна наука са жалки и посредствени.
                              За някои от първите бфб-играчи е ясно, че не е необходимо да се правят опити в такава насока. Като че ли вече не ми дреме много по въпроса "наука ли е икономиката", особено пък щом не е и "точна". Що касае бфб, при мен май се оказва, че точно неточностите в случая ме привличат )
                              Както обикновено, без препоръка

                              Коментар


                              • Първоначално изпратено от Ender Разгледай мнение
                                Тоест, вярата и намерението са в състояние да манипулират борсовата действителност. Защото напрактика, точно това се случва... И да се върнем на тезата ми, че хуманитарните науки (в инвестиционен аспект) могат да бъдат по-полезни от точните такива.
                                Аз съм убеден в силата на твоята теза!

                                Въпросът е, не - дали, а КОГА - инвеститорите, които държат основните пакети от дневната търговия с тия 5 000 000 000 000 $ - ще прегърнат твоята идея и ще са убедени в бързата възвращаемост на вложените в инвестицията от тях - средства... Гледам - и Бъфет нещо променя курса..., но няма как да предвидим движенията, щом сме само странични наблюдатели... , но е валиден и другият сериозен въпрос: дали горните 5 трилиона $ ще се запазят в подобен порядък...

                                Коментар

                                Working...
                                X