Адванс Терафонд АДСИЦ (ATER / ATERA)

[Crusible]

Аз почвам да си мисля някакви още по-конспиративни теории, ама то в тази среда как да не... освен, че тази простотия помага на пловдивските кандидат милиардери, реално ако ПФ понесат загуби това също ще подкрепи и идеята на ГЕРБ за това, колко лоши са ПФ, а при НОИ всичко е харашо. Малко става с един удар два заека. И това точно в момента, в който се спретна парламентарна комисия с мандат 3 месеца за проверка на ПФ.

[ОПТИМИСТ]

Ще бъдат ощетени всички собственици на земеделска земя защото такова събитие ще повлияе негативно на цената на земята

[Императорът]

Ако законът бъде приложен: то ощетени ще бъдат милиони хора - защото пенсионно осигуряващите се щат-не щат, инвестират в АДСИЦ-ове (в Атерата - 7 от 9 УПФ-фонда), ако компаниите после си търсят правата и осъдят държавата, пак данъкоплатците ще плащат, а не подчовеци като менда и каймакаминът и черешарят и картофоглавият.

Проблемът в тая държава е, че няма ЛИЧНА отговорност за безобразията на политици, садии, ушеви и т.н. държавни лапачи.

Форти може и да ме критикува, ама аз друг начин, освен кълцане на тимберици, не виждам - противодържавната дейност трябва да се наказва със смърт - в Китай такива политици ги застрелват в малкият мозък.

[Crusible]

Може ли този административен акт да бъде оспорен като нищожен по Чл. 25 ЗАНН ?

Може по три основни направления:
- ако е наложен неправомерно спрямо законовите текстове;
- от орган на когото не са вменени такива правомощия;
- ако в административния акт има сериозни процесуални пропуски;

[dzk]

Не става въпрос за това дали закона противоречи на конституцията.

Говорим за хипотезата: закона влиза в сила и въз основа на този закон се постановява административно нарушение на дружеството със предписание да липсват собственници - офшорни фирми, и постановяване на съответната глоба.

Може ли този административен акт да бъде оспорен като нищожен по Чл. 25 ЗАНН ?

[investornot]

Дали даден закон противоречи на Конституцията или не, е въпрос, който се решава от Конституционния съд, след сезирането му от компетентните органи. Съгл. чл. 50 от Конституцията на Република България конституционният съд действа по инициатива най-малко на една пета от народните представители, президента, Министерския съвет, Върховния касационен съд, Върховния административен съд и главния прокурор. Следователно, за да се произнесе Конституционният съд по въпроса дали даден закон противоречи или не на Конституцията, то той трябва да се сезиран от надлежно оправомощено лице, а не от гражданин. При условие, че противоконституционността на закон стане явна в рамките на висящо съдебно производство, съответния съд би могъл да се обърне към някой от компетентните да сезират Конституционният съд лица, за да започне подобно производство.
От друга страна, при условие, че Вие сте понесъл определени вреди - имуществени или неимуществени - които са в причинна връзка с противоконституционният закон, Вие може да сезирате съответния компетентен съд с искане за обезщетение. Поначало, е добре преди да бъде инициирано подобно дело да бъде постановена противоконституционността на закона от Конституционният съд, след което да се претендира обезщетение за претърпените вреди.

[dzk]

Разгледах малко тълкуването за недействителност на административните актове. Ето какво ми направи впечатление:

Чл. 25 ЗАНН – нарушителят не носи адм.-нак. отговорност за изпълнение на незаконна заповед, ако тя не съдържа очевидно за него нарушение.
В посочените случаи става въпрос за забрана на изпълнение на адм. актове, които според закона са абсолютно недействителни, нищожни за правото.
2. Актът е нищожен, ...
4. Когато на адресатът се нарежда да извърши нещо невъзможно или противоестествено адм. акт също ще е нищожен.

Няма ли тука адвокати да кажат дали това е приложимо към нашият случай. Тоест когато закона влиза в сила, и след това се пуска административен акт за нарушение на дружеството. Дали може да се приложи този член?

[Crusible]

Незнам дали той го измислил, но е от най-ревностните му привърженици. Оказа се, че председателят на комисията е направил предложение да се изкл. публичните компании, но членовете на комисията не са приели предложението. Най-вероятно, едните са били агресивни в атаката (ДПС), а другите са били пасивни и е минало между капките.

[Императорът]

Какъв е тоя шопар каймакамов и той ли е измислил тоя абсурден закон?

Питам за да знам от кой да се търси сметка - защото крайно време е за безобразията на политиците да плащат самите те, а не данъкоплатците.

[puf paf]

От всичко по-доло написано достигам до извода, че някой

лобирайки чрез определен депутат от ДПС се е заел сериозно да увеличи
инвестициите си в земеделска земя......

за "жълти стотинки" обаче..

[ОПТИМИСТ]

така наречените Десни реформатори , какво направиха по този закон?
Май единствените реформи които направиха бяха да си намърдат задниците

[Crusible]

Човека само да иска да рови и какви неща излизат. Със вота на Столипиново Каймаканов влиза в парламента. Ясно е как се набавя ромски вот и с какви пари, които после трябва да се връщат, бе въобщее...
http://www.blitz.bg/news/article/294777

[Crusible]

Този Каймаканов освен, че е от ДПС е и депутат от Пловдивския регион откъдето "случайно" са младежите на Винпром Пещера с подопечната им фирма - Агрион. Освен това въпросния е бил изпълнителен директор на Юрий Гагарин БТ АД, които произвеждат и опаковки за цигари и познайте от 3 пъти с кого работят?


Нищо случайно няма, измислили са си схема и ползват дУпетати на абонамент, за да я реализират.

[fortiss]

Г-н Венцислав Каймаканов знае ли как се пререгистрира публична компания щом за пререгистрация говори?????

[male4ko]

Ами то е ясно за КОЙ е направен закона, щом този депутат от ДПС така неистoво го защитава... Какво ми говорят тогава за лобистки закони?!!