ФЕД, ЕЦБ, Хартиени пари, Дефлация, Хиперинфлация, Злато...

[marandi]

Точно затова свалянето на лихвата в САЩ беше пълна глупост. И естествено сега не само че икономиката им е скапана ами и ги чака инфлация и няма да има как да я борят щото не могат да вдигат лихвите при слаба икономика. Естествено дефлационистите ще ни убеждават че инфлация няма и при 1300$ златото, и при 130$ петрол, но това няма да помогне на обикновените хора които ще могат да си купят все по малко и по малко....

Бебе Роджърс, мноу 'убав ник имаш, харесвам го тоя юнак Джимката

Иначе по принцип в някои буквари пише, че парите се делят на два вида стокови и книжни. Оттам после е прието, че за отчитане на инфлацията да се гледкат само книжните кинти. Златцето и петроля спадат към стоковите пари, ама те не пеят в хора при смятане на инфлацийката.

Чиърс!

[rogers]

Донякъде скъпият ресурс не е толкова лошо нещо, когато е за дълъг период от време и е стабилен.

По този начин икономиката се предпазва от проекти с ниска възвръщаемост

Точно затова свалянето на лихвата в САЩ беше пълна глупост. И естествено сега не само че икономиката им е скапана ами и ги чака инфлация и няма да има как да я борят щото не могат да вдигат лихвите при слаба икономика. Естествено дефлационистите ще ни убеждават че инфлация няма и при 1300$ златото, и при 130$ петрол, но това няма да помогне на обикновените хора които ще могат да си купят все по малко и по малко. През това време Китай купува квото докопа свързано с ресурси - явно те не мислят че ресурсите са балон. Естествено долара няма да пада само надолу и ресурсите няма да са само нагоре - ще има и корекции но крайния резултат е предизвестен - правителството на САЩ иска евтин долар, за да се подпомогне износа им и да могат да си плащат дълговете.
Както беше казал един щатски сенатор:
Единствения начин да се реши проблема с дълга е да се обезцени долара. Това е най-жестокия данък от всички данъци.

[fenixsz]

П.П. Както съм казвал и преди да му мислят развитите, тук в БГ-то сме малко задлъжняли и ни е все тая, жалко че ни еВат със скъп ресурс само.

Мастър Маранди,

Донякъде скъпият ресурс не е толкова лошо нещо, когато е за дълъг период от време и е стабилен.

По този начин икономиката се предпазва от проекти с ниска възвръщаемост, а от там и развитието на балончета . Води до по-нисък растеж определено... , но и бум/бъст - по-малко.

Въпреки, че скъп-скъп, колко да е скъп

Весело

[supertrader]

peer2k

Много е спорно и относително как произвеждат Китай ! За да се произвежда като тях и запада да им бъде конкурентен първо трябва да свали рязко доходите. Първия и основен проблем за конкурентноспособността са доходите и високото им ниво , втория е високата заетост на запад и тя трябва да отиде на китайското ниво , а безработицата да скочи на 30%.В същото време източник на технологии е запада а не китай , целия този технологичен бум се твори в западните университети , ако беше откъм китайците още щяха да произвеждат моливи , гумички и...Идеята би следвало да бъде да се балансират нещата така че Китай да не изпадне в изолация и в същото време на запад да се спре процеса на изравняване на стандартите в икономиката които бягат към китайските в момента - опитват се.Сега колко е относителна ползата от китайския импорт за запада и той как иначе еглупав и не би могъл да си произвед тези технологични чудеса няма нужда да се коментира.По принцип ползата от вноса е като при нас ползата от вноса на селскостопанска продукция - той е очевиден. Толкова ниско качество на плодове и зеленчуци като в момента при това опасни за здравето виждали ли сте когато ние си ги произвеждахме и на пазара по дефолт плодовете и зеленчуците бяха български ? Ползата от китайските стоки за запада в един момент ще се окаже точно такава , Китай няма да може да произвежда качественни стоки защото сега тръгва местния им пазар а той няма нужда от такова качество..ще го усетите новото качество на техните стоки без съмнение..Ако еше толкова просто , дето има един лаф всеки да ги оправи нещата.

[marandi]

Мятам по едно очо в тая тема, понеже бебе Феникс ми подсказа за нея, та да прасна и аз два реда

Инфлацията е по-благоприятна за развитите страни понеже притежава и функцията да преразпределя богатства и то по сценарий и обратно, дефлацията плаши богатите, защото им изтрива трупаното с десетилетия с бясна скорост, затова се получава филма да го духат бедните.

По принцип нещо се мъти и с МВФ, който от последна дупка на кавала, го изтръскаха от 30 годишния пепелак и ся го напрайкаха едва ли не като отче наш с тия 250 млрд. СПТ и к'ви ли не там гъвкави кредитни линии и ала-бала.

Другите чалъми, които ще прилагат развитите са със стандартите, сертификати, регулатори и рейтингови агенции, за да си запазват високата добавена стойност на продуктите. Скоростта на кинтите се увеличава все повече с тази глобализация и утре се оказва примерно, че 10.000 хамериканчета литват на пътя, щото в друга точка на света са направили завод, който бълва по нова технология и са неконкурентно-способни. Ко прайм?

Сменяме стандарта, шътваме ония от пазаря и т'ва е. Същото е и с финансовите инструменти. Не мога да чатна обаче как са намислили да си чистят дълга тия развитите шмекери, щото взеха да го трупкат яко. Щом в УСА се появиха идеи да прайкат дериватни инструменти и с човеко-застраховките - майката си е еВало ...

Ай, хубав викенд от мИНя и чиърс! - хихи

П.П. Както съм казвал и преди да му мислят развитите, тук в БГ-то сме малко задлъжняли и ни е все тая, жалко че ни еВат със скъп ресурс само.

[nacheff]

@nancheff

Имаш предпочитания към дефлацията ?!

Инфлацийката ще е трудна работа, но съм писал вече как може да стане (с много екстравагантни мерки от всички държави).

Разбирам изненадата, неприемане !
Единствено и само с икономически мотиви и съображения трудно може да се защити убедително една подобна теза.
Намеквам очевидно, че имам и предпочитам други набор от съображения, но се опасявам, че разговорът ще стане твърде обемист и въобще неподходящ за тази сцена.
Няколко най-общи вметки. Очевидно е, че случващото се е дефектно, уродливо, неморално. Нямам намерение да дефинирам тези понятия, но отделни думи съм срещал и при тебе и се надявам, че ме разбираш.
Правейки опит на всяка цена да не повторят основно грешките от края на 20-те и 30-те години (най-вече), оставам с натрапчивото усещане, че умишлено или принудително се правят, че не знаят или не разбират, че в съвременния свят в рамките на много къс (от историческа гледна точка) интервал от време драматично и коренно се промени самата природа на парите.
От предимно стокови, те се превърнаха в кредитни знаци. Или както обясняваш нагледно в блога си ти: ПАРИ=ДЪЛГ. Няма дълг, няма пари.
Така, правейки обратното на това, което е вършено по време на Голямата депресия, не си гарантираме задължително положителни резултати, особено за дълъг период от време.

Вероятно се прави донякъде и опит за съобразяване и с изводите от другите кризи (от 70-те, всяко десетилетие има поне по една значителна икономическа криза), не съм особено сигурен.
Не ми се иска да прескачам факта, че в последните десетилетия се е постигнал значителен напредък в процеса на управление на паричната маса, но не ми се залага на това. Знам, кой ще спечели :0))).
Екзотичните ти предложения за "манипулиране" на паричните агрегати ще останат нечути и неразбрани.

Та, "предпочитам" дефлацията, не защото я харесвам или защото смятам, че тя ще донесе по-малко разрушения и вреди, а защото си мисля, че тя би допринесла в по-кратък срок да се осмисли необходимостта от предефиниране на модела и до реални стъпки в тази посока.
Толкова. Поне засега.

[fenixsz]

@peer2k

Прав си за либерализацията.

Принципно обаче в момента в САЩ напрактика МРЗ са 0%:

http://www.federalreserve.gov/moneta...reservereq.htm

Това за мен също не е идея. Нещо от сорта на МРЗ 15% и НИКАКВИ деривативни инструменти от сорта на CDS's и Synthetic CDO's, които дават изкуствена сигурност (тип застраховка). Ако "А" не може да плати на Б, то В плаща на А. По този банките дотолкова отвориха кесиите, че си осигуриха една сигурна премия, като риска остана при останалите участници. НЕЩО КУЦА ТУК...

Има един ексцентричен професор - Anital Fekete, който нашумя покрай бакурдейшъна на златото.

Той предлага да се възстанови - Bill of Exchange и златото като разменни единици.

Bill of Exchange-a да играе ролята на разменно средство - хартиено.

http://www.professorfekete.com/artic...Employment.pdf

Previous to 1909 circulating capital for the production of consumer goods in urgent demand had been financed, not out of savings, but through discounting real bills at a commercial bank, which would then be rediscounted at the bank of issue that supplied the country with bank notes. To be sure, these bank notes represented self-liquidating credit. They were merely a more convenient form of the bill of exchange from which they derived their strength. They came in standard denomination round figures. Unlike the bill of exchange they could without hassle and loss be broken up into smaller units. The great convenience they offered was valued by the public so much that people were willing to pay for it in the form of forgone discount.

2. Понеже Швейцарците вкараха отрицателни лихви на депозитите на банките, за да вкарат ликвидност. Изникна и нещо друго.

Система с отрицателни лихви. Капитала се стреми да изгуби възможно най-малко. Парите е прието да се стопяват просто, като ги съхраняваш с всекя изминала единица време.


Айде Лека

[fenixsz]

http://www.investor.bg/?cat=6&id=88360

Bank of America отчете загуба от 1 млрд. долара за третото тримесечие, която се оказа по-голяма от очакванията, предаде ВВС.

За предходното тримесечие от банката обявиха печалба от 3,2 млрд. долара, а за третото тримесечие на миналата година имаха положителен финансов резултат от 1,2 млрд. долара.

....

През третото тримесечие банката е отделила 11,7 млрд. долара за покриване на кредитни загуби спрямо 13,4 млрд. долара през второто тримесечие и 6,5 млрд. за третото тримесечие на миналата година.

За мен банките си тъкмят печалбите и загубите според бонусите и това, какво искат да покажат.

Банката отписва 11.7 млрд. и по този начин загубата достига 1 млрд.!?

Искаме да си изчистим загубите малко и малка загуба да покажем, няма да е голям проблем, за да сме добре в четвърто тримесечие - нека го направим.

Нека покажем печалба и да си платим бонуси, пък после каквото ще да става - нека да го направим.

Всичко е в ръцете на ръковоството и счетоводителчетата.

Правителството само гледа и подкрепя одиторите да си затварят очичките, както и FASB(Federal Accountant Standard Board) да либерализират оценката на финансовите инструменти.

Всичко е пей-сърце...


@nancheff

Имаш предпочитания към дефлацията ?!

Инфлацийката ще е трудна работа, но съм писал вече как може да стане (с много екстравагантни мерки от всички държави).

[fenixsz]

http://banks.dir.bg/2009/10/15/news5228746.html

Според данните, печалбата на финансовата институция скача до $ 3.19 млрд. или по $ 5.25 на акция. Това е много над данните от същия период на миналата година, когато Goldman Sachs отчете печалба от $ 845 млн.

5,25 долара печалба на акция, при цена на акция в момента 192?!

Това означа, че инвестицията ще се избие за 37 години?! Тези хора фред ли са? ..

Това е за 3-месечие. Което прави fwd P/E около 10 => еуфория...

Алооо, ти някога виждал ли се как се репортва...
Пише - "скача до 3.19 млрд."


Това е натрупаната печалбата за първите 3 тримесечия...
http://www.google.com/finance?q=NYSE%3AGS - тук p/e-то е 40+
Едит: хмм: може и да съм в грешка

Първо не ми викай "алоо" след като ти бъркаш! Не е натрупана печалба, за Q3 e. Второ не ми казвай "виждал ли си как се рипортва" след като явно не си изтъргувал акции и за 2 лв, да не говорим за друг фин.инструмент.

Mr. swifter,

Извинявам се за думите в началото, но повярвай ми имам идея как се репортва, тъй като се занимавм с ежемесечен репортинг...Точно поради това и "иръмжах", без да видя добре...Вярно, компанията ,в която работя не е листвана на борсата, но е с втори по големина световен пазарен дял в отрасъла си. За мен е странно да се натъртва на печалбата на тримесечие, вместо акумулирана от началото на годината. Но, в този случай имат изгода от това... Както каза нямам особен трейдърски опит, но поради тази причина съм доста по безпристрастен от повечето хора във форума.

Опита ми с тредйдърствато е от преди 4 години, когато си нямах никаква идея нито от счетоводство, нито от финанси. Загубих малко на втория ден, после си възвърнах и излезнах и реших, че не ми е дошло времето.

Вече имам доста познания, като мога спокойно да кажа, че опита ми от "другата страна" във финаново-счетоводен отдел ми помага много...

Не се интересувам от технически анализ, а единствено и само от фундамент. За мен пазарите не отговарят на бъдещето развитие на реалната икономика.

@nancheff

Има си я цифрата и в двете статии и в отчетите - 3,19 млрд. (net earnings)

[nacheff]

За немързящите ги да четат :

http://www2.goldmansachs.com/our-fir...0q-2009-2q.pdf

http://www.businesswire.com/portal/s...57&newsLang=en - ето го за Q3

NEW YORK--(BUSINESS WIRE)--The Goldman Sachs Group, Inc. (NYSE: GS) today reported net revenues of $12.37 billion and net earnings of $3.19 billion for its third quarter ended September 25, 2009. Diluted earnings per common share were $5.25 compared with $1.81 for the third quarter ended August 29, 2008 and $4.93 for the second quarter ended June 26, 2009. Annualized return on average common shareholders’ equity (ROE) (1) was 21.4% for the third quarter of 2009 and 19.2% for the first nine months of 2009.

Nine Months Ended

Net earnings applicable to common shareholders - $ 7,405

Странно защо никъде не видях цифрите, които се споменават по медии

За съжаление, нямам време да ги анаЛизирам.

И при мене се случи същото. Не видях съвпадение на числа. Допълнително ми направи впечатление, че в материалите на български може и да имаше проблеми с превода. Част от инфото за 3-то в някои материали беше с данни само до август и бързо загубих интерес да се ровя.

Въпреки впечатляващите данни е имало разпродажби по позицията.
Вероятно има други позиции, които са по-обещаващи "ракети".

Феникс, впечатлен съм от опита ти за обобщаване и обясняване на много разбираем език.
Личните ми предпочитания са също в посока на дефлационния сценарий.
При него драмата ще е по-тежка, горчивите лекарства следва да се изпият по-бързо и докрай, но има относително по-голям шанс от завръщане в руслото на нормалността, каквото и да значи това.

Инфлационният сценарий - ами там нещата са "уж" ясни.
Тезата ти против него е логично изградена и защитена, но аз с кожата си усещам, че планът е друг.
Доколко ще се реализира ...... !?

Много е вероятно до пролетта да има фанфари и тържествен бой на барабани, пък дали след това ще се "гмуркаме" ... ще видим.

Това, което се вижда без особени затруднения, че който не го беше страх, от февруари до сега направи сериозни постижения дори с относително консервативни ходове с акции и дялове.

Отук нататък .... е трудно

[e$trade]

Бумът в Американската икономика – 1990-2007 се случи защото на банките беше разрешено да създават твърде много дълг , ей така от въздуха , който сега не може да бъде изплатен напълно.
Сега работниците или губят своята работа или заплащането им не може да издържи на инфлацията на долара ,предизвикана от емитирането на толкова много дълг.
За банките създаването на този дълг се разглеждаше като актив.
Но когато дълга не може да бъде платен той вече е токсичен актив , фактически вече е пасив.
Това се случи преди години в Япония и изгубеното десетилетие и дългата рецесия е резултата от отказа на банките да отпишат лошите кредити.Вместо да проведе решителни мерки по изчистването на лошите дългове –администрацията на Обама върви по същия път и напълни гушите на голямите банки с парите на дънакоплатците, като обремени допълнително икономиката.

Основния проблем сега на развитите икономики е , че чрез автоматизацията и компютаризацията , офшорването на професии и аутсорсването на производства – все по малко и по- малкоработници са необходими да се произвеждат същото количество стоки.Така по този начин се получава огромен излишък на неквалифицирани и полуквалифицирани работници.Това натиска надолу заплащането на труда им порди закона на търсене- предлагане.

Така се получава тенденцията все по- малък брой хора да бъдат чудовищно богати и подавляващото мнозинство от хора които да се справят с по- малко отколкото предишното поколение.И така ще продължи да бъде със или без Обама.

Много умни приказки, затова и безработицата ще расте заплатите ще падат - не само в БГ, затова и няма да има инфлация, колкото и пари да се печатат - НЕ СЕ ТЕГЛЯТ НОВИ КРЕДИТИ....

[swifter]

http://banks.dir.bg/2009/10/15/news5228746.html

Според данните, печалбата на финансовата институция скача до $ 3.19 млрд. или по $ 5.25 на акция. Това е много над данните от същия период на миналата година, когато Goldman Sachs отчете печалба от $ 845 млн.

5,25 долара печалба на акция, при цена на акция в момента 192?!

Това означа, че инвестицията ще се избие за 37 години?! Тези хора фред ли са? ..

Това е за 3-месечие. Което прави fwd P/E около 10 => еуфория...

Алооо, ти някога виждал ли се как се репортва...
Пише - "скача до 3.19 млрд."


Това е натрупаната печалбата за първите 3 тримесечия...
http://www.google.com/finance?q=NYSE%3AGS - тук p/e-то е 40+
Едит: хмм: може и да съм в грешка

Първо не ми викай "алоо" след като ти бъркаш! Не е натрупана печалба, за Q3 e. Второ не ми казвай "виждал ли си как се рипортва" след като явно не си изтъргувал акции и за 2 лв, да не говорим за друг фин.инструмент. Трето всички P/E-та в комерсиално омазани сайтове като гугъл и яхуу финанс се преизчисляват един път на 100 год (и то грешно) за да може чичо Гари от Аризона да си следи портфолиото. Четвърто маркета не се движи от P/E-та, а от други 20-30 фактора, които действат различно в различните периоди.

P.S.: блога ти е интересен, има добри статии .. .. но не се хвърляй с дупето надолу ..
Ако ти се чете повече за Goldman Sachs, които са оплетени като свински черва, и реално как крадат парите на бедния данъкоплатец:


http://www.rollingstone.com/politics...big_takeover/1
http://www.rollingstone.com/politics...bble_machine/1
http://www.rollingstone.com/politics...bubble_machine
(статиите са на англ., добри са - въпреки че са от Rolling Stone)

[novobranec2]

БГ. Какво тук значи някакъв си бизнес?! На калпавата ракета, космоса и крив! От отворени финансисти ...г`лей к`во стана.

[fenixsz]

Истината е , че свободния пазар -светая светих на капитала е натикан в ъгъла.
Вместо да фалират тези , които са раздавали кредити нааляво и надясно , сега от твоя приятел Обама се практикува уродлив социализъм- Социализъм за богатите , капитализъм за бедните.

+1

Fractional-Reserve-Banking е най-големият терорист на 20 и 21 век.

Не е толкова просто, за да се движи консуматорското общество на любимите за него балон-цикли, е нужно да имаме именно такъв механизъм който да дава на банките свободата да изсипват тея пари в икономиката и да стимулират консумацията и растежа.

Ако карахме по добрата стара схема, колкото имаш - толкова харчиш, Китай щеше все още да е селска държава, защото нямаше кой да му купува буклуците на запад с десетилетия.

Това е чисто разграбване. При силен растеж на кредитирането, оставаш парите си в банката и банката ги очетворява/одесеторавя, с който всички активи растът и ти си губиш покупателната сбособност.

full-reserve-banking е нещо по-различно. Пак си има кредитиране, но няма мултиплициращ ефект.

Както и да е темата е дълга и силно дискусионна, но в момента се виждат точно негативните фекти от Fractioanal-reserve-banking... Като, че ли никога света не е изпадал в подобна ситуция, в която толкова голяма част от икономически развитите страни са достигнали предела на кредитирането.

Колкото сме брали позитиви обикновените хорица от тази система, сега толкова и ядове ще берем (простичък баланС).

Затова по-рано съм писал, че М0 трябва да се катери много и да се влива в икономиката, а не да е в Excess Reserves и успоредно да се увеличават МЗР, за да може парите на база дълг да са по-малко като дял.

[fenixsz]

Истината е , че свободния пазар -светая светих на капитала е натикан в ъгъла.
Вместо да фалират тези , които са раздавали кредити нааляво и надясно , сега от твоя приятел Обама се практикува уродлив социализъм- Социализъм за богатите , капитализъм за бедните.

+1

Fractional-Reserve-Banking е най-големият терорист на 20 и 21 век.