Глобалното затопляне мит или реалност?

[Pyramid]

Затопляне има, има и човешко въздействие. То е относително слабо, не повече от 2÷10[%] от общото но, НЕ Е съвсем без значение. Какво у в какви мащаби следва?
- Не знаем. Като Венера точно, няма да станем (получаваме 2 пъти по-малко лъчиста енергия) но, ако там са 273+480=753 К (от слънчевата страна) то, тук, макс.достижимата термодинамична температура, е до 372,5К, или 99,5°С,т.е
БИ МОХЛО дасе затопли с още до около 30÷35°С. Перспективата е плашеща, така или иначе. Мерките, които се вземат, може и да се окажат достатъчни (ТОГАВА И САМО ТОГАВА, КОГАТО) но, може и да не се. Добрата новина е че, вече е имало и по-високи с около 5÷7°С температури и после, се е задействат автоматичен механизъм за преобръщане. Дали, кога и как отново - никой не знае.

[Mateev]

Защо реши че парниковия ефект е резултат от замърсяване на атмосферата с парникови газове причинени от човека?

Основният въпрос на темата е има ли глобално затопляне или това е мит. И моят постинг дава отговор на този въпрос - да, има глобално затопляне, но можем да го забележим само в по-големите мащаби от време. В малките мащаби може да има дори и временно застудяване. Забележи какво обсъждат повечето колеги - ами нищо, просто дават единични случаи като доказателство за едното или другото. Това обаче е смешно, и затова написах постинга си. Как да обясниш на тези хора, че 20-те сантиметра повишаване на нивото на океаните е много по-страшно от 3-метровите колебания, предизвикани от приливите и отливите?

Ако всички в темата се съгласят, че да, има глобално затопляне, тогава и само тогава можем да минем едно ниво нагоре и да започнем да обсъждаме това, което ти го пиеш, а именно:
1. Човешката дейност ли е предизвикала това глобално затопляне, или нещо друго.
2. Можем ли с нашата дейност да доведем влошаването до някакъв праг, зад който вече няма връщане назад.

Както ти каза, възможни са положителни обратни връзки. Точно това е прага, за който говоря. Ако приемем, че сме предизвикали глобалното затопляне или най-малкото сме го ускорили, тогава дали няма да се появи положителна обратна връзка, която да създаде някакъв праг, прескачането на който задължително ще ни направи Венера, независимо дали спрем замърсяването или не.

Пример за такава положителна обратна връзка е топенето на ледниците. Вече е предизвикано и дори още утре да спрем да замърсяваме, то пак ще си продължи. Нещо повече - след стопяването на ледената обвивка се появяват езера, на дъното на които има натрупан метан, и той започва да излиза в атмосферата. По този начин се увеличава парниковия ефект, а това води до още по-голямо топене, а това води до още по-голям парников ефект и т.н. Има или няма човек, тази положителна обратна връзка задължително ще доведе до 100% разтопяване на полярните шапки и до много високи температури в екваториалната област.

Друго - милиарди хора изяждат милиарди крави, кокошки, прасета, агнета и т.н.. Цялото това огромно количество живи същества отделя изпражнения, а те отделят метан. Когато го е нямало човека толкова много ли са били в природата като бройка? Ето това също е фактор, ускоряващ глобалното затопляне.

Другото, което го обсъждахме в другата тема - догато го нямаше човек, в природата нямаше и Цезий 137. Появихме се, гръмнахме няколко хиляди атомни бомби и оппа - заразихме цялата земя с Цезий 137. С това увеличихме естествения радиоактивен фон на цялата планета и предизвикахме последици, който дори и все още не сме ги осъзнали. А този завишен радиоактивен фон със сигурност влияе на всичко живо, а може би и на химическите съединения и процеси в неживата природа.

В заключение:
Човешката дейност влияе ли на процеса на глобално затопляне и моят отговор е ДА, твърдо влияе. Дори и да не сме го предизвикали ние, със сигурност в момента го ускоряваме. Дали природата ще успее да компенсира това ускорение засега все още не знаем. И в това всъщност е заплахата. Преминем ли някакъв праг и после няма да има връщане назад.

ПП: Знаеш ли, че потъналите кораби от двете световни войни в момента са станали много ценни? Причината е, че в тях се намира единствената стомана на планетата, която все още не е заразена с Цезий 137. И за чувствителните измерителни уреди или друго лабораторно и космическо оборудване наистина се налага да добиваме чиста стомана от дъното на морето от потъналите кораби. Голям майтап ... Това не е ли праг, който го прескочихме и вече няма връщане назад?

[Бъpзоходко]

При климата е същото. Имаме определящ фактор и това е глобалното замърсяване на атмосферата с парникови газове, плод на човешката дейност. Наблюдаваме и други планети (Венера), при които парниковите газове са увеличили температурата на повърхността не с 5-10, а с 500 градуса. Е какво искаме повече? Да се сварим в собствената си супа и чак тогава да повярваме ли?

................

Извод:
1. Престанете да давате примери с единични случаи в малък мащаб, които от гледна точка на теорията на вероятностите нищо не означават и нищо не доказват.
2. Търсете примери в голям мащаб от времето, като например ледници на възраст милиони години са започнали да се топят, нивото на водата във Венеция се е повишило за няколкостотин години, в Черно море са намерени селища на първобитни хора на дълбочина 300 метра под водата и т.н.
3. Слушайте учените, защото те много по-добре от вас са проанализирали хиляди източници на информация във всички известни на тях мащаби на времето и не се излагайте като кифладжии да се правите по-умни от тях.

Моето мнение:
Глобалното затопляне е научно доказан факт и всеки, който си помисли обратното, по-добре да отива да доказва, че земята е плоска, защото толкова му е интелектуалния капацитет.

Защо реши че парниковия ефект е резултат от замърсяване на атмосферата с парникови газове причинени от човека?
Парниковите газове като Водни пари и Метан нямат нищо общо с човешката дейност. Имало си ги е и преди чоека да започне да влияе със своята дейност. А наличието на парников ефект еднозначно преопределя повишаване на температурата до тогава докато някакъв друг фактор не тласне процеса в обратна посока. Примера с Венера е много подходящ з разглеждане. Той нагледно показва докъде може да доведе парниковия ефект ако нещо не го тласне в друга посока В същото време следва да се има предвид че Венера е по близо до слънцето, т.е. получава повече слънчева радиация, има по устойчива по близка до идеална окръжност орбита. В резултат астрономическите фактори вляеши на климата немогат да го "тласнат" в посока на замръзване. Но понеже искаш да гледаме гпобално и мащасно, нека не се ограничаваме до Венера, неко прескочим и до Марс. Таматмосферата е многократно по разредена от земната и вода респективно водни пари и лед няма. Поради тази причина парников ефект там не възниква, а също така и покриване с лед, който да отразява слънчевите лъчи не се наблюдава. В резултат имаме стабилен климат - +20 градуса на Екватора и постояни отрицателни температури на полюсите. Дори и да има цикли подобни на тези на Миленкович или друг астрономически фактор той не води до климатични промени като на Земята понеже ги няма положителните обратните връзко създавани от парниковия ефект и обледеняването. Накратко няма положителни обратни връзки имаме устойчива климатична система Марс. Имаме положителни обратни връзки имаме неустойчива климатична ситема - Венера и Земя.
Но нека да се върнем към влиянието на Човека, Оценката за отделяния въглероден двуокис в резултат на човешка дейност е за около 10% от всичките емисии на Въглероден двуокис. Да това не е пренебрежим фактор но не е и фатален. По важното обаче е да се разбере че отделяния от човешка дейност въглероден двуокис не поражда неустичивост на системата, тя си е такава и без този въгероден двуокис. Следователно ако ние не участваме в този процес то няма да променим съществено неговия ход, сирреч няма да избегнем глобалното затопляне. Нещо повече специално за отделяния от човеа въглероден двуокис действат отрицтелни обратни връзки водещи до намаляването му.
Например със затоплянето на климата ще намалява нуждата от изгаряне на осилни горива, което ще намали нашия дял в процеса. Ако в хода на глобалното затопляне се влошат условията за живот начовшката популация и тя вземе да измира, то изгарянето на фосилни горива също ще намалее, така че отново имаме отрицателна обратна връзка. Накратко човешкия фактор е най-малкия проблем в процеса на глобално затопляне. И отново ще повторя че печелившата ни стратеия не е в борба за предотвратяване на глобалното затопляне, което и с нас и без нас така или иначе си е във ход за следващите още няколко хиляди години, преди Земята да влезе пак в ледена епоха, а в усилия да се адаптираме към този процес и събитиятта които той предизвиква..

[Pyramid]

Гледай сега, не е зле да си уточним понятията. Ти не приемаш затоплянето, човешката роля в него, или и двете?

[Pyramid]

Mateev, кой го доказва този факт за глобалното затопляне ? Сигурен ли си че не е по голяма флуктоация ? Преди години хората на село които се занимаваха със земеделие, ако настане суша не само тя ги притесняваше. Те казваха че тази суша ще докара порои и градушки и винаги познаваха, то не стига че не става това което са засяли поради липса на влага, но вземе че удари и една яка градушка и порой. Ако има глобално затопляне, ще има и глобално застудяване. Ние не знаем какво е предизвикало ледников период, обаче знаем че ако едновременно изригнат много вулкани ще настане жесток студ после, защото има хора които са го преживяли и е имало изригване на само един голям вулкан след което е цяла година зима и лятото не дошло, а слънцето е можело да го гледаш дълго с невъоръжено око, било е и тъмно - мрачно цяла година. Какво ще стане ако едновременно изригнат и 5-те големи такива вулкана за които ни е известно че съществуват и могат да се активизират. Една промяна в гравитацията от преминаване на по голямо небесно тяло близо до планетата и гравитацията ще се промени в него момент, достатъчно е да ги накара да изригнат заедно. Сега имаме топли зими няколко, сравнително топли, какво следва . Не ти ли е ясно.

Животът е низ от колебания, нагоре-надолу и т.н., едните с една честота, другите -с друга, като се преместват и апериодични процеси и, някой като Вергилчо, тутакси, си прави Изводи. ЕСТЕСТВЕНО, че има И застудяване. Ама сега, просто се е случило,че ТРЕНДЪТ е такъв. В моента. Като "Моментът" е от времевия мащаб 100÷1000÷10000 години. Съвсем друг и даже трети е въпросът, дали наистина човек или астрофизически фактори, е Причината, както мисли Матеев. За мен, процесите на Слънцето са с някой индруг порядък по-могъщи, ама това, НЕ прави дребните местни промени глобални. Те са значими в краткосрочен план за отделни хора и малки общности, ама дотам. Дайте да не преиграваме.

[supertrader]

Mateev, кой го доказва този факт за глобалното затопляне ? Сигурен ли си че не е по голяма флуктоация ? Преди години хората на село които се занимаваха със земеделие, ако настане суша не само тя ги притесняваше. Те казваха че тази суша ще докара порои и градушки и винаги познаваха, то не стига че не става това което са засяли поради липса на влага, но вземе че удари и една яка градушка и порой. Ако има глобално затопляне, ще има и глобално застудяване. Ние не знаем какво е предизвикало ледников период, обаче знаем че ако едновременно изригнат много вулкани ще настане жесток студ после, защото има хора които са го преживяли и е имало изригване на само един голям вулкан след което е цяла година зима и лятото не дошло, а слънцето е можело да го гледаш дълго с невъоръжено око, било е и тъмно - мрачно цяла година. Какво ще стане ако едновременно изригнат и 5-те големи такива вулкана за които ни е известно че съществуват и могат да се активизират. Една промяна в гравитацията от преминаване на по голямо небесно тяло близо до планетата и гравитацията ще се промени в него момент, достатъчно е да ги накара да изригнат заедно. Сега имаме топли зими няколко, сравнително топли, какво следва . Не ти ли е ясно.

[Mateev]

The Milankovitch cycles indeed play a significant role in Earth's long-term climate variations, but they do not fully explain the current rapid warming trend. Here's a breakdown of the key points:

Milankovitch Cycles and Ice Ages

Milankovitch cycles, consisting of changes in Earth's eccentricity, axial tilt, and precession, have influenced climate patterns over hundreds of thousands of years[1][2]. These cycles have contributed to the alternation between ice ages and warmer interglacial periods over the past 700 million years[1].
.....

Престани да се пищовиш с този изкуствен интелект. Всички имаме платени акаунти в него, но не се правим на велики ежедневно да доказваме, че сме заплатили 20$ акаунт. Освен това тука е Български форум, в който говорим на Български език, ИИ също го знае българския език, но ти незнайно защо пускаш английски или френски версии. Какво искаш да докажеш с това - че знаеш английски и френски език ли? Голям комплексар си.

Ако искаш да се полезен с нещо в дискусията, напиши едно или повече изречения, измислени от твоя мозък. Ползвай ИИ, чети из интернет или хартиена литература, и после с твои думи направи преразказ и изложи собственото си мнение. Иначе така с това Copy-Paste само ставаш все по-смешен и по-смешен. Нещо, което може да се каже с две, думи ти изсипваш две страници безполезна словесна диария, казана от някой друг, който дори няма мозък като хората.

И за стотен път ти повтарям - ако все пак искаш да публикуваш някакъв цитат, изрежи от него излишната и безсмислената информация и публикувай най-същественото, но преди това публикувай и въпроса, който си задал, защото ако си задал грешен въпрос, ще получиш и грешен отговор. Когато човек е невежа в даден аспект от познанието, той не знае какви въпроси да задава или задава директно грешни въпроси, в резултат на което получава и грешни отговори.

[Mateev]

Всички сте ми много смешни, когато се опитвате с единични примери от тук или от там да генерализирате, че има или че няма глобално затопляне. Като трейдери обаче забравяте следното - всеки един случайностен процес има флуктуации и в двете посоки. И когато гледаме малък участък от графиката, не можем да си изясним каква е глобалната посока.

Причината графиката на климата да има случайностен характер е, че има поне 1000 различни фактора, които влияят върху него в една или друга посока, с една или друга честота в една или друга точка на земното кълбо. Това не ви ли напомня на валутната търговия или например на търговията в криптоборсите? Много хора търгуват и цената хаотично подскача насам-натам. Търгуват на много борси, и техните цени във всеки един момент от време са различни. Тоест ако гледаме 1000-дата различни графики на 1000-дата борси на тиково ниво, освен хаос нищо друго няма да забележим. Ако обаче отидем на М1 или още по-добре на М5 графиката, ще забележим, че различните борси някакси синхронно вървят една с друга. Да, пак има големи разлики, но някакси те се движат синхронно. На Н1 графиката разликите между борсите вече изчезва и започва да се оформя накаква единна цена, която обаче все още подскача хаотично и прави барове, при които не е ясен глобалния тренд. При D графиката вече се оформят някакви трендове, но ооо чудо - като гледаме графиката на един прозорец виждаме трендове нагоре, а преместим ли я назад във времето в друг времеви прозорец, виждаме трендове надолу. На различните прозорци във времето виждаме всякакви посоки или консолидации или дори някакви измислени фигури.

И какво - почваме да даваме единични примери от тук или от там - виж тази точка колко е ниско, виж онази колко е високо, виж тука как върви нагоре, а тука надолу и т.н. И чак когато отидем на месечната графика на биткойна например или на годишната графика на някой глобален индекс, чак тогава виждаме, че глобалния тренд е нагоре. Та такава е ситуацията и с климата.

Има два начина да разберем каква е глобалната случайностна посока:
1. Да гледаме отвисоко графиката във възможно най-голямия мащаб. Тоест да сме се изхитрили да измерваме температурите на земята в 1 милион точки 1 милион години подред. Да, ама явно не сме го направили това.
2. Да следим един единствен фактор, за който знаем, че е определящ. При графиките на биткойна или на индексите е ясно - следим инфлацията и ни е пределно ясно, че като определящ фактор тя задължително ще доведе до силен ръст в глобален план, който обаче все още не сме го виждали какъв е бил той в миналото и какъв ще бъде в бъдещето. Със сигурност обаче знаем, че този фактор е определящ и силно натиска всички графики в посока нагоре.

При климата е същото. Имаме определящ фактор и това е глобалното замърсяване на атмосферата с парникови газове, плод на човешката дейност. Наблюдаваме и други планети (Венера), при които парниковите газове са увеличили температурата на повърхността не с 5-10, а с 500 градуса. Е какво искаме повече? Да се сварим в собствената си супа и чак тогава да повярваме ли?

Много ме раздразниха снимките на статуя или на сгради, които в миналото са били в по-висока вода, а сега в по-ниска. Абе Йовчо, не знаеш ли, че има приливи и отливи, и в зависимост от часа от деня когато направиш снимката, можеш да излъжеш някого, че има точно обратния ефект. И се надува, и генерализира - видите ли, аз съм прав, а всички световни учени грешат. Абе Йовчо, с това само даваш доказателства за собственото си невежество и за нищо друго.

Извод:
1. Престанете да давате примери с единични случаи в малък мащаб, които от гледна точка на теорията на вероятностите нищо не означават и нищо не доказват.
2. Търсете примери в голям мащаб от времето, като например ледници на възраст милиони години са започнали да се топят, нивото на водата във Венеция се е повишило за няколкостотин години, в Черно море са намерени селища на първобитни хора на дълбочина 300 метра под водата и т.н.
3. Слушайте учените, защото те много по-добре от вас са проанализирали хиляди източници на информация във всички известни на тях мащаби на времето и не се излагайте като кифладжии да се правите по-умни от тях.

Моето мнение:
Глобалното затопляне е научно доказан факт и всеки, който си помисли обратното, по-добре да отива да доказва, че земята е плоска, защото толкова му е интелектуалния капацитет.

[Pyramid]

Прочее, като ученик и даже до края на 80-те, по нашия край, снегът падаше стабилно от 20÷25.11. ИСЕ ЗАДЪРЖАШЕ. Сега, при нас са ÷8°С, а е 01.12.2024. Т.е., ЗИМАТА Е ОТСТЪПИЛА С НАД 15÷10 ДНИ.

Та,
АКО ТОВА НЕ Е ЗАТОПЛЯНЕ, АЗ НЕ СЪМ АЗ.

А не я и корова не моя.

[Pyramid]

Питам го Изкуственият "интелект"коя е най-студената зима в историята, откакто има измервания на Южния полюс и той отговаря 1983г.Само дето е 2021г.Има достатъчно информация по въпроса, но това не се връзва с "глобалното затопляне ",поради което и ИИ дава лъжлива информация.
А глобалните температури се влияят и от магнитното поле на Слънцето. Когато то е в максимума си има затопляне на Земята и обратно.Има прогнози,че следващите 30 години ще са доста студени заради това,че в момента е в минимум.

Аз сериозно си мисля, че минималните температури в Антарктида сменят своите полюси и допускам, че абс.минимум НЕ Е точно там, където е записан, ама все тая.

[Бъpзоходко]

Питам го Изкуственият "интелект"коя е най-студената зима в историята, откакто има измервания на Южния полюс и той отговаря 1983г.Само дето е 2021г.Има достатъчно информация по въпроса, но това не се връзва с "глобалното затопляне ",поради което и ИИ дава лъжлива информация.
А глобалните температури се влияят и от магнитното поле на Слънцето. Когато то е в максимума си има затопляне на Земята и обратно.Има прогнози,че следващите 30 години ще са доста студени заради това,че в момента е в минимум.

Да вероятно така както казваш но искам да обърна отново внимание на факта че климатичната система е динамична. Твоето разглеждане я представя като статична. Мести се полюса насам - затопля се. Мести се натам охлаждасе. Този подход не че е погрешен а чисто и просто е непълен. Разглеждането като динамична система с множество обратни връзки и подложена на различни въздействия помага за по пълното разбиране. А това по пълно разбиране ни води неминуемо в посоката че човешкия фактор е само един от многото и не е най значимия. Дори да го елиминираме все тая, Основната характеристика на климатичната система предопределя периодите на затопяне и на охлаждане и то имено като неустойчиви. Защо това е важно да се разбере?
Защото като биологичен вид ние имаме ограничено време и ресурси да се АДАПТИРАМЕ към изминнията а не да ги предотвратим. Цялата известна ни история на нашия човешки вид - Кроманьонец (Хомо Сапиенс) се вмества в рамките на последната ледникова епоха - Валдайската, и последвалото я затопляне. Иначе казано не сме преодоляли нито един пълен цикъл на захаждане и затопляне. Човешките видове които са го правили са Неандерталеца и Денисовския човек. те са преживяли поне по две ледникови епохи и респективните периоди на затопляне. Но и двата вида са изчезнали в края на последната леникова епоха когато се е случил ъзхода на Кроманьонеца. Дали сме ги изкльопали ония два нещастни вида или просто сме ги изместили в по неблагоприятни местообитания все тая. Сега е нашия ред да преживеем затоплянето и да оцелеем при следващата ледникова епоха. За Денисовския Човек незнам но ниандерталците са оцеляли като са се развили като трътлести и космати. И двете характеристики благоприятстват живота при ниски температури. Ако не сме много умни и нан нас ще ни се случи нещо такова. То и сега ако погледне човек доста красавици се прилепват към индивиди с неандерталски тип телосложение и окосмяване. Женските инстинкти явно нещо им говорят на красавиците.
Но зада завърша по оптимистично ще отбележа че това не е единствената алтератива. Друга такава ни дават Ескимосите, Чукчите и всякакви северни народи. Те не само ни показват че е възможно да се преживее нова ледникова епоха, но ни показват и как. Е няма да има интернет и смартфони, ще се яде много риба и тюлени, транспорта ще е екологичен - елени или кучета. Но ще оцелеем.
Ако това ви звучи твърде абстрактно вижте как е станало през средновековието, когато за няколко века в Гренландия са се заселили викинги. През краткия период на затопляне там, те са успеи да развият земеделие и скотовъдство. Но след това при захлаждането просто са се изнесли от там. Само че през цялото време там си живеят месстни ескимоси. Когато се затопля те не се преквалифицират на фермери а се оттеглят по на Север където се е преместил и техния леден свят. Когато се захлажда се спускат отново на Юг. Ако викингите бяха решили да се адаптират приемайки ескимоския начин на живот, щаяха да са си там и до днес. Е през 14 век викингите просто е имало къде да избягат от студеното и не им се е налагало да се адаптират, но на нашите потомци през следващата фаза на захлаждане, тази алтератива няма да им бъде предоставена. За щастие имат няколко хиляди години да си направят свят който да оцелее през ледена епоха и ще е добре да не си губят времето с глупости от рода "как да спрем климатичните промени".

[mirodes]

Виж този ИИ по принцип е ляво либерален и алармистко прогресистки. Това е така защото повтаря най гласовитите писачи из Интернет а те са имено ляволиберални алармисти и прогресисти.
В случея е надроби една словесна салата. Но все пак е признал че в Климата съществуват множество положителни обратни връзки. А те достатъчно добре обясняват влиянието на човешката дейност. Една от най универсалните дефиниции за устойчивост/неустойчивост е: Динамична система е устойчива/неустойчива ако на крайно по амплитуда входно въздействи реагира с ограничено/неограничено по амплитуда изходна реакция. Климата е неустойчив понеже веднъж тласнат към затопляне то той ще се затопля до безкрайност, а ако се тласне към заледяване ще се заледява до сниво при което спре да действа обратната връзка водеща до заледяване. Системата е нелинейна с зона на насищане - покриването с лед на цялата земя.
Циклите на Миленкович само дават тласака в едната или в другата посока. Да след това процеса е автономен и зависи от много фактори, но това не променя основната му характеристика че е неустойчив.
Що се отнася до скороста с която се развива сегашния процес на затопляне, първо не е ясно дали наистина е по бърз от подобните периоди при предишните аналогични периоди между ледниковите епохи. Не е имало кой да мери с термометър и да записва. Имаме само някакви ценки. В тази връза да отбележа че през последната ледникова епоха средната температура на Земята е била с 6 градуса по висока от днесканата среедна. Това разбирасе също е оценка. Но все пак ни ориентира за каква доста скромна динамика става въпрос и респективно, колко е трудно всъщност да се оценят тя неща. Така че нека да не приемаме чак толкоз навяра че човешката дейност е ускорила нещата безпрецедентно. Това си е просто господствщо мнение. Само че ние по дъртичките помним как имаше господстващо научно мнение че спанака е десет пъти по богат на желязо от марулята и магданозза. Пък после се оказа че било резултат от преписване на справочник с печатна грешка. Към днеша дата от това остана само епоса за Попай Моряка.
Второ за всяка неустойчива систеа е характерно имено това че при малки промени на входните въздействия имаме непропорционални разлики в изходните реакции. Виж по горе дадената дефиниция. Така че да човешката намеса може да доведе до значително по-всока скорост на затопляне но от това неследва че процеса е неустойчив заради човешката дейност а по скоро потвърждава този имено факт. Е след като процеса е неустойчив дали по бързо или по бавно тот той ще ескалира до съответната екстремна стойност в едната ил в другата посока.
В резюме:
1. Със или без човека системата е неустойчиваи и това независи от циклите на Миленкович.
2. Неустичивата система ще се движи към единия или другия екстремум до достигането му, независимо от човешкия фактор.
3. Циклите на Миленкович не правят системата устойчива или неустойчива. тя просто си е такава.
4. Човешкото въздействие само променя скороста с която ще се стигне до екстремума но не и самия екстремум. В частност при затоплянето на Земята рано или късно в шоуто ще се включи метана който е в океаните и влиянието му ще се окаже далеч по-голямо от човешкия фактор и пърдящите холндски крави. Той ще доми ира и ще определи докъде ще стигнат нещата.

Питам го Изкуственият "интелект"коя е най-студената зима в историята, откакто има измервания на Южния полюс и той отговаря 1983г.Само дето е 2021г.Има достатъчно информация по въпроса, но това не се връзва с "глобалното затопляне ",поради което и ИИ дава лъжлива информация.
А глобалните температури се влияят и от магнитното поле на Слънцето. Когато то е в максимума си има затопляне на Земята и обратно.Има прогнози,че следващите 30 години ще са доста студени заради това,че в момента е в минимум.

[Бъpзоходко]

The Milankovitch cycles indeed play a significant role in Earth's long-term climate variations, but they do not fully explain the current rapid warming trend. Here's a breakdown of the key points:

Milankovitch Cycles and Ice Ages

Milankovitch cycles, consisting of changes in Earth's eccentricity, axial tilt, and precession, have influenced climate patterns over hundreds of thousands of years[1][2]. These cycles have contributed to the alternation between ice ages and warmer interglacial periods over the past 700 million years[1].

Current Warming Trend

While we are currently in an interglacial period, the rapid warming observed in recent decades cannot be attributed solely to Milankovitch cycles:

1. Timescale: Milankovitch cycles operate over tens to hundreds of thousands of years, while current warming is occurring over decades[4].
2. Solar radiation: NASA satellite observations show a slight decrease in solar radiation over the last 40 years[4].
3. Greenhouse gases: The concentration of CO2 in our atmosphere has increased from about 280 ppm to over 400 ppm since the pre-industrial era, far exceeding the natural fluctuations of 180-280 ppm during past glacial cycles[4].

Human Influence

Scientists are confident that the current period of rapid warming is primarily due to human activities, specifically the direct input of carbon dioxide into Earth's atmosphere from burning fossil fuels[4]. This anthropogenic forcing is overwhelming the natural climate variability caused by Milankovitch cycles[4].

Climate System Complexity

While positive feedbacks exist in the climate system, as described in the query, the overall climate system is more complex. It includes both positive and negative feedbacks, and the interplay between these factors determines the climate's response to various forcings.

In conclusion, while Milankovitch cycles have played a crucial role in Earth's past climate variations, they cannot explain the current rapid warming trend. Human activities, particularly greenhouse gas emissions, are the primary driver of observed climate change in recent decades.

Citations:
[1] https://www.youtube.com/watch?v=iA788usYNWA
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Milankovitch_cycles
[3] https://earthhow.com/milankovitch-cycle/
[4] https://science.nasa.gov/science-res...rrent-warming/
[5] https://www.space.com/milankovitch-cycles
[6] https://science.nasa.gov/science-res...arths-climate/
[7] https://climateandnature.org.nz/clim.../milankovitch/
[8] https://www.nature.com/scitable/know...tion-68244581/

Виж този ИИ по принцип е ляво либерален и алармистко прогресистки. Това е така защото повтаря най гласовитите писачи из Интернет а те са имено ляволиберални алармисти и прогресисти.
В случея е надроби една словесна салата. Но все пак е признал че в Климата съществуват множество положителни обратни връзки. А те достатъчно добре обясняват влиянието на човешката дейност. Една от най универсалните дефиниции за устойчивост/неустойчивост е: Динамична система е устойчива/неустойчива ако на крайно по амплитуда входно въздействи реагира с ограничено/неограничено по амплитуда изходна реакция. Климата е неустойчив понеже веднъж тласнат към затопляне то той ще се затопля до безкрайност, а ако се тласне към заледяване ще се заледява до сниво при което спре да действа обратната връзка водеща до заледяване. Системата е нелинейна с зона на насищане - покриването с лед на цялата земя.
Циклите на Миленкович само дават тласака в едната или в другата посока. Да след това процеса е автономен и зависи от много фактори, но това не променя основната му характеристика че е неустойчив.
Що се отнася до скороста с която се развива сегашния процес на затопляне, първо не е ясно дали наистина е по бърз от подобните периоди при предишните аналогични периоди между ледниковите епохи. Не е имало кой да мери с термометър и да записва. Имаме само някакви ценки. В тази връза да отбележа че през последната ледникова епоха средната температура на Земята е била с 6 градуса по висока от днесканата среедна. Това разбирасе също е оценка. Но все пак ни ориентира за каква доста скромна динамика става въпрос и респективно, колко е трудно всъщност да се оценят тя неща. Така че нека да не приемаме чак толкоз навяра че човешката дейност е ускорила нещата безпрецедентно. Това си е просто господствщо мнение. Само че ние по дъртичките помним как имаше господстващо научно мнение че спанака е десет пъти по богат на желязо от марулята и магданозза. Пък после се оказа че било резултат от преписване на справочник с печатна грешка. Към днеша дата от това остана само епоса за Попай Моряка.
Второ за всяка неустойчива систеа е характерно имено това че при малки промени на входните въздействия имаме непропорционални разлики в изходните реакции. Виж по горе дадената дефиниция. Така че да човешката намеса може да доведе до значително по-всока скорост на затопляне но от това неследва че процеса е неустойчив заради човешката дейност а по скоро потвърждава този имено факт. Е след като процеса е неустойчив дали по бързо или по бавно тот той ще ескалира до съответната екстремна стойност в едната ил в другата посока.
В резюме:
1. Със или без човека системата е неустойчиваи и това независи от циклите на Миленкович.
2. Неустичивата система ще се движи към единия или другия екстремум до достигането му, независимо от човешкия фактор.
3. Циклите на Миленкович не правят системата устойчива или неустойчива. тя просто си е такава.
4. Човешкото въздействие само променя скороста с която ще се стигне до екстремума но не и самия екстремум. В частност при затоплянето на Земята рано или късно в шоуто ще се включи метана който е в океаните и влиянието му ще се окаже далеч по-голямо от човешкия фактор и пърдящите холндски крави. Той ще доми ира и ще определи докъде ще стигнат нещата.

[barbaron]

The Milankovitch theory, while valuable for understanding long-term climate cycles, has several limitations in explaining modern climate change:

• 1. Timescale mismatch: Milankovitch cycles operate over tens to hundreds of thousands of years, while current warming is occurring over decades[3]. This rapid warming cannot be accounted for by the slow orbital changes described in the theory.
• 2. Current orbital position: Earth's current orbital parameters within the Milankovitch cycles actually predict a cooling trend, not the observed warming[3]. This contradicts the theory's ability to explain present-day climate change.
• 3. Solar radiation trends: NASA satellite observations show a slight decrease in solar radiation over the last 40 years, which is inconsistent with the warming trend predicted by Milankovitch cycles[3].
• 4. Inability to explain recent CO2 increase: The theory does not account for the rapid increase in atmospheric CO2 from about 280 ppm to over 400 ppm since the pre-industrial era, which far exceeds natural fluctuations[3].
• 5. Hemispheric synchronicity: Recent research suggests that the last major ice age peaked at nearly the same time in both hemispheres, contradicting Milankovitch's prediction of opposite climate trends in the Northern and Southern Hemispheres[4].
• 6. Oversimplification of climate drivers: The theory focuses primarily on insolation changes due to orbital variations, neglecting other important factors like greenhouse gases, cloud cover, and terrestrial feedbacks[1][2].
• 7. Spectral mismatches: The spectral shapes predicted by the Milankovitch theory do not always match those observed in climate data[1].
• 8. Causality problem: Some major climate shifts appear to occur prior to the Milankovitch driving force, challenging the theory's explanatory power[1].

These limitations highlight the need for a more comprehensive understanding of climate change drivers, especially when explaining the current rapid warming trend attributed primarily to human activities.

Citations:
[1] https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/20...0008M/abstract
[2] https://pastglobalchanges.org/sites/...9;shakov-V.pdf
[3] https://science.nasa.gov/science-res...rrent-warming/
[4] https://news.medill.northwestern.edu...nge-new-study/
[5] https://earthhow.com/milankovitch-cycle/
[6] https://www.space.com/milankovitch-cycles
[7] https://escholarship.org/content/qt9...9.pdf?t=lygk1k
[8] https://en.wikipedia.org/wiki/Milankovitch_cycles

[barbaron]

Споко ще се повиши. А после ще започне нова ледена епоха и морското равнище ше се понижи. Случвало се е десетки пъти за последните 700 милиона години и ще продължи да се случва и за в бъдеще.
...
Така или иначе следва затопляне. Докато циклите на Миленкович пак не обърнат нещата.
И така въпрос: Къде е тук човека и неговата индустрия?
Единствения човек имащ отношение към темата май е Миленкович. Останалите сме непричом.

The Milankovitch cycles indeed play a significant role in Earth's long-term climate variations, but they do not fully explain the current rapid warming trend. Here's a breakdown of the key points:

Milankovitch Cycles and Ice Ages

Milankovitch cycles, consisting of changes in Earth's eccentricity, axial tilt, and precession, have influenced climate patterns over hundreds of thousands of years[1][2]. These cycles have contributed to the alternation between ice ages and warmer interglacial periods over the past 700 million years[1].

Current Warming Trend

While we are currently in an interglacial period, the rapid warming observed in recent decades cannot be attributed solely to Milankovitch cycles:

1. Timescale: Milankovitch cycles operate over tens to hundreds of thousands of years, while current warming is occurring over decades[4].
2. Solar radiation: NASA satellite observations show a slight decrease in solar radiation over the last 40 years[4].
3. Greenhouse gases: The concentration of CO2 in our atmosphere has increased from about 280 ppm to over 400 ppm since the pre-industrial era, far exceeding the natural fluctuations of 180-280 ppm during past glacial cycles[4].

Human Influence

Scientists are confident that the current period of rapid warming is primarily due to human activities, specifically the direct input of carbon dioxide into Earth's atmosphere from burning fossil fuels[4]. This anthropogenic forcing is overwhelming the natural climate variability caused by Milankovitch cycles[4].

Climate System Complexity

While positive feedbacks exist in the climate system, as described in the query, the overall climate system is more complex. It includes both positive and negative feedbacks, and the interplay between these factors determines the climate's response to various forcings.

In conclusion, while Milankovitch cycles have played a crucial role in Earth's past climate variations, they cannot explain the current rapid warming trend. Human activities, particularly greenhouse gas emissions, are the primary driver of observed climate change in recent decades.

Citations:
[1] https://www.youtube.com/watch?v=iA788usYNWA
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Milankovitch_cycles
[3] https://earthhow.com/milankovitch-cycle/
[4] https://science.nasa.gov/science-res...rrent-warming/
[5] https://www.space.com/milankovitch-cycles
[6] https://science.nasa.gov/science-res...arths-climate/
[7] https://climateandnature.org.nz/clim.../milankovitch/
[8] https://www.nature.com/scitable/know...tion-68244581/