Вход

Потребителско име:

 Запомни ме на това устройство
Регистрация

e-mail:

Потребителско име:

Парола:

Потвърди парола:

Код:

 съгласен съм с условията за ползване
 Ежедневен нюзлетър
 Седмичен нюзлетър

Съобщение

Collapse
No announcement yet.

Защо повечето трейдъри губят?

Collapse
X
  • Филтър
  • Време
  • Покажи
Clear All
new posts

  • Първоначално изпратено от Kildirim_Bei Разгледай мнение

    Успя ли да отиграеш движението на швейцарския франк през януари 2015?
    Ако имаше стратегия за това, се пенсионираш веднага и осигуряваш фамилията до правнуци включително.
    Еврото падна от 1.2 до 0.85 франка преди да закове пак на около 1.05. Всичко беше в рамките на няколко часа.

    Ето една истинска история оттогава:
    A single bad currency bet has caused one of the largest and longest-standing private investors in emerging markets to collapse.
    Everest Capital—a 25-year-old hedge fund firm that counted George Soros and Nelson Peltz as early backers and has ties to Condoleezza Rice and Robert Gates—is closing six of its seven remaining hedge funds, according to a private letter sent to investors Feb. 24.
    Everest, which overall managed more than $3 billion at the end of December, had bets on the Swiss franc that backfired when the Swiss National Bank shocked markets in mid-January by removing a cap on the currency’s value versus the euro.
    The exact loss for Everest was unclear, but it was likely magnified by borrowed money, according to experts. A large portion of the fund’s $830 million assets was wiped out, according to a person familiar with the situation.
    за всякакви такива, черни лебеди, си има стратегия да се предпазиш. Поддържаш средства в сметката си колкото за 5-6 загуби напред, ако се наложи има електронно банкиране, довнасяш. Като стане това с швейцарския франк, ако си с лош късмет удряш кол марджина и го отнася бъкета.

    Но иначе, не не го предвидих, швейцарския франк никога не ми е бил сред любимите двойки и като цяло не го търгувам. До колкото си спомням брокера намали седмица преди това ливърийджа и наложи някакви ограничения за търговията с франка.
    Last edited by bvg; Днес, 15:51.

    Коментар


    • Първоначално изпратено от Vatman Разгледай мнение

      Точно така е. При свободни пазари (zero sum), които по дефиниция са хаотични (иначе не биха били свободни) винаги за достатъчно дълъг времеви интервал ПМО клони към НУЛА.

      А граалът е в разбирането на концепцията, че граал не съществува...
      според мен тактиката е да създаваш пари. Ако и успееш да ги сложиш в джоба още по добре.
      Пример че е най-пресен. Мъск. Компанията му няма от създаването си толкова приходи колкото е в момента пазарната капитализация.
      Не е продал все още нищо (спрямо водещите), а пазарната оценка вече е че все едно е най-големия.
      След 5-10 години може и да е така ама може и да занули и изчезне.
      А с "ПМО" колко ли са спечелили Матеев и сие?
      Мъск вече е мултимилиардер само от приказки, че ще осъществи една идея
      Нямам доверие в НИЩО и НИКОЙ

      Коментар


      • Първоначално изпратено от bvg Разгледай мнение
        Напротив имам купища доказателства. Ти какво би приел за доказателство?
        Успя ли да отиграеш движението на швейцарския франк през януари 2015?
        Ако имаше стратегия за това, се пенсионираш веднага и осигуряваш фамилията до правнуци включително.
        Еврото падна от 1.2 до 0.85 франка преди да закове пак на около 1.05. Всичко беше в рамките на няколко часа.

        Ето една истинска история оттогава:
        A single bad currency bet has caused one of the largest and longest-standing private investors in emerging markets to collapse.
        Everest Capital—a 25-year-old hedge fund firm that counted George Soros and Nelson Peltz as early backers and has ties to Condoleezza Rice and Robert Gates—is closing six of its seven remaining hedge funds, according to a private letter sent to investors Feb. 24.
        Everest, which overall managed more than $3 billion at the end of December, had bets on the Swiss franc that backfired when the Swiss National Bank shocked markets in mid-January by removing a cap on the currency’s value versus the euro.
        The exact loss for Everest was unclear, but it was likely magnified by borrowed money, according to experts. A large portion of the fund’s $830 million assets was wiped out, according to a person familiar with the situation.
        Last edited by Kildirim_Bei; Днес, 14:30.
        Не се заяждам никога и с никой, но... истината винаги боли.
        ~ Enfant Sanssouci de Monde ~

        Коментар


        • Първоначално изпратено от blqblq Разгледай мнение

          Цялата ти теза се крепи на съждението, че форекс пазарът се управлява от причина и следствие, което е абсурдно и съм сигурен, че не можеш да го докажеш с или без математика.
          Напротив имам купища доказателства. Ти какво би приел за доказателство?

          Коментар


          • Всеки обича да генерализира от позицията на собствената си камбанарийка, но нека не забравяме, че камбанарийките са с различна височина, и тези с по-високите камбанарийки виждат по надалеко. При това положение няма как да се вярва на слепците с по-ниските камбанарийки. Те генерализират от позицията на техния нисък мироглед, и в резултат на това техните твърдения в повечето случаи са грешни.

            Има обаче няколко ДОКАЗАНИ ФАКТА, за които тези с ниските камбанарийки си правят оглушки и за по-сигурно като щраусите си заравят главата в пясъка, за да не виждат каква е ГОЛАТА ИСТИНА.

            ФАКТ НОМЕР 1
            Интуитивните трейдери много често и интуитивно започват да търгуват с близък TP и с далечен SL или дори въобще без SL. Това според формулата за ПМО-то е една достатъчна причина да си загубят акаунта, и после да се чудят от къде им е дошло.

            ФАКТ НОМЕР 2
            Интуитивните трейдери много често и интуитивно си въобразяват, че интуицията им е много добра само на базата на няколко случайно спечелени несиметрични сделки. И поради невежеството си за реално необходимия брой сделки за създаването на една статистически достоверна оценка, те на много ранен етап започват да търгуват с реални пари. Нататък вече знаете - теорията на вероятностите се задейства с пълна сила и им нулира акаунтите, защото търгуват със случайна стратегия.

            ФАКТ НОМЕР 3
            Част от интуитивните трейдери са толкова заслепени от манията си за величие и от алчноста си, че започват да търгуват с ОГРОМНИ ЛОТОВЕ. Нататък вече знаете - те не просто фалирват, но го правят това МНОГО БЪРЗО.

            ФАКТ НОМЕР 4
            Интуитивните трейдери са скарани с математиката или дори и да имат някакви математически познания, те не ги използват в търговията. Резултата пак е случайна търговия със случайни лошо подбрани лотове и накрая пак занулен акаунт.

            ФАКТ НОМЕР 5
            Интуитивните трейдери се самозаблуждават, че ако изкарат с години пред графиката, ще натрупат някакъв опит, който ще им позволи да си подобрят търговските резултати. Да, ама това е невъзможно, защото невронните мрежи (и човешкия мозък) поради присъщите си недостатъци не могат и никога няма да могат да се самообучат да намират зависимости във вероятностните процеси. Причината за това е, че във формулата за функцията на един неврон има суматор и тригер на Шмид, но няма брояч.

            ФАКТ НОМЕР 6
            Интуитивните трейдери по презумпция търгуват на ръка, но тази търговия е съпроводена с хиляди недостатъци, за които трябва да изпиша 10 постинга. Тези недостатъци са в състояние да провалят дори и една добра стратегия, ако все пак на трейдера някога му уври главата да използва такава.

            Има и още много факти, които мога да изредя, но и тези са достатъчни човек да разбере защо повечето трейдери си губят парите. Всеки един от горните 6 факта сам по себе си е достатъчен един интуитивен трейдер да си загуби парите, а всичките взети заедно водят до скоропостижност на тази загуба. Има и още един факт, който много ме е впечатлил:

            ФАКТ НОМЕР 7
            Всички бозаиници без изключение СЕ УЧАТ ОТ ГРЕШКИТЕ СИ и се стараят повече да не ги повтарят. Трябва един бозайник да е много прост и тъп, за да повтори една грешка 2 пъти. Има обаче един клас бозайници с високо самочувствие, които се наричат интуитивни трейдери, и които повтарят една и съща грешка по много пъти без да си вземат никаква поука. Този факт много ме е удивлявал и продължава да ме удивлява до ден днешен.
            Last edited by Mateev; Днес, 12:59.

            Коментар


            • Първоначално изпратено от bvg Разгледай мнение
              Пазарите са детерминистични, примесени с голям процент шум, но все пак може да се извлече някаква печалба.
              Цялата ти теза се крепи на съждението, че форекс пазарът се управлява от причина и следствие, което е абсурдно и съм сигурен, че не можеш да го докажеш с или без математика.

              Коментар


              • Първоначално изпратено от Money Разгледай мнение
                Ти също си свободен да вярваш в каквото искаш. Пазарите дори да са детерминистични това не помага особено, защото тогава отиваме в теорията на хаоса и complexity theory. Т.е. съвсем минимална промяна на входните данни може да доведе до съвсем различни резултати. И тъй като има голяма доза човешки решения, не виждам как ще детерминистично ще предвидиш кой играч как ще реагира.

                Щом има шум в една complex system значи има голям потенциал пепрудката в Латинска америка като размаха крила да предизвика буря в Европа след три месеца.

                Освен това, тези работи са много интересни от академична гледна точка, но като възможност за предсказания са нула.
                Човек не мога да те разбера, крайно неадекватно се държиш. С тези неща котио пишеш себе си ли опитваш да обедиш в нещо?

                Както и каза и bvg, не знам дали го разбра, теорияте ти единсвено могат да докажат, че не могат да докажат дали може да се печели от трейдинг.

                Дори и един случай на "може да се печели" те опровергава и доказва че грешиш. Такива случаи има хиляди и напълно доказани. Аз си нямам друга работа освен да бистря пазарите по цял ден, ама ти като и не печелиш от тях не разборам какво правиш по цял ден, да не работиш в някое учреждение, където дават заплата само щото си отишъл на работа и ти е скучно ?
                FinancialMarkets.Zone

                Коментар


                • Първоначално изпратено от bvg Разгледай мнение

                  Имам едно, обяснение и то е, че в хедж фонда обикновено има един "болен мозък", който по цяла нощ сънува уравнения. И като реши, че вече има достатъчно милиони да се пенсионира или, ако му предложат 3 пъти повече от друг фонд, фонда буквално гълта вода, такива хора не се намират под път и над път. Като си загубят "мозъка", какво предлагаш да правят? Почват да шикалкавят и да отлагат неизбежното. От тука идва ъндърперформънса, щото единствениата им алтернатива остава да следват индексите минус парите за яхтите, коврите и частните самолети.

                  Има много неща които могат да се кажат но темата е дълга и няма много общо с заглавието. А пък и тези които се опитват да опонират, много не зачиат факти и данни, а само вадят неща от контекста. Вече се видя как постват данни и правят заключения които не отговарят на истината, примера беше с 2018 г..

                  Като цяло при фондовете нещата не са много по-различни отколкото при редовите трейдъури с по няколко години опит.
                  1.фондовете може да ъндърперформват пазари когато има гоелеми ръстове, защот са по-диверсифицирани. Точно такъв беше случаят и с 2018г. когато добрите фондове завършиха годината на печалба а популярни индекси с отрицателна
                  2. и при фондовете както при трейдърите с опит е пълно с некадърници и некомпетентни хора. Преди година-две бях във връзка с един фонд в NYSE който беше наскоро създаден, бяха набрали $40 000 000 и нямаха никава идея какво да правят освен да сложат парите в индексите, затова и се интресувах от някои от системи за търговия. Способността да набереш пари от инвеститори (които често изобщо не са нясно с пазарите) и това да търгуваш с ПМО няма нищо общо.
                  FinancialMarkets.Zone

                  Коментар


                  • Ти също си свободен да вярваш в каквото искаш. Пазарите дори да са детерминистични това не помага особено, защото тогава отиваме в теорията на хаоса и complexity theory. Т.е. съвсем минимална промяна на входните данни може да доведе до съвсем различни резултати. И тъй като има голяма доза човешки решения, не виждам как детерминистично ще предвидиш кой играч как ще реагира.

                    Щом има шум в една complex system значи има голям потенциал пепрудката в Латинска америка като размаха крила да предизвика буря в Европа след три месеца.

                    Освен това, тези работи са много интересни от академична гледна точка, но като възможност за предсказания са нула.

                    Първоначално изпратено от bvg Разгледай мнение

                    Свободен си да предполагаш каквото искаш. Пазарите са детерминистични, примесени с голям процент шум, но все пак може да се извлече някаква печалба. Типично за хората с пораженческо мислене е да казват, "това е тествано и всичко се знае", или "ако имаше начин да се печели от това всички щяха да го правят." Тъй като нямам протоколите от тестовете на пазарите съм си ги тествал сам. Мога да ти кажа, че се намират положителни и отрицателни корелации с R^2 около 30-35% и p-value доста под 0.05, в някои дори случай клонящо към нула. И за да ти спестя оправдания с дривта, ще ти кажа, че зависимостта се запазва в бъдеще приблизително 20% от времето за което е извадката. От тук идват и грешните изводи, че пазарите са стохастични, защото статистиката очаква, тенденцията да се запази дори в пъти по-дълго, от изследвания отрязък. И още нещо което предполагам знаеш. Една методология за тестване на хипотеза неможе да отхвърли хипотезата, може да каже: "има положителна корелация", "отрицателна корелация" или "данните не са достатъчни за да я докажат".
                    Last edited by Money; Днес, 12:22.

                    Коментар


                    • Първоначално изпратено от Money Разгледай мнение
                      Я да видим какво казва ФТ в последния си брой за хедж фондовете.... Защо на големите инвеститори им писна от хедж фондовете? Хммм, защо ли?

                      Why some big investors have had enough of hedge funds

                      High fees and sub-par performance have driven away pension funds and endowments



                      Managers have underperformed the S&P 500 stock index every year since 2009, both in rising and falling markets. Last year provided hedge funds with their best returns in a decade, but they were still well behind the market.
                      Имам едно, обяснение и то е, че в хедж фонда обикновено има един "болен мозък", който по цяла нощ сънува уравнения. И като реши, че вече има достатъчно милиони да се пенсионира или, ако му предложат 3 пъти повече от друг фонд, фонда буквално гълта вода, такива хора не се намират под път и над път. Като си загубят "мозъка", какво предлагаш да правят? Почват да шикалкавят и да отлагат неизбежното. От тука идва ъндърперформънса, щото единствениата им алтернатива остава да следват индексите минус парите за яхтите, коврите и частните самолети.

                      Коментар


                      • Първоначално изпратено от Money Разгледай мнение
                        Значи ти казваш, че Граалът бил в теста за стохастичност. Който предполагам никога не си правил и не знаеш какво е. Когато знаеш какво е и вече не е нищо особено, нито е особена философия да го направиш ако имаш STATA или нещо от сорта. И пазарите отдавна са тествани и се знае, че са стохастични.

                        И после?

                        Свободен си да предполагаш каквото искаш. Пазарите са детерминистични, примесени с голям процент шум, но все пак може да се извлече някаква печалба. Типично за хората с пораженческо мислене е да казват, "това е тествано и всичко се знае", или "ако имаше начин да се печели от това всички щяха да го правят." Тъй като нямам протоколите от тестовете на пазарите съм си ги тествал сам. Мога да ти кажа, че се намират положителни и отрицателни корелации с R^2 около 30-35% и p-value доста под 0.05, в някои дори случай клонящо към нула. И за да ти спестя оправдания с дривта, ще ти кажа, че зависимостта се запазва в бъдеще приблизително 20% от времето за което е извадката. От тук идват и грешните изводи, че пазарите са стохастични, защото статистиката очаква, тенденцията да се запази дори в пъти по-дълго, от изследвания отрязък. И още нещо което предполагам знаеш. Една методология за тестване на хипотеза неможе да отхвърли хипотезата, може да каже: "има положителна корелация", "отрицателна корелация" или "данните не са достатъчни за да я докажат".
                        Last edited by bvg; Днес, 10:02.

                        Коментар


                        • Първоначално изпратено от bota156 Разгледай мнение

                          После може и да осъзнаят че ПМО=ОМО=0 кръгла НУЛА.
                          Само са го обвили в безкрайни математически равенства без да разбират смисъла
                          Точно така е. При свободни пазари (zero sum), които по дефиниция са хаотични (иначе не биха били свободни) винаги за достатъчно дълъг времеви интервал ПМО клони към НУЛА.

                          А граалът е в разбирането на концепцията, че граал не съществува...
                          Location: Terminal Island
                          Institution: FBI Correctional Facility
                          Jurisdiction: Unknown

                          Коментар


                          • Първоначално изпратено от Money Разгледай мнение
                            Значи ти казваш, че Граалът бил в теста за стохастичност. Който предполагам никога не си правил и не знаеш какво е. Когато знаеш какво е и вече не е нищо особено, нито е особена философия да го направиш ако имаш STATA или нещо от сорта. И пазарите отдавна са тествани и се знае, че са стохастични.

                            И после?

                            После може и да осъзнаят че ПМО=ОМО=0 кръгла НУЛА.
                            Само са го обвили в безкрайни математически равенства без да разбират смисъла
                            Нямам доверие в НИЩО и НИКОЙ

                            Коментар


                            • Матеев продължавай да четеш. Гледам още една ТЕОРЕТИЧНА глава си минал.
                              Кажи сега за практиката или ще трябва да изчакаме 2-3 години
                              Нямам доверие в НИЩО и НИКОЙ

                              Коментар


                              • Значи ти казваш, че Граалът бил в теста за стохастичност. Който предполагам никога не си правил и не знаеш какво е. Когато знаеш какво е и вече не е нищо особено, нито е особена философия да го направиш ако имаш STATA или нещо от сорта. И пазарите отдавна са тествани и се знае, че са стохастични.

                                И после?

                                Първоначално изпратено от bvg Разгледай мнение
                                Айде да тестваме и прогнозата за времето / или температурите в София за последните 10 години ще видиш, че и там ще има unit root.

                                Коментар

                                Working...
                                X