Златото - Балон или не (2) ?

[nachev]

Маркс обяснава парите на капитализма. Не предлага алтернатива, освен някакви мъгливи утопични социални постановки. Днешната система е далеч от перфектна, но поне не е химера, като описаната от Маркс.

Тук вече си в дълбока грешка.
Маркс е предимно философ, с оглед на предмета на изследване и според съвременните разбирания за предмет на изследване, на Маркс могат справедливо да му се вменят и други качества, изследвания в други области - икономика, социология, политология, история.
Маркс изследва само и единствено капиталистическото общество, капиталистическия начин на производство. Изследва го амбициозно, задълбочено, обемисто.
Често му вменяват неверни несъстояли си "приноси". Е, и ти го правиш.

В съвсем кратък, крайно схематичен вид, той действително е дал някакви щрихи, които засягат обществено устройство след капитализма, но толкова. Това се случва в неговия "Манифест ...." Което е по-скоро политически, а не строго научен (в тесен смисъл ) документ.
Това е извършено поради разбираеми причини. Очевидно е, че когато критикуваш нещо, желаеш да отправиш разбираеми послания към възможно най-голяма аудитория, следва да си в състояние да "предложиш" някаква алтернатива.
Маркс разкрива и формулира основното противоречие на капитализма от негова гледна точка, изследванията му го водят до заключение, че това противоречие е непреодолимо, неразрешимо. Това е сърцевината на неговата работа. Там където върши своята истинска, научна работа, той практически въобще не говори за комунизъм. А това пък, което се е вършело след Маркс, особено в т.н. болшевишки и реално-социалистически вариант, няма абсолютно никаква връзка с Маркс.

От днешна информирана и просветена гледна точка, по-подходящо би било да се гледа на Маркс без предразсъдъци и да разсъждаваме за хипотеза на обществото в етапа на посткапитализма. В Гьотевско-Ницшеански смисъл! А именно: Всичко, което е родено е ДОСТОЙНО да умре и на негово място ще с е роди нещо друго.
Включително и да си задаваме въпроса, какви "пари" ще ползва това общество. И какви са последиците. Защото аз, отбележи, си позволих да кажа, кое НЕ Е ПАРИ, ама въобще не съм се занимавал с въпроса: а кое е пари!
Различините варианти водят до драматично различни резултати.

Няма нищо извънредно в обстоятелството, че на Маркс се гледа като на един от най-големите мислители не само на съвремието, но и на хилядолетието. И противно на примитивните вярвания, че неговите основни поддръжници са в Москва и Пекин, на практика се получава, че това са соросианците.
Което е напълно отделна тема.

[michaelis12]

Маркс обяснава парите на капитализма. Не предлага алтернатива, освен някакви мъгливи утопични социални постановки. Днешната система е далеч от перфектна, но поне не е химера, като описаната от Маркс.

Маркс не е за всеки, той е обявен за мислител на века независимо дали им се нрави или ньет на днешните финансисти. Ако има някой по-добър от него моля да заповяда, но за 200г. няма такъв ....
Освен това китайците го показват нагледно закона за диалектическия материализъм, където "Количественото натрупване води до качествено изменение" и vice versa го видяхме в България ..... мхм толкоз за Маркс

[Krum Atanasov]

В хода на еволюцията (пропускам обяснения), обществените индивиди влизат в специфични правоотношения. Водещото обществено отношение е собствеността, това го твърдят още класиците, доразвива го и Маркс. Дългът е друг специфичен вид.



Поздрави

Маркс обяснава парите на капитализма. Не предлага алтернатива, освен някакви мъгливи утопични социални постановки. Днешната система е далеч от перфектна, но поне не е химера, като описаната от Маркс.

[michaelis12]

Разликата е, че аз не ти ги цитирам. Без да се шегувам ти препоръчвам да се запознаеш с 'The Red Queen Theory'. Прекалено добрите резултати в пропагандата на Кох, Fox, Heritage, Мърсър, Аделсън и пр. в антиклиматичната пропаганда от 60-те насам докараха крайно леви популистки формации, като тази около АОК на мода. 2024 год. кандидат за президент на САЩ. Честито на печелившите и от двете страни. Живеем в един нов свят на крайности, в който никой няма да спечели, който и да спечели изборите.

гелй са брачед, ей ти реален пример с наща треторазряда африканска колония. Средна класа имаме ли - ньет нямаме, креитиране имаме ли - да имаме и то свръх както казваш ти и къде отиват тия кредити ? В имоти бе Круме защото няма нищо друго. Каква индустрия и производство имаме в България ? - никва нищо не произвеждаме внасяме дори чесън, леща и боб от Китай, Египед и Полша. Имаме константен отлив на населението е що ?? ми щот нямат работа то е логично до немай къде, на мене кво ми дреме като мога взема кредит, който не мога да върна защото нямам работа ?!? Китай защо са номер едно в света ? Защото всяка държава която е владеела до сега света е произвеждала най-много, Римска империя, Португалци, Французи, Холандци, Британкска Империя и най-скорошната САЩ която е произвеждала 2/3 от брутния продукт в света. Защо САЩа се бастърдисаха ? щот изнесоха производството и напрайха чайниците властелини сега олеле еми олеле. Та първо тряя да имаш производство и пооооосле вече идват тия неща с кредитирането .....

[nachev]

Колеги, очевидно беше, че вчера направих изложението си в условия на остър цайтнот и поради тази причина той изглежда див и невчесан, но напълно умишлено няма да го пипам. Нека стои така! Долавям там някакава монументална автентичност, ръбеста и декларативна, но поне успява д а заяви тезата. Темата е наистина дълбока и има опасност взаимно да се издавим.

Позволявам си още само няколко изречения. Достатъчно си знаем вече и кътните зъби - симпатиите и непоносимостите, тъй че докараните от мен до ръба на нервната криза, просто да ме прескочат. Допълнителен аргумент е обстоятелството, че по-скоро ще споделя известни и банални неща.

Предполагам, че болшинството от колегите, които обитават или споделят това пространство, знаят за процеса на създаване на модерните пари. Образно и артистично си го представям като мизансцен на камерна пиеса. В едно затъмнено и защитено помещение стоят едни невзрачни чичковци с кахърни лица. Почти не разговарят, преобладават мимики и жестове, цари атмосфера на някаква обреченост и предопределеност. Някои запазват ледени физиономии, други вдигат многозначително рамене и след това набързо подписват един лист, който обикаля масата. Оттук нататък е обикновена технология и процедура - отива се в специално помещение, където стоят сървери и едно специално работно място. Няколко човека въвеждат кодове и накрая тържествено се натиска бутон "ентър". Воала - родиха се пари. За да не се налага да обясняват на публиката как точно се пръкват парите, ползват някакви кратки евфемистични фрази, нещо от рода: разширяване на пасива, подкрепа на ликвидността или сходни. Какво става в другата страна на баланса на банката? В актива се появяват едни наличностти по сметка, които при съответната йерархия и процедура тръгват към търговските банки, които функционират в условия на фракшънъл ризърв бенкинг и ... така нататък по веригата. Надолу по веригата се задлъжнява към горния. Колкото си по-долу, условията на кредитиране стават по-жестоки. Така е организирано, контролирано и управлявано съвременното общество. Който твърди, че обществото може и трябва да се организирана, контролирана и управлява при ползването на един друг стълб, особено пък ако вземе да го претворява в ежедневния си живот, бързо ще познае пандиза отвътре.
Спирам, че оттук може да се отвори вратата на Пандора!
Само ще припомня едно знаково изказване, кото е приписвано на Амшел Ротшийлд:
Let me issue and control a nation's money and I care not who writes the laws.
Описаното по-горе е съвсем условна и семпла логическа схема. В живота е една идея по-сложно

Крум рече - парите са дълг. Аз пък се обадих, че модерните пари са знаци н а кредита. Различни думи, една същност! Защо се получи така, че след като сме се разбрали за главното, се разминахме в оценката си за златото като пари или непари?! Не знам, не е чак толкова важно и не държа да знам.

Дългът е едно специфично обществено правоотношение.
В хода на еволюцията (пропускам обяснения), обществените индивиди влизат в специфични правоотношения. Водещото обществено отношение е собствеността, това го твърдят още класиците, доразвива го и Маркс. Дългът е друг специфичен вид.

От друга страна, векове и хилядолетия наред преди модерната епоха, човешките индивиди са добивали буквално с цената на кървава пот злато, доколкото установените тогава обществени отношения са постулирали, че срещу люспа злато можеш без ограничение да получиш необходимите ти ресурси, което на икономически език значи, че обществето "приема и признава" положените от теб усилия и труд за обществено полезни. Откривайки и осъзнавайки определени уникалки свойства на златото, човечеството приема, че този метал може да играе важна и стимулираща роля във възпроизводствения процес. Той си остава един метал - натурално-веществена субстанция.

Прекалих, темата е безбрежна, но същността е ясна ...

Поздрави

[Todor Sabev]

Разликата е, че аз не ти ги цитирам. Без да се шегувам ти препоръчвам да се запознаеш с 'The Red Queen Theory'. Прекалено добрите резултати в пропагандата на Кох, Fox, Heritage, Мърсър, Аделсън и пр. в антиклиматичната пропаганда от 60-те насам докараха крайно леви популистки формации, като тази около АОК на мода. 2024 год. кандидат за президент на САЩ. Честито на печелившите и от двете страни. Живеем в един нов свят на крайности, в който никой няма да спечели, който и да спечели изборите.

Как никой нема да спечели. Че спечелим ние със златцето ама не требе да у трезорите.

[Krum Atanasov]

еми и на мене ми стига само като видя Galup International, Amnesty Int. Ooen Society и подобни сороспийски кретении, сега особено "зелените климатици" са ми от любимите, но предпочитам консервите тинк танкове защото те дават поне работа на хората. Не от Рейгъномиката тръгна тоя разпад на Саш който е сега в момента виж графиката на златото ....

Разликата е, че аз не ти ги цитирам. Без да се шегувам ти препоръчвам да се запознаеш с 'The Red Queen Theory'. Прекалено добрите резултати в пропагандата на Кох, Fox, Heritage, Мърсър, Аделсън и пр. в антиклиматичната пропаганда от 60-те насам докараха крайно леви популистки формации, като тази около АОК на мода. 2024 год. кандидат за президент на САЩ. Честито на печелившите и от двете страни. Живеем в един нов свят на крайности, в който никой няма да спечели, който и да спечели изборите.

[michaelis12]

Достатъчно ми беше да прочета фондацията Херитидж и да не довърша статията. Кoнсервативен think tank обвързан тясно с братята Кох ( вече само един ), big tabacco, etc. Или казано на прост език, силна дясна пропаганда с голямо влияние в американската политика още от времето на Рейгън. Половината кабинет на Тръмп е поставен там от тях. Като започнеш от Девос и стигнеш до Мълвейни. Имам стриктни правила при спора и те включват да не оспорвам пропагандни източници, както от дясно, така и от ляво. Чета ги редовно обаче, за да знам как точно се манипулират мнения и от двете страни. Статията ти не ми е интересна. 'Възходът' не идва от trickle-down economics, a от хипер кредитиране, ниски регулации за big corp и връщане на офшорни пари под формата на акции в САЩ, което винаги свършва по един и същи начин. Сам знаеш какъв.

еми и на мене ми стига само като видя Galup International, Amnesty Int. Ooen Society и подобни сороспийски кретении, сега особено "зелените климатици" са ми от любимите, но предпочитам консервите тинк танкове защото те дават поне работа на хората. Не от Рейгъномиката тръгна тоя разпад на Саш който е сега в момента виж графиката на златото ....
Като че ли нещо грешно са ви казали в тоя университет дет си бил относно Рейгъномиката та нали от там са почти всички демократи в Клинтъновия клан ?? ....
Също "възхода" не идва от никво кредитиране Круме, а от отваряне на раб. места и връшане на производството благодарение на популистите ....

[Krum Atanasov]

https://www.investor.bg/evropa/334/a...smetki-225498/
толкова за сигурните трезори на Райфанзен, Юникредит. и др в БГ

Аз говоря за сигурност относно съхранение. Страховете на някой със съмнителни доходи не са част от обсъжданото от мен и нямам намерение да го обсъждам.

[Krum Atanasov]

Krum Atanasov

Круме, я глей "популиста" Тръмп кво прай, че тия ваще ограбиха хората, добре че са популистите че ше умрем от глад при "Демокрацията" ...... така че ако нещо стане с тренда не е заради популизма както беше написал ....

Средната класа в САЩ забогатява при Тръмп


Медианният доход на домакинствата се е повишил с близо 7%, откакто президентът встъпи в длъжност

https://www.investor.bg/analizi/91/a...-trymp-290402/

Достатъчно ми беше да прочета фондацията Херитидж и да не довърша статията. Кoнсервативен think tank обвързан тясно с братята Кох ( вече само един ), big tabacco, etc. Или казано на прост език, силна дясна пропаганда с голямо влияние в американската политика още от времето на Рейгън. Половината кабинет на Тръмп е поставен там от тях. Като започнеш от Девос и стигнеш до Мълвейни. Имам стриктни правила при спора и те включват да не оспорвам пропагандни източници, както от дясно, така и от ляво. Чета ги редовно обаче, за да знам как точно се манипулират мнения и от двете страни. Статията ти не ми е интересна. 'Възходът' не идва от trickle-down economics, a от хипер кредитиране, ниски регулации за big corp и връщане на офшорни пари под формата на акции в САЩ, което винаги свършва по един и същи начин. Сам знаеш какъв.

[michaelis12]

Krum Atanasov

Круме, я глей "популиста" Тръмп кво прай, че тия ваще ограбиха хората, добре че са популистите че ше умрем от глад при "Демокрацията" ...... така че ако нещо стане с тренда не е заради популизма както беше написал ....

Средната класа в САЩ забогатява при Тръмп


Медианният доход на домакинствата се е повишил с близо 7%, откакто президентът встъпи в длъжност

https://www.investor.bg/analizi/91/a...-trymp-290402/

[hazard]

https://www.investor.bg/evropa/334/a...smetki-225498/
толкова за сигурните трезори на Райфанзен, Юникредит. и др в БГ

[Minka]

Точно така е. В последните години, с вървящите нагоре борси, масовата Бъфет психология от преди 2008 се върна. Всеки печели от акции на марджин и всички са трейдъри. Напомня ми много на етапа преди предишната криза, когато всички бяха строители. После банките им придобиха построеното и станаха изненадващо най- големите собственици на частни, индустриални и промишлени имоти. Една графика за представянето на Berkshire Hathaway от 2012 год. спрямо 'вечно непродуктивния актив злато' за онзи период: https://www.bullionvault.com/gold-ne...ires-040220125

Китай и Русия са закупили 251 тона от началото на годината. Америка със сигурност ги води в теглото на "напечатаните пари" за година, ако можеха да се претеглят.
Аз лично не съм почитател на Бафет. Каква е разликата между жълтия метал и акциите на фирмата му? Той не разпределя дивиденти, така че и там се чака само на капиталови печалби. От друга страна иска фирмите, които притежава да разпределят ежегодно дивиденти. Но сега държи кеш. Що ли? Всеки си говори това което му е изгодно, а и в каквото вярва.

[Krum Atanasov]

За съжаление сте прави. Дори вече не съм сугурен дали 20% от портфейла е достатъчно за хеджиране на риска. Преди две години, когато цената беше под 1200 $, никой не говореше за металите и не купуваше, сега не купуват защото "трябва да коригира". Като скочи с още 10% ще се променят нещата.

Чувам тук там вече, че има хора купващи злато, кой за по-малки, кой за по-големи суми. Едни пазаруват монети, други кюлчета. Кой колкото може. Има, макар и малка промяна в сантимента.

Точно така е. В последните години, с вървящите нагоре борси, масовата Бъфет психология от преди 2008 се върна. Всеки печели от акции на марджин и всички са трейдъри. Напомня ми много на етапа преди предишната криза, когато всички бяха строители. После банките им придобиха построеното и станаха изненадващо най- големите собственици на частни, индустриални и промишлени имоти. Една графика за представянето на Berkshire Hathaway от 2012 год. спрямо 'вечно непродуктивния актив злато' за онзи период: https://www.bullionvault.com/gold-ne...ires-040220125

[Minka]

Toчно за това говоря. Радвам се, че някой ме разбира напълно.

За съжаление сте прави. Дори вече не съм сугурен дали 20% от портфейла е достатъчно за хеджиране на риска. Преди две години, когато цената беше под 1200 $, никой не говореше за металите и не купуваше, сега не купуват защото "трябва да коригира". Като скочи с още 10% ще се променят нещата.

Чувам тук там вече, че има хора купващи злато, кой за по-малки, кой за по-големи суми. Едни пазаруват монети, други кюлчета. Кой колкото може. Има, макар и малка промяна в сантимента.