Познавате ли хора които се спечелили от форекс ?

[Дон Карлос]

ФОРЕКС ИЛИ ЕЗИ ТУРА?

Човече, ти сливи ли имаше в устата да кажеш, че става въпрос за стотинки, а не за форекс? Защо заблуждаваш хората да ти четат ненужните неща, а и време за писане да ти отделят?
Всички ти пишат за форекс, като изрично го споменават, а ти си продължаваш своето и не им казваш да не се хабят. Ето:

gigow - "Не разбирам нищо от Форекс, ама теорията ти как да спечелиш е изначално невярна.

d333 - "" И от гапове, също така."

SoKoLoVv - "...едно правило, никога не ползвай Мартингейл за форекс"

d333 - "...ти май не нямаш представа, че има минимален лимит на откриване на позиция и точно с 0.01 USD няма как да си откриеш позиция. А отделно спреда, отделно овърнайт таксичка.."

kubrat - "При описаният пример теоретично стоповете трябва да се активират при 5 % от сделките."

И така нататък. Ти май си правиш гаргара с форума и с колегите. Всички свързват това което говориш с форекс, а ти си траеш и не казваш, че говориш само за стотинки. Ами като толкова ти се пише за стотинки, отвори си тема "ези тура" и си драскай там. А тази тема съдържа думата форекс, не прочете ли? И като не казваш нищо за форекс, какво търсиш в тази тема?
Господи, какво става с този форум?! Какъв народ се навъди...

[onufri]

В моя пример не използвам термина "сляп" Мартингейл, а напротив, казвам, че той има много разновидности, които се прилагат при различни случаи.

Отначало никой не беше съгласен, че форекс е игра с два изхода, затова започнахме малко от по-далеч - да си изясним съвсем напълно какво е "игра с два изхода" и след това - да изясним аналогията с форекс и при каква постановка на задачата може да има такава аналогия.

В примера за игра на стотинка, който е типична и класическа игра с два изхода, не казвам нищо за форекс. Всички обаче пускат коментари в контекста на форекс. Затова приемам, че всички разбират примера с играта на стотинка и са съгласни, че има стратегия за 100% печелене на тази игра.

Ако имаме съгласие по това, имаме единодушие и здрава почва за следваща стъпка. Нямам намерение да репликирам коментара - какво ще правя ако имало 1024 последователни "ези". Даже в контекста на форекс не съм съгласен с това, освен в случаите, когато има някакъв стремителен гладък и почти моментален ГАП от 1000 пипса.

Но даже и да има всеки ден такива ГАП-ове, никой не е казал, че трябва да играем със стъпка 1 пип (стъпка на залагане и залог са две различни неща). Стъпката може да бъде 10 пипса, 50 пипса, 100 пипса, 200 пипа, 500 пипса, 1000 пипса и т.н. Това, което казвам е, че стъпката е въпрос на оптимизация и анализ на риска. Но все още не сме стигнали до форекс.

Ето, сега ще се приближим една стъпка към форекс, но все още сме на територията на играта на стотинка, като игра с два изхода и че тя може да бъде постоянно спечелвана със съответната стратегия, организация и дисциплина.

Сега допълвам - вече играя (срещу всеки, който пожелае) с два залога - сега вече залагам по 1 стотинка на ези и една стотинка на тура. Няма да си чупя пръстите да изписвам всички сделки - това вече го направих вчера, когато залагах само "ези" и спечелих играта с +8 стотинки. Същата стратегия прилагам и при залаганията "тура" и тях също ги печеля, по същия начин.

Т.е. макар, че правя два залога, двете линии ги движа самостоятелно. На практика това е трудно да се постигне и изисква много добра концентрация и координация. Но ако се абстрахираме от психологията и го разглеждаме само технически, по този начин удвоявам печалбата си и тя вече става +16 стотинки.

Това е нещо като отговор на всички въпроси от рода на това "какво ще правя при 12 повторения на "ези" или при 1000 повторения и подобните. Отговарям - хеджирам (застраховам). Защо да блъскам само ези и да губя до 1000-ния ход. Щом "тура" печели, аз играя и "тура" и през цялото време, през което се очаква да губя някаква фантастична поредица от 12 последователни "ези-та", аз печеля това, което мога да спечеля от тура и по този начин значително си намалявам загубите от ези-то, а накрая и него спечелвам.

Много хора говорят за "хеджиране", но малко хора го разбират като конкретна практика. А други хора правят неща, за които си мислят че са хедж, но те не са. Най-мразя да говоря и да обсъждам защо една работа не може да стане. Винаги предпочитам да обсъждам начините, по които тя може да стане.

Абе,на теб от писане остава ли ти време да търгуваш?!

[jenyna]

.
Мартингейл е сляпа случайност
фалира при сляп Мартингейл.
7. Мартингейл, както вече споменах, е сляпо удвояване

В моя пример не използвам термина "сляп" Мартингейл, а напротив, казвам, че той има много разновидности, които се прилагат при различни случаи.

Отначало никой не беше съгласен, че форекс е игра с два изхода, затова започнахме малко от по-далеч - да си изясним съвсем напълно какво е "игра с два изхода" и след това - да изясним аналогията с форекс и при каква постановка на задачата може да има такава аналогия.

В примера за игра на стотинка, който е типична и класическа игра с два изхода, не казвам нищо за форекс. Всички обаче пускат коментари в контекста на форекс. Затова приемам, че всички разбират примера с играта на стотинка и са съгласни, че има стратегия за 100% печелене на тази игра.

Ако имаме съгласие по това, имаме единодушие и здрава почва за следваща стъпка. Нямам намерение да репликирам коментара - какво ще правя ако имало 1024 последователни "ези". Даже в контекста на форекс не съм съгласен с това, освен в случаите, когато има някакъв стремителен гладък и почти моментален ГАП от 1000 пипса.

Но даже и да има всеки ден такива ГАП-ове, никой не е казал, че трябва да играем със стъпка 1 пип (стъпка на залагане и залог са две различни неща). Стъпката може да бъде 10 пипса, 50 пипса, 100 пипса, 200 пипа, 500 пипса, 1000 пипса и т.н. Това, което казвам е, че стъпката е въпрос на оптимизация и анализ на риска. Но все още не сме стигнали до форекс.

Ето, сега ще се приближим една стъпка към форекс, но все още сме на територията на играта на стотинка, като игра с два изхода и че тя може да бъде постоянно спечелвана със съответната стратегия, организация и дисциплина.

Сега допълвам - вече играя (срещу всеки, който пожелае) с два залога - сега вече залагам по 1 стотинка на ези и една стотинка на тура. Няма да си чупя пръстите да изписвам всички сделки - това вече го направих вчера, когато залагах само "ези" и спечелих играта с +8 стотинки. Същата стратегия прилагам и при залаганията "тура" и тях също ги печеля, по същия начин.

Т.е. макар, че правя два залога, двете линии ги движа самостоятелно. На практика това е трудно да се постигне и изисква много добра концентрация и координация. Но ако се абстрахираме от психологията и го разглеждаме само технически, по този начин удвоявам печалбата си и тя вече става +16 стотинки.

Това е нещо като отговор на всички въпроси от рода на това "какво ще правя при 12 повторения на "ези" или при 1000 повторения и подобните. Отговарям - хеджирам (застраховам). Защо да блъскам само ези и да губя до 1000-ния ход. Щом "тура" печели, аз играя и "тура" и през цялото време, през което се очаква да губя някаква фантастична поредица от 12 последователни "ези-та", аз печеля това, което мога да спечеля от тура и по този начин значително си намалявам загубите от ези-то, а накрая и него спечелвам.

Много хора говорят за "хеджиране", но малко хора го разбират като конкретна практика. А други хора правят неща, за които си мислят че са хедж, но те не са. Най-мразя да говоря и да обсъждам защо една работа не може да стане. Винаги предпочитам да обсъждам начините, по които тя може да стане.

[SPART]

Доколкото съм чувал забавленията в момента ги организира Инста-форекс

[Дон Карлос]

BAD

Доне,моите уважения,ама Оанда и шегаджии някак не ми се вързва.

Оанда? Това пък какво е? Защо Оанда?
Не познавам този брокер, но съм 99% сигурен, че не беше Оанда.
Преди време във форума се появяваше някакъв, който спамеше и рекламираше някакъв брокер, който откривал реална сметка на всеки желаещ и му подарявал 5 щ. долара , за да търгува с минимален лот от 1 цент. Това ако не е зарибяване, то тогава кое ще да е зарибяването? За съжаление въобще не обърнах внимание на този спам и затова сега не мога да кажа как се казва брокера. Но съм почти сигурен, че не е Оанда.

ПП. Някакъв смътен спомен, че е руски брокер, но и в това не съм сигурен. Може само текста да е бил на руски.

[BAD]

Доне,моите уважения,ама Оанда и шегаджии някак не ми се вързва.

[Georgi]

Точно същото правя и аз и от е извода че не мога да си ГАРАНТИРАМ дори и минимална доходност над лихвите за момента. Ако можех да я гарантирам би теглил кредити на макс защото щях да знам че мога гарантирано да вземем повече доходност отколкото бих плащал на депозитарите
ПП: Къде са изчезнали всичките ти постове?

Смела идея. Е защо ти е кредити на макс. Пробвай с една хилка дамо. Поне нема да те боли много като я загубиш.

[Дон Карлос]

МАРТИНГЕЙЛ? НЕ!

Извинявайте, че вземам думата още веднаж, надявам се да е за последен път. Но се чувствам едва ли не длъжен да предпазя някои сега прохождащи търговци от глупости.
Системата Мартингейл е абсолютно неприложима във форекса. Нещо повече - тя е убийствена. Много "търговци" са се удавили при опит да я практикуват. Може би, макар и с много уговорки тя намира приложение в някои видове хазартни залагания, но не съм сигурен, просто не съм специалист в тази област. Но до колкото зная, рулетките налагат ограничения в обема на залаганията и една от причините е защита срещу Мартингейл.
Извинявам се за този пост на старите кримки, защото тази тема е предъвквана тук откакто навремето колегата Петър Караиванов отвори темата "Валутна търговия", мисля през 2001 година. Подчертавам още веднаж, че стремежът ми е да предпазя новите колеги, които, за съжаление не четат какво е писано в миналото, а то е натрупани знания и опит. И ако колегата jenyna беше чел, вместо да "мъдрува" , нямаше да пише ненужни неща сега. а ми се струва /може и да греша/, че навремето беше отворена специална тема Мартингейл. И тъй, защо системата е неприложима във валутната търговия:
1. Мартингейл е комаржийски прийом, а във форекса всеки, който се опитва да търгува от хазартни подбуди и с хазартни методи е обречен.
2. Мартингейл е математика, а във форекса понякога, подчертавам понякога, сляпата математика е толкова вредна, колкото е полезна в други случаи.
3. Мартингейл е сляпа случайност - кога ще стане еди какво си. Докато във форекса е пагубно да се разчита на случайността. Всичко, което не се базира на активните и адекватни действия на на търговеца и непрекъснат контрол, също заплашва да бъде провал.
4. Крайната цел на Мартингейл - печалба на една единица също не кореспондира добре със форекса. Доколкото зная, сериозните брокери налагат минимум 1000 единици от дадена валута като вход. /Имаше едни шегаджии, които разрешаваха търговия с един цент, за зарибяване/. Но при вход с 1000 долара печалбата за един пипс е 10 цента, а спреда - 2 пипса.
5. Струва ли си за крайна печалба 10 цента подобно изпълнение. Нещо повече, jenyna заявява, че не е лаком и го задоволява 1 стотинка. Добре би било да се потруди и да подкрепи версията с конкретни примери - влизам в еди коя си двойка къс/дълъг на еди каква си цена. Затварям или удвоявам на еди каква си цена, стигам до еди къде си и печеля еди колко си. Хайде да опита, пък да видим какво ще се получи. А тезата за една стотинка е смехотворна. Една стотинка не може да бъде изтъргувана дори кеш, защото няма как да ти дадат част от един евро цент или долар цент.
6. Очевидно се налага да се прави вход с по-голям обем, за да се рентира намерението. 10 000 дават печалба 1 долар, 100 000 - десет долара, 1 000 000 - 100 долара. Нагоре става опасно, дори и финансова институция с милиарди зад гърба си може да фалира при сляп Мартингейл.
7. Мартингейл, както вече споменах, е сляпо удвояване, а във форекса е необходима гъвкавост и често се налага първоначалните намерения да се променят /няма нищо общо с дисциплината/. Сляпото удвояване е опасно, изпитал съм го на гърба си на два пъти. Публикувал съм тези сделки, в момента на извършване на всички действия. Старите колеги знаят добре за тях, знаят, че ми се наложи да захранвам допълнително шест цифрен акаунт. Но това, което не знаят е ужасът, който изживях. Всъщност, спаси ме само късметът. Затова се наложи да преосмисля доста неща от системата с добавките /нищо общо с Мартингейл!/, колегите вероятно са забелязали промените от публикуваните в последствие подробни сделки. Както и това, че нямам позиция, затворена на минус. Но ако не беше голият късмет, нямаше да е така. Всъщност последствията от стреса си останаха. Но остана и урокът, който получих, както и натрупаният опит.
8. Всъщност сляпото удвояване по Мартингейл има едно предимство - получава се отлична средна цена и при натрупаният обем печалбите са колосални, но това едва ли оправдава риска.
Има и 9-то ,10-то и още много които са против прилагането на Мартингейл във форекса, но мисля, че и това е достатъчно.
Желая здраве и късмет на всички!

[gigow]

Точно това е проблема - не съм толкова алчен. Съвсем ясно съм записал, че залагам 1 стотинка. При това положение на 12-тия ход те бия. Печеля 100% от игрите. Нима това не си заслужава да се обмисли по-трезво. Както се казва, по-добре да хванем питомното (1 стотинка), отколкото да гоним дивото (1000 долара)

Не разбирам нищо от Форекс, ама теорията ти как да спечелиш е изначално невярна. Това няма да стане поради чиста математика, заради теорията на вероятностите.
Така както си представяш, ти печелиш всеки цикъл от поредни залагания, но печалбата ти е от всеки цикъл е точно първоначалния залог, тоест 1 ст.
И така печелиш примерно в 1023 от случаите, но идва 1024 път, когато губиш на на 12тия ход. И губиш 1024 пъти първоначалния залог. Което изтрива ВСИЧКИТЕ ти печалби по 1 ст до сега и си на загуба с 1 ст.
Разбира се тази случка може да стане още на двайстия път, може да стане и на десетохилядния. но според теорията не можеш да спечелиш. По-точно можеш след безкраен брой игри да спечелиш ЕДИН залог или да загубиш един залог.

А помисли какво ще се случи, ако загубиш дванайста игра и удвоиш за тринайста, която пак загубиш. Ще си загубил 2048 пъти първоначалния залог.

[d333]

И от гапове, също така...

[SoKoLoVv]

Точно това е проблема - не съм толкова алчен. Съвсем ясно съм записал, че залагам 1 стотинка. При това положение на 12-тия ход те бия. Печеля 100% от игрите. Нима това не си заслужава да се обмисли по-трезво. Както се казва, по-добре да хванем питомното (1 стотинка), отколкото да гоним дивото (1000 долара)

Какво твърдиш в серия от 11 сделки всеки път вдигаш залога и на някои от серията вече печелиш. Това е Мартингейл... само че има едно правило, никога не ползвай Мартингейл за форекс...ако се питаш защо, мога та ти обясня... само че не и безплатно.. макар че и ако е толкова зле положението може.

И един много прост въпрос, от къде ти идва риска във валутната търговия...

- стоп лос и още от какво????

[d333]

Така... ти май не нямаш представа, че има минимален лимит на откриване на позиция и точно с 0.01 USD няма как да си откриеш позиция. А отделно спреда, отделно овърнайт таксичка....

[jenyna]

И я сметни, примерно, първия път залагаш само 1000 USD.

Точно това е проблема - не съм толкова алчен. Съвсем ясно съм записал, че залагам 1 стотинка. При това положение на 12-тия ход те бия. Печеля 100% от игрите. Нима това не си заслужава да се обмисли по-трезво. Както се казва, по-добре да хванем питомното (1 стотинка), отколкото да гоним дивото (1000 долара)

[Sharper]

Бе тя идеята е друга и коефициента не е 2 , а гледам и шитове искаш да търгуваш.

[kubrat]

По мое скромно мнение, където и да го слагаш един стоп, той винаги си е една гарантирана и фиксирана загуба.. По принцип и поначало форекс си е игра с два равностойни изходи (50 : 50), но точно повсеместно насажданото правило (и то не случайно) "да се предпазваме от загуби, поставяйки стоп" променя драстично това съотношение (по някои проучвания) до 3 : 97. Винаги е добре за вземаш, вместо да даваш. Залагаш ли стоп, "позволявайки на печалбата да расте" със сигурност губиш позиции в горното съотношение. Но от 3-те случая, в които позволяваш на печалбата да расте, едва ли ще успееш да си покриеш загубите от 93 сработили стопа.

Пишеш по теми, които нямаш капацитета да осмислиш
При описаният пример теоретично стоповете трябва да се активират при 5 % от сделките, иначе при твоята практика може и да са 97 %