Монбат (5MB / MONBAT) Архив 1

[Слънчев вятър]

Успех на монбатците!
г-жо Даниела Пеева, може ли един личен въпрос да попитам - ако случайно немате акции на Монбат, не се ли изкушавате да си купите некой ден, дружеството не е лошаво комай ?

[Даниела Пеева]

А г-н Бобоков наистина е много приятен събеседник и е интересно и полезно инвеститорите да го чуят.

В това се убедих лично в Лондон

Нали ?

[Даниела Пеева]

За медиите, аз също се убедих, че трудно достига информацията до инвеститорите, още повече тя се интерпретира. Отчитам го като грешка.

А ДОБЪР ДЕН !

Не, не е добър ден. Просто трябва да има и комуникация с медиите, но не само. Все пак - казах, че го отчитам като грешка, но в никакъв случай не подценявам ролята на медиите. В програмата за общуване с медиите разяснихме нашите приоритети, редът за разкриване на информация и правилата за общуване. Все пак това беше важно.

[Даниела Пеева]

Имаме нова оповестена информация:

С решение № 13 от 16.03.2007 г. на Софийски градски съд, предоставено и получено от дружеството на 21.03.2007 г. са вписани следните промени по партидата на «Монбат» АД:
Заличава като членове на УС Красимир Стоянов Крълев и Стоян Василев Дончев и вписва като членове на УС Петър Христов Петров и Чавдар Дочев Данев,

Първоначално излезна съобщение ,че ги освобождавате и от отговорност за времето,когато са били членове на УС, СЛЕД ТОВА ОЩЕ ЕДНО , ЧЕ НЕ ГИ ОСВОБОЖДАВАТЕ ОТ ОТГОВОРНОСТ ЗА ТОВА ВРЕМЕ ???????? Защо заличавате горепосочените като членове на УС и с какво новите двама господа ще допринесат за развитието на дружеството ?

НС е сметнал, че тези лица ще бъдат полезни при управлението на дружеството със своите умения и опит.
Петър Христов има висше икономическо образование - счетоводство и контрол, дългогодишен опит в дружеството. Чавдар Данев - е доктор по икономика, работил е в банковия сектор от 1993 - 2004 и т.н.
Относно освобождаването от отговорност беше допусната техническа грешка, която своевременно отстранихме и отменихме решението на НС за освобождаване от отговорност, тъй като това е от правомощията на ОС.

[devils]

Имаме нова оповестена информация:

С решение № 13 от 16.03.2007 г. на Софийски градски съд, предоставено и получено от дружеството на 21.03.2007 г. са вписани следните промени по партидата на «Монбат» АД:
Заличава като членове на УС Красимир Стоянов Крълев и Стоян Василев Дончев и вписва като членове на УС Петър Христов Петров и Чавдар Дочев Данев,

Първоначално излезна съобщение ,че ги освобождавате и от отговорност за времето,когато са били членове на УС, СЛЕД ТОВА ОЩЕ ЕДНО , ЧЕ НЕ ГИ ОСВОБОЖДАВАТЕ ОТ ОТГОВОРНОСТ ЗА ТОВА ВРЕМЕ ???????? Защо заличавате горепосочените като членове на УС и с какво новите двама господа ще допринесат за развитието на дружеството ?

[devils]

За медиите, аз също се убедих, че трудно достига информацията до инвеститорите, още повече тя се интерпретира. Отчитам го като грешка.

А ДОБЪР ДЕН !

[PDP]

А г-н Бобоков наистина е много приятен събеседник и е интересно и полезно инвеститорите да го чуят.

В това се убедих лично в Лондон

[Даниела Пеева]

А и обзалагам се че дори в това нищоказващо интеревю в Пари щях да намеря ползва ако бях чул начина по който отговаря, интонация и акцента. За съжаление в писания текст няма как да стане!

Напълно съм съгласен. Нещо повече, откъде да сме сигурни, че Пари не са орязали нещо важно, дори да не е преднамерено, просто защото на тях им се струвало несъществено!?

По принцип и двамата сте прави. Ще се мисли в насоката - конферентни разговори. Със сигурност ще го предложа. Нека да го обмислим.
За медиите, аз също се убедих, че трудно достига информацията до инвеститорите, още повече тя се интерпретира. Отчитам го като грешка.
За в-к Пари за последното интервю - нищо не са орязали или интерпретирали. Всичко, което сме подали е 1:1.
А г-н Бобоков наистина е много приятен събеседник и е интересно и полезно инвеститорите да го чуят.

[орка]

за да подчертая добрата работа на Даниела ви предлагам този текст (за сравнение):

http://investor.bg/?id=48234
"На въпрос защо Митал прави пресконференция с облигационерите в Лондон, а към българските акционери се обръща само когато НЕК спре тока, Александър Томов отговори, че облигационерите са хората, които първи са се доверили на Кремиковци и са вложили парите си, докато на БФБ-София се търгуват само 3,6% от капитала на дружеството и в България битува мнението, че Кремиковци е запустял и закъсал, докато в чужбина напротив, имало интерес и доверие към дружеството."

предлагам на инвестор да организира награда "Най-публично публично дружество" по почина на You tube

http://dnevnik.bg/show/?storyid=320673

[Commentator]

А и обзалагам се че дори в това нищоказващо интеревю в Пари щях да намеря ползва ако бях чул начина по който отговаря, интонация и акцента. За съжаление в писания текст няма как да стане!

Напълно съм съгласен. Нещо повече, откъде да сме сигурни, че Пари не са орязали нещо важно, дори да не е преднамерено, просто защото на тях им се струвало несъществено!?

[орка]

Съобщение от страницата на едно от най-непрозрачните дружества у нас:

Notice to noteholders


Bulgaria Steel Finance BV (the “Issuer”)
325,000,000 Secured Guaranteed 12.0 per cent. Notes due 2013 (the “Notes”) guaranteed by Kremikovtzi AD (the “Guarantor”)
Notice of Telephone Conference Call to the Holders of the Notes to be held on Wednesday February 7, 2007 at 16:00 Sofia time (14:00 London time)
Notice is given to the holders of the Notes that, pursuant to Condition 5.23 (b) of the Notes that the Guarantor intends to hold a conference call on Wednesday February 7, 2007 at 16:00 Sofia time (14:00 London time). The conference call is open to all Holders of the Notes and its purpose is for the Guarantor to discuss its operational and financial performance for the period since the preceding conference call.
To participate in the call Holders of the Notes must provide the Guarantor with evidence of their holding by providing the Guarantor with a copy of either a Euclid printout or Creation online print-out from the Euroclear or Clearstream system. The evidence of Holding should be sent for the attention of Mr Rahul P Rao [email address r.rao@gshl.uk.com].
Evidence of holding must be received by the Guarantor at least two business days before the conference call.
Following receipt of satisfactory evidence of holding the Guarantor will provide the Holder with a pin number to access the call.

Kremikivtzi AD
Botunetz district,
Kremikovti region,
1000 Sofia,
Bulgaria
Date: January 30, 2007

Така и не разбрахме какво е обсъждано на този конферентен разговор, макар че едва ли са пропуснали непубликувания отчет към момента на Кремиковци.
Това оповестяване на информацията обаче не е преследвано от КФН. Предполагам, че ако в Даниела и Бобоков се зароди желание, ще открият механизма за непрефасонирано представяне на информацията.

А и обзалагам се че дори в това нищоказващо интеревю в Пари щях да намеря ползва ако бях чул начина по който отговаря, интонация и акцента. За съжаление в писания текст няма как да стане!

[Commentator]

Здравейте отново!

Разбирам, че прес-конференцията е стандартният метод за оповестяване на информация в България, толкова стандартен, колкото и финансирането чрез банкови заеми, като се игнорират други възможности, които уви не се познават в България.

Смятам прес-конференциите за неефективен начин за оповестяване на важна информация поради ред причини. Ето някои от тях:

1. Прес медиите винаги действат със закъснение. Отчасти това се дължи на технически фактори (подготовка на материал, редакция, отпечатване, разпространение и пр.). Също така, тези медии, в това число и Дневник и Пари, често пъти забавят публикуването на материала за някой следващ брой. Аз лично познавам журналисти от тези медии, които правиха добри печалби от забавянето на публикуването. По този начин рискувате да прехвърлите проблема с вътрешната информация на тези медии, но от това Монбат няма да спечели, а инвеститорите ще се дразнят. Ето например, ако това интервю с г-н Бобоков съдържаше важна информация за инвеститорите и Пари забави публикуването му, ясно е, че вече няма или не може да се гарантира равен достъп до информация.

Нещо повече, информацията, която предоставяте на медиите, често не е същата, която стига до инвеститорите. Не забравяйте, че подаваната от Вас информация минава през редакция, част от информацията не се отразява поради ограниченото място (нещо, което не стои като проблем в Интернет), често пъти се цитират грешно числа, валути и пр. къде по невнимание, къде по незнание. Не на последно място, дори да ги няма горепосочените проблеми, то със сигурност остава най-критичният момент: подаваната от Вас информация се приема и интерпретира от посредник (журналист), който колкото и голям професионалист да е, той сам по себе си несъзнателно или целенасочено филтрира и интерпретира тази информация по свой начин и вместо факти, често инвеститорите получават мнение! Аз лично често си правя експеримент да гледам новините първо по Нова телевизия, след това по бТВ, по Канал 1, BBT и 7дни! Трябва да ви кажа, че често пъти чувам различни неща, а събитието е едно и също! Понякога ми се налага да прилагам горното, просто за да разбера какво точно е станало! Това донякъде е разбираемо, тъй като събитието се пречупва през призмата на конкретния журналист, а след това и от редактора и накрая се пуска някакъв кратък репортаж, понякога и с неуместен цитат на засегнати лица и пр.

3. Ако правите прес конференциите си по време на борсова сесия, бъдете сигурни, че тази информация ще се изтъргува преди да бъде публикувана. Не разчитайте, че медиите имат морал! Този проблем съществува навсякъде по света, а в България проблемите са увеличени в пъти. В това отношение, инициативата на Инвестор.бг да отразява събитията веднага след като са се случили (до колкото има ресурс за това) е похвално и заслужава адмирации. Самият Инвестор.бг вече е пример как по Интернет информацията стига по-бързо до инвеститорите и така поне проблемът със забавянето е донякъде решен. Нима КФН ще накаже Инвестор.бг, че разпространява информацията преди печатните (и доста тромави) медии или телевизиите!? Откровено не вярвам в това.

4. Защо смятате, че публикуването в печата е ефективен начин за разпространение на критична информация? В нашия офис, например, получаваме Дневник след обяд поради някаква причини, а работя в центъра на София?! Обикновено тогава вече не ми е нужен. А какво да кажа за останалите градове и паланки?! Пак добре, че въпросният вестник има и онлайн издание, което до голяма степен компенсира забавянето. Нещо повече, както сте забелязали, Дневник изкарва част от новините преди издаването на вестника. Ето, че пак стои въпросът дали това представлява равен достъп до информацията. Според мен – да. Нали достъпът до Дневник не ограничен до тесен кръг анализатори или инвеститори! Вярно, плаща се, но също така се плаща и за да се закупи вестника!

Разбирам, че КФН е гледа на този метод /прес конференциите/ за законен, но това е начин КФН да си "измие ръцете", защото този старомоден метод за разпространение на информация датира в България още от създаването на първия вестник (от турско време). Но реалностите вече са други. С напредването на технологиите се създадоха и доста по-бързи и ефективни методи за разпространение на информация. Нека погледнем прагматично: законният ред изисква информацията да се публикува първо от БФБ чрез нейния Бюлетин. Де факто обаче това, което се прави, е БФБ да публикува информацията на сайта си (отново Интернет), което противоречи на презумпцията, че Интернет не осигурява равен достъп до информацията! Нима някой очаква, че инвеститорите всяка сутрин ще ходят до БФБ, за да питат има ли нещо ново?! Тогава какво да кажем за тримесечните отчети?! По вестниците ли да ги търсим?! И още нещо, според различни изследвания Интернет потребителите са около 15% от населението Дори да е така, то това означава, че над 1 млн. души имат Интернет. Това е повече от тиражите на всичките ежедневници в България взети заедно!

Ако КФН е толкова загрижена за прозрачността и стабилността на пазара (по което може да се поспори, но в някой друг коментар), добре ще е да се замисли по предложението за конферентните разговори. Аз знам, че КФН е консервативна. Знам, че пазарът досега се развиваше главно по административен път. Но виждам, че КФН (или поне в лицето на г-н Апостолов) вече се опитва да прехвърли топката към останалите пазарни участници, както и трябва да бъде. Така че КФН може би няма да пренебрегне такова предложение. Най-малкото може да се инициира дебат по въпроса.

Имам едно разяснение относно конферентните разговори. Наистина не е необходимо участникът да има достъп до Интернет. Интернет просто служи за предаване на разговора в световната мрежа и в реално време, за да се избегнат горепосочените проблеми с прес-конференциите. Освен това, както и бях посочил, известно време преди разговора (поне 30 мин. предварително), компанията разпространява до всички медии прес съобщение с отчета и кратък коментар. Така че равнопоставеността не е нарушена. Същевременно прозрачността се увеличава. Това само по себе си е предпоставка (необходимо макар и недостатъчно условие) за ограничаване на пазарните манипулации и търгуването с вътрешна информация, за които КФН напоследък много се е загрижила. Може ли да се ограничат манипулациите, след като прозрачността е ниска?! В този смисъл, смятам, че моето предложение, което разбира се може да търпи модификации според спецификата на нашия пазар, най-малкото заслужава внимание от КФН и ако тя е искрена по отношение на ограничаването на пазарните манипулации и подобряване на прозрачността на пазара, то най-малкото следва да вземе под внимание това предложение. Нямам нищо против, ако Вие самата направите такова предложение към КФН или най-малкото се инициира дебат, или пък се добави към настоящия (този около COBOS-ите).

Ще дам още един красноречив пример: Cisco Systems.

http://phx.corporate-ir.net/phoenix....ventID=1451015

Разгледайте този линк от тяхната Интернет страница. Вижте нагледно какво означава прозрачност при отчитане на тримесечните резултати! Ако имате време, слушайте conference call-a, ще се позабавлявате на това как John Chambers представя резултатите и перспективите на компанията. В Q&A частта на такива колове ще разберете, че анализаторите могат “да разпъват на кръст” мениджмънта, ако той започне да шикалкави, да заиграва и пр. Ако компания направи нещо подобно, инвеститорите ги наказват моментално, дори с по 20% - 30% спад, че и повече. Нека говорим сериозно, става въпрос за парите на инвеститорите, те имат право да знаят какво става с тях! Би ми било интересно КФН да се оплаче на SEC, че този метод не осигурява равен достъп до информацията. Че дори и аз, от България, мога да получа СЪЩАТА информация СВОЕВРЕМЕННО, както и топ анализаторите от Merrill Lynch, Goldman Sachs, Morgan Stanley и пр. Нещо повече, целият research analysis бизнес на фирмата става възможен благодарение на Интернет и на практиката за разпространение на информацията по Интернет. Дори отчетите в SEC се взимат през Интернет. Нима някой очаква, че хората ще ходят до SEC да си вземат отчетите!

Най-лесното е разбира се "да си измием ръцете" с печатните медии! Това обаче не подобрява положението. Не засягам Вас лично, просто такава е възприетата практика в България, такъв е законът. Нека погледнем реалностите! Законът трябва да помага, не да пречи!

PS. Даниела, ще Ви пратя моя и-мейл, ако искате лично да кореспондирате с мен. Не за вътрешна информация, разбира се!

Поздрави

[Han Krum]

Размазващ оборот...

[Даниела Пеева]

Докато успея да го направя и вие ме изпреварихте.
Това е статията, която очаквахме да излезе тези дни

[Poncho]

При малки емисии листването навън е скъпо

Големите компании трябва да играят ключова роля за развитието на капиталовия ни пазар

година 2007, брой 57, от 22.03.2007 г.

Евгени Василев, evasilev@pari.bg


Господин Бобоков, с какво ви привлече БФБ, за да емитирате тук акциите на Монбат? Защо не на някоя чужда борса?
- Монбат е българска компания. Листвахме компанията именно на Българската фондова борса, тъй като големите български компании трябва да изиграят ключова роля за развитието на родния капиталов пазар. Емисията, с която тествахме инвеститорските настроения, освен това е твърде малка за международните капиталови пазари. При малки емисии разходите по листването на чуждите пазари са неоправдано високи. За пример - разходите по листването на една емисия на Алтернативния сегмент на Лондонската борса възлизат близо на 1 млн. EUR.

Защо другите големи ком********пании избягват не само нашата борса, но и чуждите?
- Някои от тях, с ясно установен мажоритарен собственик, не желаят да споделят собствеността си с много на брой акционери. Разкриването на периодична и инцидентна информация, законодателните рестрикции и ограничения също плашат собствениците на тези компании. Въпреки това не бива да се подценяват предимствата на капиталовите пазари за привличане на свеж ресурс. Мажоритарният акционер и управителните органи на компаниите трябва да си дават сметка, че привличането на значителни финансови средства от капиталовия пазар е взаимосвързано с публичността.

Способен ли е нашият фондов пазар да поеме едно излизане на Приста ойл?
- Няма прието решение за излизането на Приста ойл на капиталовите пазари, поради което на този етап не бихме могли да преценим дали българският капиталов пазар е способен да поеме такава емисия. Наблюденията ми са, че новите IPO успяват да привлекат инвеститорския интерес и компаниите набират необходимия им капитал.

Какви са предимствата на чуждите капиталови пазари?
- Чуждите капиталови пазари предоставят по-широк кръг от инвеститори със значително по-големи финансови възможности, като в никакъв случай не подценявам потенциала на българския капиталов пазар. При това големите инвестиционни банки и фондове имат вече достъп до него. Мисля, че продажбата на Българската фондова борса на голяма борсова формация също ще окаже положително влияние върху развитието на капиталовия пазар в България и ще повиши ликвидността на компаниите.