Балонът във всичко

[kubrat]

Влияе разбира се- през безрисковата доходност, през по-ниските разходи за лихви и явно върху рисковия апетит на инвеститорите, но последната част е изцяло ирационална и може да се използва за генериране на доходност.

[Misho ILIEV]

И още нещо- така погледнато ниските лихви не само не свалят, а увеличават рисковите премии, защото възможните грешки стават доста над средното историческо ниво..

Т.е. сега е много трудно да се прецени накъде ще тръгнат нещата и затова трябват по-големи рискови премии?

[Misho ILIEV]

Рисковата премия не е толкова зависима от лихвата. Тя е съвкупност е неспобността ни да прогнозираме точно лихвите, паричните потоци, психологически фактори и кой знае какво още...

Според мене няма как да не зависи от очакваните лихви. Ако лихвата през 2019 е 3% очакваната възвръщаемост от акциите ще е една, а ако лихвата е 5% очакваната възвръщаемост от акциите ще е друга.

[kubrat]

И още нещо- така погледнато ниските лихви не само не свалят, а увеличават рисковите премии, защото възможните грешки стават доста над средното историческо ниво..

[kubrat]

А откъде преценяваш колко трябва да е риск премията? Гледаш статистика от миналото? Според мене отново приемаш, че лихвите ще скачат по-бързо от очакванията на пазара.

Идеята е, че риск премията няма как да е висока, ако знаеш предварително, че лихвата ще е нула в следващите 50г. В този случай СиП просто си скача на Ц/П 200.

Рисковата премия не е толкова зависима от лихвата. Тя е съвкупност е неспобността ни да прогнозираме точно лихвите, паричните потоци, психологически фактори и кой знае какво още...

[Misho ILIEV]

Аз съм доста елементарен човек За да ме разбереш, трябва да си представиш, че сега си на 20 години и си получил наследство от примерно 100к евро. Нямаш работа и професия и трябва да започнеш някакъв бизнес за да се изхранваш, че и да печелиш и да създаваш семейство и т.н Как би разсъждавал при това положение? От една страна ще е страха да не загубиш наследството а от друга ще е алчността да спечелиш много пари. Та и аз така. На първо място ще гледам да се хвана с някакъв перспективен бизнес, който би могъл да ме направи богат. На второ място ще мисля как да го направя, така че ако нещо се обърка да не загубя парите си. Питаш за какъв период бих смятал да забогатея? Мисля че би било малко нагло и високомерно да си давам срокове. Няма как да знам всички бъдещи пречки и проблеми в бизнеса, както и разбира се някои евентуални приятни изненади за да мога да прогнозирам по дати цялото си развитие По същият начин разсъждавам и за борсата. Но как да стане това? Определено такова решение не може да се вземе за ден или седмица. Нито пък такава схема може да се сглоби за такова време. А и такива възможности не излизат всеки ден. Това обаче в никакъв случай не трябва да е повод да се отказвам и да търся. Може да отнеме и години, но човек трябва да си следва пътя и да си носи последствията от избора на този път. При мен поне се е получавало до сега. Имал съм случаи да умножавам и по 100. Защо да не се получи и за напред?

На мене ми е по-широко около врата, защото имам месечен доход и така хем не ми се налага да се притеснявам за битовите си нужди, хем имам възможност да влизам периодически в пазара, ако искам дори и с пасивна стратегия с много малка вероятност да изляза на загуба дългосрочно. Разбирам, че ти трябва да си много по-внимателен.

Иначе ако говорим за увеличение от три пъти, не може да няма поне 30 компании в СиП, които ще скочат 3х в следващите 10 години, дори човек да ги вземе на сегашните цени и дори да има нова криза. Така че времевия хоризонт е от значение.

[Misho ILIEV]

Не знам дали това не идва пак от прекалено многото формули.

Но нещата са по-ясни, когато човек си ги престави реално. Кока-Кола правят IPO през 1919 на $40 на акция. Сега една такава акция на Кока Кола (нацепена междувременно на хиляди акцийки) е $2-3 милиона. Да речем, че с машина на времето се връщаме в 1919г. и публично обявяваме, колко успешна ще е Кока Кола в бъдеще с конкретни числа. Пита се в задачата, колко ще е справедливата риск премия на Кока Кола през 1919г. в светлината на тази нова информация?

[Misho ILIEV]

По-скоро нисък VIX. ниската волатилност сама по себе си не показва нищо, ако цената на застраховката срещу вдигане на волатилността е висока. Нивата на викс към момента са безумно ниски. Не знам дали показва оптимизъм или глупост само. Защото липсата на страх в система е в много по-висока степен глупост, отколкото оптимизъм. А липсата на страх е глупост, защото от акции се печели всъщност заради рисковите им премии. Като си купува човек акции, реално си купува риска свързан с тези акции или индекси, все едно е. Ако обаче се купуват акции при изключително ниски рискови премии, то реално няма как да се печели от тях - освен ако риска все повече не намалява. Ама на къде да намалява като VIX е на 10-12. Та ако не се случи чудо купуващите сега почти сигурно ще загубят. Естествено може да се случи чудо.

А откъде преценяваш колко трябва да е риск премията? Гледаш статистика от миналото? Според мене отново приемаш, че лихвите ще скачат по-бързо от очакванията на пазара.

Идеята е, че риск премията няма как да е висока, ако знаеш предварително, че лихвата ще е нула в следващите 50г. В този случай СиП просто си скача на Ц/П 200.

[Misho ILIEV]

Mechanically, we expect that as the realized volatility of a stock drops, more passive "low vol" strategies buy the stock, pushing up the return and dampening downside volatility. The fear is that if fundamental events cause volatility to rise, these same passive vehicles will sell and exacerbate downside volatility.

Ако правилно разбирам, при ФАМГ има първоначална ниска волатилност, която не се опитваме да обясним откъде идва. Понеже волатилността е ниска, инвеститорите с пасивна стратегия на ниска волатилност купуват ФАМГ просто защото волатилността е ниска. Понеже купуват, те вдигат цената и намаляват волатилността (или поне волатилността надолу) и така ФАМГ стават още по-привлекателни за подобна пасивна стратегия. Т.е. получава се един позитивен feedback loop. Естествено нещата могат да се обърнат.

Мисля, чи при ФАМГ си има истински инвестиорски ентусиазъм. А тази "механика", която описват Голдман дава допълнителен тласък на оптимизма.

[Tkilata]

Може ли наистина ниската волатилност да се приравни на оптимизъм?

И какво да кажем за падането на пазара февруари месец миналата година? Тогава беше трудно дори да се каже защо се случи, което за мене е индикация, че и най-малката несигурност поражда доста силна разпродажба.

Явно зависи кой го твърди, явно докато Кубрат го твърди е шум във форума.
Обаче, виж какво се случи днес, след като Голдман изока това:

While not exactly a Fields Medal worthy observation, we note that FAAMG is positively correlated with Growth and Momentum and this relationship has strengthened in recent months. The bigger anomaly, however, is that FAAMG is almost as highly correlated with Low Vol (as measured by standard deviation of 1Y daily price returns), which is not a characteristic typically associated with cyclically driven TMT names.

If FAAMG was its own sector, it would screen as having the lowest realized volatility in the market. How can low vol create a problem? Investors are increasingly focused on "volatility-adjusted" returns as they are deciding which stocks to invest in. We believe low realized volatility can potentially lead people to underestimate the risks inherent in these businesses including cyclical exposure, potential regulations regarding online activity or antitrust concerns or disruption risk as they encroach into each other's businesses.

Mechanically, we expect that as the realized volatility of a stock drops, more passive "low vol" strategies buy the stock, pushing up the return and dampening downside volatility. The fear is that if fundamental events cause volatility to rise, these same passive vehicles will sell and exacerbate downside volatility.

[ravnovesie]

Може ли наистина ниската волатилност да се приравни на оптимизъм?

И какво да кажем за падането на пазара февруари месец миналата година? Тогава беше трудно дори да се каже защо се случи, което за мене е индикация, че и най-малката несигурност поражда доста силна разпродажба.

По-скоро нисък VIX. ниската волатилност сама по себе си не показва нищо, ако цената на застраховката срещу вдигане на волатилността е висока. Нивата на викс към момента са безумно ниски. Не знам дали показва оптимизъм или глупост само. Защото липсата на страх в система е в много по-висока степен глупост, отколкото оптимизъм. А липсата на страх е глупост, защото от акции се печели всъщност заради рисковите им премии. Като си купува човек акции, реално си купува риска свързан с тези акции или индекси, все едно е. Ако обаче се купуват акции при изключително ниски рискови премии, то реално няма как да се печели от тях - освен ако риска все повече не намалява. Ама на къде да намалява като VIX е на 10-12. Та ако не се случи чудо купуващите сега почти сигурно ще загубят. Естествено може да се случи чудо.

[Black and white cat-foot]

Освен това Федът е казал, че в дадената обстановка техен приоритет е да напомпат липсващия оптимизъм. И че са готови да направят whatever it takes and believe me it will be enough. Това са думите да Марио Драги, но реално посланието на Бернанке беше абсолютно същото.

дежа вю

бтв видяхте ли днес как тесла задмина бмв по капитализация? голяма работа е тоя мъск

[Black and white cat-foot]

Благодаря Ще отделя един ден идната седмица да чета по въпроса. Може пък да изскочи заек, въпреки че на първо четене ми се види противоречиво че хем я строят за да я продадат, хем трябва да им вярваме на прогнозите.

при проектите не се гледа балансова а NPV - нет пресент валю или колко би струвал проекта при определена цена на ресурсите към този момент с определен дисконт.

за прогнозите не им вярвам винаги си правя свои изчисления. то всеки мениджмънт си рекламира стоката, например миналата седмица тоя на банко популар казваше как всичко е ок, а тази седмица ги купуват за едно евро

[Alonso]

защото имат лиценз за един от най-големите неразработени проекти в щатите. в момента около 4 милиона унции, с копаенето тази година през септември може да ги повишат на 8 милиона. при положение, че средната цена в света за копаене и откриване на злато в момента е около 60 долара на унция. да кажем че някой като нюмонт или барик плати по 60 за унция за да ги придобие, това прави 60*8=480 милиона или над три пъти от това което струват в момента. споменах ли че имат нужните разрешителни за мина? защото ако почваха от нулата, щеше да им отнеме към 10 години докато ги получат. Това е компания която в момента я строят за да я продадат. самият мениджмънт говори за оценка 1-2 милиарда което щеше да ми се стори невероятно ако вече не го бяха правили няколко пъти - например Ventana Gold - 9300% за две години, продадена за над 1.5 милиарда. това е warke, другия голям в екипа е panneton който разви Detour от 1.5 милиона унции на 16 милиона и ги превърна в една от най-големите златни компании в канада

https://seekingalpha.com/article/400...uty-california

трудно може да се намери по-добър мениджмънт в сектора и проекта е супер

Благодаря Ще отделя един ден идната седмица да чета по въпроса. Може пък да изскочи заек, въпреки че на първо четене ми се види противоречиво че хем я строят за да я продадат, хем трябва да им вярваме на прогнозите.

[Misho ILIEV]

Освен това Федът е казал, че в дадената обстановка техен приоритет е да напомпат липсващия оптимизъм. И че са готови да направят whatever it takes and believe me it will be enough. Това са думите да Марио Драги, но реално посланието на Бернанке беше абсолютно същото.