S&P 500 / NASDAQ (инвестиционни стратегии и макро)

[Money]

Да ти кажа, и според мене това с steepening-а на кривата и дигането на банките не е най-очевидния и сигурен трейд. По-добре да се пази барута сух за нещо по-сигурно отколкото да се правят експерименти.

Аз да ти кажа мисля ако спихът стане по-сериозен, което този път има по-добър шанс да стане, да добавя MSFT. Ако падне някъде под $275-270 ще помисля пак. А на под ~$260 ще е бонбонче (давам конкретни нива за Терзу̀)

Да, така е, при тях нетния лихвен маржин вероятно ще се подобри най осезаемо.
Ама няма такъв етф, камо ли с лост.. Или аз поне не знам...
А и тoя FAS май ще ми отпадне от уочлиста, главно заради ликвидността, кът е, а е важна.

PS сега видях, има няколко KRE е най ликвидно май. дори и лостово за моите цели има- DPST.Ма пък и неговата ликвидност е пълна отврат. A пък на кре трябва ходя чак на 22-25 делта за 2% месечно.
Ама пък за колче може да е интересно....

[pipbel]

Значи ако има FAS само с малки и регионални банки, резултатът трябва да е по-добър по принцип. Това е защото големите разчитат много повече на трейдинг, M&A услуги и т.н. и много по-малко на заеми сравнено с малките банки.

Да, така е, при тях нетния лихвен маржин вероятно ще се подобри най осезаемо.
Ама няма такъв етф, камо ли с лост.. Или аз поне не знам...
А и тoя FAS май ще ми отпадне от уочлиста, главно заради ликвидността, кът е, а е важна.

PS сега видях, има няколко KRE е най ликвидно май. дори и лостово за моите цели има- DPST.Ма пък и неговата ликвидност е пълна отврат. A пък на кре трябва ходя чак на 22-25 делта за 2% месечно.
Ама пък за колче може да е интересно....

[terziеv]

Значи ако има FAS само с малки и регионални банки, резултатът трябва да е по-добър по принцип. Това е защото големите разчитат много повече на трейдинг, M&A услуги и т.н. и много по-малко на заеми сравнено с малките банки.

Имаше. Имаше WASH, ама ти и нея не купи овреме. Ма не ти и трябва, защото щеше да изкараш пари.

[Money]

Значи ако има FAS само с малки и регионални банки, резултатът трябва да е по-добър по принцип. Това е защото големите разчитат много повече на трейдинг, M&A услуги и т.н. и много по-малко на заеми сравнено с малките банки.

Пип, да, края на QE-то е добре за банките. Щеше да е супер гот ако това го беше направил преди няколко дена, защото лихвите по дългосрочните скочиха доста яко и банките естествено реагираха веднага и нагоре. Особено регионалните банки, те отлетяха най-много.

Иначе аз вече не съм по банките. Имам само JPM сега и обмислям при сгоден случай и тях да разкарам в един момент. Но точно по твоята логика мисля да изчакам поне още 6 месеца и тогава да го мисля по-серизоно.

[terziеv]

Дори и по-бързо отколкото мислех. Над 1.7% може да видим през октомври.

Само че тази реакция на фондовия пазар ми е малко преувеличена. Лихвите по 10YR дори да идат на 2% това не би трябвало да бърка много растежните акции. Имам чувството, че хората са забравили, че дори 2% по 10-годишните USTs e безумно нисък yield.

Всичко очакваш, и дефлацията очакваш и спада на суровините очакваш. Или нещо друго написаха в Блъмберг? И как пък една единствена търговия според "очакванията" не можеш да отиграеш.

[Money]

Дори и по-бързо отколкото мислех. Над 1.7% може да видим през октомври.

Само че тази реакция на фондовия пазар ми е малко преувеличена. Лихвите по 10YR дори да идат на 2% това не би трябвало да бърка много растежните акции. Имам чувството, че хората са забравили, че дори 2% по 10-годишните USTs e безумно нисък yield.

Което се случва дори в момента, в реално време докато си пишем тука... Даже сутринта тутинах по този въпрос, учудване, че лихвата по 10YR USTs беше все още на 1.32%

Сега гледам сме вече на над 1.40%

Що си отнася до златото на пълноценния християнин Ексчо/Терзо, то си пада и това е съвсем логично. $2000 ще има някога, ама не сега

Аз лично съм убеден, че тейпъра ще дигне дългосрочните лихви и скоро пак ще ги видим над 1.5%, даже над 1.7%.

[terziеv]

От рефлейшън трейда няма много да намажа, но гледам, че освен JPM, и Home Depot са на път да направят нов рекорд. HD се оказват по-яка позиция (компания) отколкото съм предполагал. Добре се представяха и години наред преди пандемията, по време на пандемията скокнаха и сега пак нагоре. HD заедно с LOW са ми доста големи в портфейла. Общо почти 9%.

А дивидентът расте много стабилно във времето.

Към рефлейшън бе пъпеш. Ти шизо ли си или да. Нали чакаше яко дефлация. Вчера или завчера това обясняваше.

[terziеv]

Пъпеш, обясни пак как ще загубим от миньори. Както от газа? Или както от въглищата? Или както от нафтата? Сигурен съм, че можеш да наемериш нещо в Блумбърг по въпроса.

А и сорка, ако на теб ти е трудно. Явно не е за теб. В Англия търсят тираджии, може пък в тази професия да сполучиш.

[Money]

А това го поствам за по-неопитните колеги, които може и да се подведат по цикличните и идеята колко фасулско било да се правят пари от суровини. Глобалният индекса на миньорте вчера излязъл на нулата за годината, след големия юруш който почна април/май. Сега са там откъдето тръгнаха в началото на година.

Отделно за срива при дървения материал да не говорим. И там беше много лесно да се купи и продаде на върха



The global mining sector has surrendered all its share price gains for the year as investors focus on slowing growth in China and chip shortages that are weighing on the automotive industry.

The MSCI World metals and mining index had shot up more than 25 per cent in the year to early May as traders hoped the pandemic would usher in a new era of commodity-intensive growth, with governments putting greater emphasis on job creation and environmental sustainability.

https://www.ft.com/content/48af6a06-...d-13ad07cc7be0

[Money]

От рефлейшън трейда няма много да намажа, но гледам, че освен JPM, и Home Depot са на път да направят нов рекорд. HD се оказват по-яка позиция (компания) отколкото съм предполагал. Добре се представяха и години наред преди пандемията, по време на пандемията скокнаха и сега пак нагоре. HD заедно с LOW са ми доста големи в портфейла. Общо почти 9%.

А дивидентът расте много стабилно във времето.

[Money]

Пип, да, края на QE-то е добре за банките. Щеше да е супер гот ако това го беше направил преди няколко дена, защото лихвите по дългосрочните скочиха доста яко и банките естествено реагираха веднага и нагоре. Особено регионалните банки, те отлетяха най-много.

Иначе аз вече не съм по банките. Имам само JPM сега и обмислям при сгоден случай и тях да разкарам в един момент. Но точно по твоята логика мисля да изчакам поне още 6 месеца и тогава да го мисля по-серизоно.

Mишоков, нали ти бе по банките...като го нема Равния де.
С тия рейтхайкови проспекти на хоризонта не би трябвало да има особени проблеми за сектора средносрочно, налЕ.

Щото смятам да налазя и FAS с путове и да цоцам и оттам.
Гледам безпроблемно ми осигуряват поне и над 1.1% месечно на 10% ( съотв. 30) дисконт от пазарните цени.



Абсолютно...

[terziеv]

Вдигането на лихвите НЕ Е добре за банките. Банките имат нагоре още мнооого именно защото лихвите няма да се вдигат.

[pipbel]

Mишоков, нали ти бе по банките...като го нема Равния де.
С тия рейтхайкови проспекти на хоризонта не би трябвало да има особени проблеми за сектора средносрочно, налЕ.

Щото смятам да налазя и FAS с путове и да цоцам и оттам.
Гледам безпроблемно ми осигуряват поне и над 1.1% месечно на 10% ( съотв. 30) дисконт от пазарните цени.

Не е зле... но за тази "диверсификация" си платил с малко нерви май

Абсолютно...

[Money]

Не е зле... но за тази "диверсификация" си платил с малко нерви май

Най накрая си взех все пак едни 10% на плюс, ама сума ти месеци ги държах...

[Money]

Идеята на QE е да натисне дългосрочните лихви. Няма много логика да вдигаш краткосрочните, а да държиш дългосрочните ниски (на практика invert-ваш yield curve-а така). Понеже мисля за лихвите в контекста на yield curve за мене е някак очевидно защо ги разделят.

Дългосрочната липва е равна на капитализирането на краткосрочните лихви за периода плюс един малък допълнителен процент (за който има няколко теории, защо го изисква пазарът).

Те пак остават разделени - tapering до средата годината, а rate hike в края. Аз дори и да са веднага едно след друго, пак бих ги нарекъл разделени щом не се припокриват.
Въпросът е защо ги разделят? Предполагам влияят на различни сектори от икономиката.
Акциите май се влияят от tapering (10y bonds), a кредитирането от банките от fed funds.
Първо затягат wall street, после main street.
Или е друга логиката?