Съвет за дългосрочна пасивна инвестиция

[fortiss]

Може би проблема ми е, че не вярвам в идеята за пасивна инвестиция. Няма как нещо статично да е ефективно. Света непрекъснато се променя и ние трябва да променяме портфолиото спрямо него. Дори и за момент да е било перфектно след време света ще се промени и вече ще е неадекватно. От друга страна хората погрешно възприемат индексите като нещо статично. Определено не са. Сравнете структурата на S&P от преди 20 години и днес. Реално погледнато там има доста ребалансиране въз основа на критерий пазарна капитализация. В флучай, че човек е некадърен в сток пикинга най-добре ЕТФ. В моя случай печелившото е сам да си ребалансирам акциите.
Личните ми наблюдения сочат, че има два типа хора. Едните се опитват да променят света спрямо себе си. Те обикновенно се дънят на борсата защото нямат контрол върху нея. Освен това по-трудно признават грешките си. Втората група се опитва да промени себе си спрямо света. Те се справят не лошо. Та в завимост от личните качества трябва да се избере стратегия. Все пак е добре да се обърне внимание, че ЕТФ не са статични а сме делегирали на друг ребалансирането по предварително посочени критерии свързани с пазарната капитализация. Второ всичко статично неизбежно ще се издъни защото и света се променя.

Само да допълня, че притежаването на някаква акция за дълъг период от време не е статична инвестиция. Ако отрасъла, където работи компанията не се издъни като цяло, то тогава самата компания при умело управление може да се смята, че се променя според пазарната ситуация около нея. Това не е статично положение, въпреки, че за самия инвеститор акцията си остава постоянна примерно 10-20-30 години.

[dddd]

Може би проблема ми е, че не вярвам в идеята за пасивна инвестиция. Няма как нещо статично да е ефективно. Света непрекъснато се променя и ние трябва да променяме портфолиото спрямо него. Дори и за момент да е било перфектно след време света ще се промени и вече ще е неадекватно. От друга страна хората погрешно възприемат индексите като нещо статично. Определено не са. Сравнете структурата на S&P от преди 20 години и днес. Реално погледнато там има доста ребалансиране въз основа на критерий пазарна капитализация. В флучай, че човек е некадърен в сток пикинга най-добре ЕТФ. В моя случай печелившото е сам да си ребалансирам акциите.
Личните ми наблюдения сочат, че има два типа хора. Едните се опитват да променят света спрямо себе си. Те обикновенно се дънят на борсата защото нямат контрол върху нея. Освен това по-трудно признават грешките си. Втората група се опитва да промени себе си спрямо света. Те се справят не лошо. Та в завимост от личните качества трябва да се избере стратегия. Все пак е добре да се обърне внимание, че ЕТФ не са статични а сме делегирали на друг ребалансирането по предварително посочени критерии свързани с пазарната капитализация. Второ всичко статично неизбежно ще се издъни защото и света се променя.

[Misho ILIEV]

Също мисля, че е добре да се има предвид, че при 20г. капитализиране на възвръщаемостта, 2% разлика води до огромна разлика в крайния капитал.

При 8.9% възвръщаемост $100 000 стават на $555 000. При 11.1% възвръщаемост $100 000 стават на $823 000.

Т.е. този "мир на душата" от ниската волатилност струва доста пари. Безплатен обяд няма.

[Misho ILIEV]

Пожелавам Ви успех с прогнозирането

Знаеш, че съм голям противник на прогнозирането на пазара. Но тук не е ясно кой прогнозира. Има доста статистика за последните 200г. в САЩ, която доста ясно показва, че облигациите систематично се представят по-зле от акциите за периоди от 20 или 30 години държане. Като най-лошият 30г. период за акциите носи 2.6% реална доходност, а най-лошия за облигациите е -2%.

Не си падам много по този тип калкулатори, но до колкото виждам ако човек се е набутал в акции септември 1929 и е държал до септември 1959 с реинвестиран дивидент и извадена инфлация (CPI) - възвращаемостта е 5.7%.

https://dqydj.com/sp-500-return-calculator/

За мене е интересен въпросът, не си ли ти този който прогнозира, че близкото минало ще се повтори?

[Misho ILIEV]

fl00d и Мишо, говорите наизуст. Историята и фактите показват друго. Признато най-добрия алокатор Рей Далио твърди, че по-голямата част личните му активи са разпределени по начин наподобяващ “all weather” (на Bridgewater associates) и причината е много проста – в дългосрочен план много трудно някой може да прогнозира каква ще се случи (с постоянен успех).
И малко статистика - за периода 29та – 32ра S&P губи 65% от стойността си, а портфейл подобен на all weather 20,55%.
През инфлационния период на 70те, когато лихвите рязко се вдигат и златния стандарт пада възвръщаемостта на портфейла е 9,68% (CAGR). Лесно може да се провери каква е на S&P.
Пожелавам Ви успех с прогнозирането

ED, може да е наизуст, специално примерът за 70-те г. Тогава реалната лихва пада и отива под нулата. Може би давам кофти пример.

Ще бектестваш ли примерно 1958-1968г. за дългите дюрации (10, 20 и 30г. облигации) CPI adjusted да видим какво ще покаже софтуеърът там?

В лагера на dddd съм по този въпрос. За 30г. период - акции. Аз лично бих казал 90% акции 10% TIPS, за всеки случай. Това важи особено като се има предвид, че fl00d няма да вилза наведнъж.

[nradev]

Хвърлих по диагонал едно око на темата и се замислих защо при дългосрочна инвестиция се плашите от волатилността? Изглаждането на волатилност за сметка на доходност при очакван хоризонт на инвестицията по-дълъг или равен на един бизнес цикъл ми е неразбираемо. За хоризонт от над 20 години най-логочно е 100% в акции, защото там е най-висока рисковата премия и който остане за този период на пазара ще я вземе. Някой по-долу беше писал даже за 30 годишен хоризонт. Не мога да си представя нещо, което би било портфейл от 100% акции за този период.

най-накрая едно обосновано мнение

[ED]

Не съм фен на облигациите. През периода, който сравняваш, възвръщаемостта им е значително по-висока от историческата такава. Какво ще стане, когато лихвените проценти се качат? А при проблеми на държавата да си погасява задълженията по издадените облигации? При 30-годишен хоризонт (а може да го удължа и с още 10-20 години) рисковете пред облигациите не са малко.

https://b-i.forbesimg.com/duncanrolp...30-MMA-Pic.png

fl00d и Мишо, говорите наизуст. Историята и фактите показват друго. Признато най-добрия алокатор Рей Далио твърди, че по-голямата част личните му активи са разпределени по начин наподобяващ “all weather” (на Bridgewater associates) и причината е много проста – в дългосрочен план много трудно някой може да прогнозира каква ще се случи (с постоянен успех).
И малко статистика - за периода 29та – 32ра S&P губи 65% от стойността си, а портфейл подобен на all weather 20,55%.
През инфлационния период на 70те, когато лихвите рязко се вдигат и златния стандарт пада възвръщаемостта на портфейла е 9,68% (CAGR). Лесно може да се провери каква е на S&P.
Пожелавам Ви успех с прогнозирането

[v_tin]

етф

[dddd]

Хвърлих по диагонал едно око на темата и се замислих защо при дългосрочна инвестиция се плашите от волатилността? Изглаждането на волатилност за сметка на доходност при очакван хоризонт на инвестицията по-дълъг или равен на един бизнес цикъл ми е неразбираемо. За хоризонт от над 20 години най-логочно е 100% в акции, защото там е най-висока рисковата премия и който остане за този период на пазара ще я вземе. Някой по-долу беше писал даже за 30 годишен хоризонт. Не мога да си представя нещо, което би било портфейл от 100% акции за този период.

[Misho ILIEV]

Така мисля и аз. Внимавайте с облигациите. За мене те са далеч по-несигурни от акциите в дългосорчен план.

Лихвите може да останат ниски за дълго, но това не означава, че от облигациите ще се печели както през последните 30 години. При този сценарий в най-добрия случай няма да се губи. А дългите дюрации ще претърпят големи загуби дори и от качване на дългосрочната лихва с 1%, което съвсем не е изключено да стане.

Ако се развие сценария със стагфлацията тогава облигациите съвсем ще заминат на боклука.

It is important to remember what happened to bond investors the last time that Treasury bond yields were at 1.5 per cent, in 1946. Bond yields remained pegged at low rates until the early 1950s to enable the government to more easily finance the debts from the second world war. Therefore, bond prices remained fairly stable. But moderate inflation reduced the real value of both coupon payments and the face value of the bonds, and bondholders lost considerable purchasing power. And that was only the beginning of the pain.

Interest rates began to rise to more normal levels and bond prices started to fall. Oil and food shocks then boosted inflation further and, by the end of the 1970s, bond yields had increased to double digit levels. Thus, bond owners not only earned negative real income returns but also suffered punishing capital losses. No wonder a “bond” came to be considered an unmentionable four letter word and bond investors came to believe they had in effect been slaughtered. Investors should be mindful of history. The current era of financial repression may well lead once again to the euthanasia of the bondholding class.

Поне 10% облигации винаги е добре, но тогава трябва да се вземат TIPS.

Аз лично смятам, че още не е дошло времето да се готвим за стагфлацията. Първо на политиците трябва да им оврат главите, че решението е във фискалната политика. И второ, фискалната политика ще трябва да се прилага едно известно време докато не се преодолее напълно глобалният output gap. Чак после ще мислим за стагфлацията.

Сега предстои спектакълът фискални стимули и постепенна ерозия на независимостта на централните банки. Мисля, че първите 5-6 години на този процес ще са сравнително благоприятни за акциите.

След това ще дойде "самозабравянето" и хюбриса на правителствата. След това стагфлация. След това наново независимост на централните банки и новият Пол Волкър ще вдига лихвите.

[ED]

Не бих се съгласил съвсем. Един балансиран портфейл би следвало да се състои от грубо 40-60% акции и толкова облигации. При една хубава корекция на пазара от сегашните нива с 30-40% ще изтрие между 20-30% от общия портфейл, което не е малко. От облигациите в момента доходност не може да се извади, кой знае каква.

При 60/40 (акции/облигации) са възможни по-големи спадове, но ако се промени съотношението нещата вече са различни.

Една стратегия с 30% акции, 50% облигации и 10% злато дава същата възвръщаемост като SPY, но без волатилността! Колегите по-долу бяха дали полезни сайтове.

[Misho ILIEV]

А може да става дума дума за инерционни нагласи, а не капани, но си прав, да се довери на интуицията си. Все пак още проучва. Писа, че ще чака, докато нещо му падне нещо сносно.

Може да са инерционни (грешни) нагласи, но в повечето случаи да залагаш срещу нагласите е губещо. Както казва Рей Далио, it's not easy to bet against the consensus and be right.

[new_investor]

Нещо май изневеряваш на стратегията!!! Да предположим, че акциите са надценени и се намираме в последните фази на цикъла (overheat фазата). От 98ма до 2000г пазара се качи с 90-100% (за Дау)! Ако е избран балансиран портфейл (акции, облигации и злато) с ПЕРИОДИЧНО добавяне, спада на акциите, за който се говори от 2010г няма да е никакъв проблем. Пропуснатите ползи обаче ще са проблем, защото единствения безвъзвратен актив в времето.

Не бих се съгласил съвсем. Един балансиран портфейл би следвало да се състои от грубо 40-60% акции и толкова облигации. При една хубава корекция на пазара от сегашните нива с 30-40% ще изтрие между 20-30% от общия портфейл, което не е малко. От облигациите в момента доходност не може да се извади, кой знае каква. ЕМ облигации носят пари, ама и се движат почти успоредно с цените на акциите, така че там протекция няма. Злато в портфейла би компенсирало част от спада на акциите, но трябва да е в доста голям процент от портфейла, което като цяло изменя смисъла - по-добре да заложи на някакъв вид дивидентни акции и в моментите на спадове дивидента да дава доходността - все пак дивидента до момента на продажбата е единствената реална печалба. Добавянето периодично на пари би изравнило тези колебания донякъде, но всичко зависи от това колко ще са големи тези вноски спрямо началния капитал. От сегашните нива Дау няма да направи 100%, а Дау е тесен индекс, S&P 500 пък съвсем няма шанс за такова движение. Пропуснати ползи може и да има, но ако след това ти спестят един 30% спад мисля, че ще може да се навакса доста добре всичко пропуснато. Може би по-правилна стратегия ги била началната инвестиция да се раздели на 2-3 части през година-две, за да се избегне влизане на върха с целия капитал, който доколкото разбирам не е малък. Но това пък реално става вече не толкова пасивна инвестиция, но то няма и как да е напълно пасивна за такъв дълъг период от време.

[Кисимов]

А може да става дума дума за инерционни нагласи, а не капани, но си прав, да се довери на интуицията си. Все пак още проучва. Писа, че ще чака, докато нещо му падне нещо сносно.

[Misho ILIEV]

Принципно това е най-голямата ми дилема - дали да вляза сега или да изчакам. Наясно съм, че не мога да предвидя точното дъно, затова няма и да се опитвам, но ми се иска да вляза при по-нормални цени, тъй като началната ми вноска е значителна и затова кога ще вляза има голяма тежест върху общата доходност за 30-годишния период. Алтернативният вариант на чакането на корекция е да разделя началната вноска поравно през следващите 5 или 10 години, за да намаля риска да я вложа при върхови цени.

Тези варианти са с презумцията, че пазарите не се движат случайно и че сегашните цени се поддържат изкуствено и в недалечно бъдеще ще спаднат значително, вероятно под сегашните си нива, а може и много под това.

Иначе веднъж вляза ли, няма да се подавам на емоциите и да продавам дори и при спад от 50 и повече процента на годишна база, тъй като разбирам какви може да са последствията от това. Дори при такъв спад мисля да купувам допълнително.

Влез символично още днес и виж как ще се чувстваш. Според мене ще почерпиш добър опит от това дори експозицията ти да е 1% от активите ти.

В началото е неизбежно да се шашкаш.

Можеш също да пробваш да даваш неортодоксални мнения във форума и да видиш как се чувстваш, когато всички ти скачат и твърдят че си глупак.