NYSE

[Анонимен120535]

Старай се

Изобщо не го разбирам - за това и написах "усещам".

Интепретациите обясняват постфактум действията. Самите новини са единственото което съвсем реално движи пазара. Айде ако съм прав за биотехноголиите ще видиш как ще почнат все повече и повече да плямпат за Хилъри, ценови контрол, срив на печалбите при фармацията и тем подобни апокалиптични глупости - точно за да обясняват постоянния спад на биотехнологиите следващите дни или седмици.

Старай се обаче да го разбираш. Ако си такъв човек който иска да се развива. Току виж след достатъчно старания започнеш и да разбираш.

[Анонимен120535]

....

Няколко примера за глупава интепретация на фактите от икономически медии само от последния месец.

Спукването на балона в Китай който бил повличал развитите индекси - тотален булшит. Борсата в китай и оценките на нея нямат никаква връзка с оценките на компаниите в Ес и САЩ.

Забавянето на китайската икономика щяло да вкара в рецесия и развитите държави - тотална глупост. Дори САЩ изобщо да не изнася за Китай икономическия му растеж пак ще е положителен. А 6% растеж на Китай върху 10 трилиона - колкото е в момента китайското БВП е 600 милиарда долара - много повече от 10% върху 2,7 трилиона колкото е било китайското БВП през 2007 да кажем.

Вдигането на лихвата с 0,25% щяло да доведе до краш на пазарите - пълна простотия. Цените на компаниите се определят от дългогодишно дисконтиране на свободни парични потоци. Месец или дори година напред или назад 0,25% пункта не водят до почти никаква реална промяна в стойността на компаниите.

Имало проблеми със световния растеж - тотална глупост. Средния растеж на световното БВП за 2015 година ще е към 3,5% най-високата му стойност от 2011 година насам. растежът на развитите икономики ще е 2,4% - най-високата му стойност от 2010 година насам.

Ок. Сега моето мнение се различава тотално по точна 1, 2 и 4 от изброените от теб.

За лихвите съм съгласен но само в зависимост от темповете на вдигане и от различни други фактори но като цяло наистина смятам че ако има някакъв очакван по сериозен птоблем на пазара в Америка то той ще произтече от лихвите ,

Ако си спомниш думите ми от преди много месеци а те са: Не е важна корекцията- тя е сигурна....важен е резултата от корекцията. За лихвите ще кажа същото.

[ravnovesie]

Да отивам в СНБС тогава викаш....какво се занимавам с глупости.

То работното им време е нечовешко кой нормален човек ще става в 3 през ноща че да ходи на работа от 4

[ravnovesie]

Ако усещаш пазара....или по скоро го разбираш...ще установиш че новните в по голяма си част се създават за да оябснят игарата на играчите.

Изобщо не го разбирам - за това и написах "усещам".

Интепретациите обясняват постфактум действията. Самите новини са единственото което съвсем реално движи пазара. Айде ако съм прав за биотехноголиите ще видиш как ще почнат все повече и повече да плямпат за Хилъри, ценови контрол, срив на печалбите при фармацията и тем подобни апокалиптични глупости - точно за да обясняват постоянния спад на биотехнологиите следващите дни или седмици.

[Анонимен120535]

Да отивам в СНБС тогава викаш....

Ми от всичките емоции които ги изливаш в този форум Все едно че слушам коментаторите по СНБС когато са пред нервна криза - или поне така пишеш нещата.

Да отивам в СНБС тогава викаш....какво се занимавам с глупости.

[Анонимен120535]

Зависи

Това бе абстрактен пример. Обикновено се казва че късите са опасни защото загубите от тях са неограничени - а това просто не е вярно ако човек шорти пазара.

Зависи с какво го шорти.

[ravnovesie]

От кое видя че се водя по медиите бе брат,,,,,

Ми от всичките емоции които ги изливаш в този форум Все едно че слушам коментаторите по СНБС когато са пред нервна криза - или поне така пишеш нещата.

[Анонимен120535]

Ако усещаш пазара....

Естествено че вървя след новините - няма да си измислям новините предварително я Мен лично ме интересува дали цялата информация е вкарана в цената или не. В цената на Гилд няма как да е било вкарано туитване на хилъри. което пък означава че в последствие ще бъде вкарано.

А за това че се водиш от медиите. Ти им се водиш от интерпретациите на събитията. Не от самите събития. Така като се водиш от медиите има огромна вероятност да вкараш в портфейла си цялата глупост на техните интепретации - защото в общия случай интепретациите им са тотална глупост. Това което медиите правят не е дори да манипулират - работата на медиите е да създават емоции. Елементарните факти са скучни - но интепретацията на фактите която правят е почти винаги емоционална. което пък означава че вкарваш в портфейла си емоции - което никога не е добра идея.

Ако усещаш пазара....или по скоро го разбираш...ще установиш че новните в по голяма си част се създават за да оябснят игарата на играчите.

[ravnovesie]

Ще ти отговоря само на едно изречение.

А то е:

"Никой не очакваче СП 500 например ще скочи няколко пъти " - ако съм те разбрал правилно - в миналото. Ако този никой си ти или твоето обкръжение значи пак не сте разбирали пазара защото аз и не и помислях за къси преди април тази година. Просто добавях на малките спадове по малко и продавах на големите покачвания пак по малко. И съм го казвал това сто пъти доста преди да видим тази корекция за да не каже някой че говоря постфактум.

Това бе абстрактен пример. Обикновено се казва че късите са опасни защото загубите от тях са неограничени - а това просто не е вярно ако човек шорти пазара.

[Анонимен120535]

От кое видя че се водя по медиите бе брат,,,,,

Естествено че вървя след новините - няма да си измислям новините предварително я Мен лично ме интересува дали цялата информация е вкарана в цената или не. В цената на Гилд няма как да е било вкарано туитване на хилъри. което пък означава че в последствие ще бъде вкарано.

А за това че се водиш от медиите. Ти им се водиш от интерпретациите на събитията. Не от самите събития. Така като се водиш от медиите има огромна вероятност да вкараш в портфейла си цялата глупост на техните интепретации - защото в общия случай интепретациите им са тотална глупост. Това което медиите правят не е дори да манипулират - работата на медиите е да създават емоции. Елементарните факти са скучни - но интепретацията на фактите която правят е почти винаги емоционална. което пък означава че вкарваш в портфейла си емоции - което никога не е добра идея.

От кое видя че се водя по медиите бе брат,,,,,

[Анонимен120535]

Ще ти отговоря само на едно изречение

не бих могъл да кажа дали си прав или не защото всъщност зависи как си си отигравал очакванията. Сега пазара пада - хванал си го движението, но това е само едно движение. Дали това е било добър ход или не ще зависи и от това кога пак ще влезеш в пазара. Ако влезеш на цени по-високи от тези на които си продал значи прожбата не е била добър ход. Ако влезеш в нещо което продължи да пада, а това което си имал преди това расте значи не е добър ход. Ако обаче влезеш по на ниско в същите позиции или в други които да се представят също толкова добре значи отиграваш ситуацията добре.

Но отново едно движение просто не се брои. Маркет тайминга по принцип е неуспешен не защото човек не може да хване нито едно движение, а защото е много малко вероятно в дълъг период да лови достатъчно движения така че да бие елементарното бай енд холд.

То това е и основната причина късите да са опасни - къси върху индекси орпеделено не носят неограничен риск. Никой не очакваче СП 500 например ще скочи няколко пъти преди човек да затвори късите. но проблемът с късите е че грешките които човек прави с маркет тайминга така се мултиплицират. Ако човек избира само между кеш и акции грешките му ще са поне два пъти по-малко от това ако избира между акции, акции на късо и кеш.

така че ако влизаш и в къси нещата съвсем може да се оплескат преди да стане ясно това което правиш добре ли е или не.

Ще ти отговоря само на едно изречение.

А то е:

"Никой не очакваче СП 500 например ще скочи няколко пъти " - ако съм те разбрал правилно - в миналото. Ако този никой си ти или твоето обкръжение значи пак не сте разбирали пазара защото аз и не и помислях за къси преди април тази година. Просто добавях на малките спадове по малко и продавах на големите покачвания пак по малко. И съм го казвал това сто пъти доста преди да видим тази корекция за да не каже някой че говоря постфактум.

[ravnovesie]

Няколко примера за глупава интепретация на фактите от икономически медии само от последния месец.

Спукването на балона в Китай който бил повличал развитите индекси - тотален булшит. Борсата в китай и оценките на нея нямат никаква връзка с оценките на компаниите в Ес и САЩ.

Забавянето на китайската икономика щяло да вкара в рецесия и развитите държави - тотална глупост. Дори САЩ изобщо да не изнася за Китай икономическия му растеж пак ще е положителен. А 6% растеж на Китай върху 10 трилиона - колкото е в момента китайското БВП е 600 милиарда долара - много повече от 10% върху 2,7 трилиона колкото е било китайското БВП през 2007 да кажем.

Вдигането на лихвата с 0,25% щяло да доведе до краш на пазарите - пълна простотия. Цените на компаниите се определят от дългогодишно дисконтиране на свободни парични потоци. Месец или дори година напред или назад 0,25% пункта не водят до почти никаква реална промяна в стойността на компаниите.

Имало проблеми със световния растеж - тотална глупост. Средния растеж на световното БВП за 2015 година ще е към 3,5% най-високата му стойност от 2011 година насам. растежът на развитите икономики ще е 2,4% - най-високата му стойност от 2010 година насам.

[ravnovesie]

Гилд беше и 120 долара. На колко си го продал няма значение въпроса е че вървиш след новините.
Ако разбираш пазара наистина може би трябва да осъзнаеш че Клинтън е катализатор но ако не беше тя щеше да е нещо друго.
Мен разправяше че слушам медиите и повтарям тук всичко а всъщност аз говоря в повечето случаи неща различни от това което е масово в медиите. И се оказвам прав.

Разбира се е трудно да усетиш предватително движенията на пазара ако не си маркетмейкър но всъщност тук е изкуството...стратигически да се позиционираш спрямо бъдещи движения по правилен начин.

За да можеш да усещаш тези неща ти е нужно да осъзнаваш цялата картина или поне да се стремиш да я осъзнаеш.

Естествено че вървя след новините - няма да си измислям новините предварително я Мен лично ме интересува дали цялата информация е вкарана в цената или не. В цената на Гилд няма как да е било вкарано туитване на хилъри. което пък означава че в последствие ще бъде вкарано.

А за това че се водиш от медиите. Ти им се водиш от интерпретациите на събитията. Не от самите събития. Така като се водиш от медиите има огромна вероятност да вкараш в портфейла си цялата глупост на техните интепретации - защото в общия случай интепретациите им са тотална глупост. Това което медиите правят не е дори да манипулират - работата на медиите е да създават емоции. Елементарните факти са скучни - но интепретацията на фактите която правят е почти винаги емоционална. което пък означава че вкарваш в портфейла си емоции - което никога не е добра идея.

[ravnovesie]

Всички сме така.

И аз съм така. И аз си променям менията често.
Но от както се "познаваме" има ли едно нещо за което да не съм бил прав като стратегия?

Сериозната ми грешка която отчитам е че не прецених правилно пазара след като не вдигната лихвите и по скоро че прибързах с решенията си.

не бих могъл да кажа дали си прав или не защото всъщност зависи как си си отигравал очакванията. Сега пазара пада - хванал си го движението, но това е само едно движение. Дали това е било добър ход или не ще зависи и от това кога пак ще влезеш в пазара. Ако влезеш на цени по-високи от тези на които си продал значи прожбата не е била добър ход. Ако влезеш в нещо което продължи да пада, а това което си имал преди това расте значи не е добър ход. Ако обаче влезеш по на ниско в същите позиции или в други които да се представят също толкова добре значи отиграваш ситуацията добре.

Но отново едно движение просто не се брои. Маркет тайминга по принцип е неуспешен не защото човек не може да хване нито едно движение, а защото е много малко вероятно в дълъг период да лови достатъчно движения така че да бие елементарното бай енд холд.

То това е и основната причина късите да са опасни - къси върху индекси орпеделено не носят неограничен риск. Никой не очакваче СП 500 например ще скочи няколко пъти преди човек да затвори късите. но проблемът с късите е че грешките които човек прави с маркет тайминга така се мултиплицират. Ако човек избира само между кеш и акции грешките му ще са поне два пъти по-малко от това ако избира между акции, акции на късо и кеш.

така че ако влизаш и в къси нещата съвсем може да се оплескат преди да стане ясно това което правиш добре ли е или не.

[Анонимен120535]

Гилд беше и 120 долара

Гилд сега е 100 долара и продължава да пада, аз ги продадох на 106 . не виждам как това ме прави губещ По някояе време пак ще си ги взема. може и да е на 106 или отгоре ако не съм прав и да загубя, но може и да е на 90 или дори 80 и да спечеля

Гилд беше и 120 долара. На колко си го продал няма значение въпроса е че вървиш след новините.
Ако разбираш пазара наистина може би трябва да осъзнаеш че Клинтън е катализатор но ако не беше тя щеше да е нещо друго.
Мен разправяше че слушам медиите и повтарям тук всичко а всъщност аз говоря в повечето случаи неща различни от това което е масово в медиите. И се оказвам прав.

Разбира се е трудно да усетиш предватително движенията на пазара ако не си маркетмейкър но всъщност тук е изкуството...стратигически да се позиционираш спрямо бъдещи движения по правилен начин.

За да можеш да усещаш тези неща ти е нужно да осъзнаваш цялата картина или поне да се стремиш да я осъзнаеш.