NYSE

[Анонимен120535]

Равен много си забавен

Точно заради тези потенциални регулации пада в момента отрасъла - и нищо чудно още да пада. Гилиъд не е само хепатит C реално има почти пълен монопол и при спин лекарства, а вече навлиза силно и в онкология. Като при това има кеш с който реално може да купи 99% от компаниите в сектора. А те са се доказали като много добри в оценяване на потенциал на лекарства.

Иначе и аз ги продадох след тази изцепка на Клинтън и ги чакам по на ниско пак да ги взема. За мен Гилиъд са колкото биотехнологична компания толкова и прайвит екуити фирма печелеща от избор на компании за покупка. Всъщност цялата голяма фарма е така. Всяка голяма фармация, която се справя добре с покупките на други компании има сериозен потенциал. Всяка която се дъни в това се обрича на стагнация.

Много си забавен

Когато трябва да продаваш Гилд - не го продаваш. Когато трябва да го купиш точно заради Клинтън - го продаваш.

Когато трябва да мислиш за фундамента - не мислиш ( когато пазара показваше че предстои 100 % корекция ти беше бичи щото не си виждал причина фундаментална ) , когато трябва да отчиташ повече паниката , воалитността очевадната игра да вземат парите на такива като теб - което е ситуацията сега на пазара ( т.е когато трябва да се оглеждаш за покупки ) - ти продаваш. Дано правиш пари в спекулативния си портфейл - щото дългосрочния ти изглежда е пълен провал а ако е така трябва да си закриеш дългосрочния и се надявам да не управляваш парите на други хора щото на теория си подготвен но практиката ти е ужасна.
Това че си печелил досега при ясен булл пазар не означава нищо - и едно магаре да купи каквото и да е преди 2 години ще спечели.
Точно сега е време за избрани и огрничени покупки ако мислиш за фундамент - щото пазара се движи от съвсем други причини нямащи връзка вече с фундамента .
Ужасно ти се губи цялата картина.

[ravnovesie]

А иначе нищо не е вечно. В индустрията постоянно излизат нови конкуренти. В технологиите постоянно излизат нови и по-добри технологии - с понякога стряскащи темпове. Мините се изчерпват, нефтените находища също, недвижимите имоти се рушат и амортизират. Търговците на дребно се появяват и загиват поради конкуренция постоянно. комуналните монополи като съществуват така и държавата или технологиите им взимат бизнеса. Банките фалират, на фармацията им изтичат патентите. Няма нищо вечно на този свят. Реално фирмите които са успели да се задържат в бизнеса и постоянно да се развиват повече от 20 години са тотално малцинство. Ентропията е всеобщия закон от който никой не може да избяга.

[ravnovesie]

Имам въпрос. Тва хепатит Ц по спомен се предваше по полов и кръвен път. Няма ли го един такъв момент да се излекуват всички и да спрат печалбите от тази дейност? Естествено че мога да проверя в гугъла, но въпросът е по-скоро дали следите и тази страна на монетата относно био технологиите?

да, ще се излекуват всичките. Но при 2% от населението на развития свят заразено - да кажем някъде там - това са 20 милиона души. по 20 000 долара печалба на човек - сега печалбата на гилиъд е много по-висока - по скоро удря към 40000 това са натрупани печалби за 400 милиарда долара. Да кажем че влезат и нови фирми и в крайна сметка пазарния дял на гилиъд да падне до 50% - това са 200 милиарда долара - всичко това при супер негативни очаквания и за цените на лекарството и за пазара на гилиъд. 200 милиарда да ги дисконтираш при 5% за 20 години - са настояща стойност на печалбите от 124 милиарда

Сегашната пазарна капитализация на гилд е 146 милиарда. При положение че има 95% пазарен дял и прави по 40 000 долара печалба на лекарство.

Колкото повече конкуренцията се забавя или пък не успява да направи по-добро лекарство толкова повече стойността на Гилд се качва

[Alonso]

Всеки лекар би се смял от сърце на такова твърдение, вкл. и току що завършил.

Именно защото не е така и дела на Абви в момента е пренебрежимо малък.

Имам въпрос. Тва хепатит Ц по спомен се предваше по полов и кръвен път. Няма ли го един такъв момент да се излекуват всички и да спрат печалбите от тази дейност? Естествено че мога да проверя в гугъла, но въпросът е по-скоро дали следите и тази страна на монетата относно био технологиите?

[ravnovesie]

Не знам дали това сериозно ли го мислиш. Но то не е случайно, че повечето инвестиционни фондове дават по-лоши резултати от индексите.

Значи ако продадеш целия индекс и купиш само GILD рискът ти ще падне още повече. Според мене трябва да кандидатстваш на работа в някой хедж фонд. Там точно такива ги вършат, намаляват риска

Ти не разбираш основни моменти от портфейлната теория. Да не кажа че си нямаш идея какво правиш.

Ако продадеш целия индекс и купиш само Гилд ще носиш огромен риск - защото ще носиш целия специфичен риск на гилд. Единствения вариант да не носиш специфичния риск на гилд е ако добавиш екстра гилд към вече силно диверсифициран портфейл - т.е. диверсификацията премахва специфичния риск.

[ravnovesie]

Пип, ако ми сметнеш какъв е бил риска на 17-ти септември най-чистия дизел да се превърне в най-мръсния, заклевам се , че ще седнаи ще го науча как се смята това "риск/риорда"

Колкото до безумно евтиния Gild, прегледах скоро инсайдърската им търговия.
Мениджмънта им е изключително добре награден, чрез опции. Буквално плува в пари. Ако смята, че акциите му не са честно оценени, ще ни даде знак с инсайдърски покупки.

Много лесно се смята Гледаш какъв риск слага пазара на дадени компании или отрасли през коефициентите на които се търгува. Ако слага твърде много риск според теб купуваш ако смята нещо за твърде сигурно го разкарваш.

Печалбата при акциите идва не от бягане от риск, а от купуване на надценен риск. Ако човек бяга от риска ще купува все на върхове и ще продава на дъна. Ако купува подценен риск - т.е. без да отчита всички рискове ще купува все по пътя надолу.

Ето например при гилд. Имаме ПЕ 9 - средно за биотехнологиите е ПЕ 25. Очаквания дългосрочен растеж при Гилд е 16.6 % при биотехнологиите е към 25%. Значи ако носи само отрасловия риск би трябвало да се търгува на ПЕ около 16. Или с други думи пазара е вкарал вероятен силен спад на печалбата през следващите години от рода на 40%. Но тъй като пазара дори и да е вкарал един риск то при лоша новина пак ще го вкара и това вече създава възможност за печалба.

В същото време при СП 500 очаквания растеж е 11% и ПЕ 16. което означава че пазара вкарва при биотехнологиите риск около 70% по-висок от този при СП 500. Изискуема норма на възвращаемост за СП 17% срещу 29% за биотехнологиите. В момента Хилъри вдигна този риск и е нормално сектора да отрази това. Да кажем че е вдигнала риска на биотохенлогиите с 1 процентен пункт. което според мен е надценяване на ефекта но те пазарите по презумпция са страхливи. Та при изискуема рискова премия от 30% биотехнологиите е редно да почнат да се търгуват на ПЕ 20.

В момента рисковата премия при Гилд е към 27% - т.е. малко по-ниска от тази при биотехнологиите, но доста по-висока от тази на СП 500. Ако приемем че и нейния риск се вдига с 1 процентен пункт това прави форуърд Пе 8,77 или спад на цената до 101,75 долара.

Или с други думи пазара вече е отразил това при Гилд, но не и при биотехнологиите. От тук нататък зависи до колко ще се вдига риска за самите биотехнологии. Ако IBB падне до ПЕ 20 то това ще смъкне цената при Гилд с още доста - колко е трудно да се каже защото е само търсене и предлагане, не някакъв фундамент. Но реално Гилд вече е за покупка, а самият момент за покупка ще се появи когато IBB формира дъно. то може да стане при ПЕ 20 но може и доста по-високо да се получи.

но при всички поможения в този момент риска при Гилд ще си заслужава да се купува.

[Misho ILIEV]

А за риска при ботехнологиите. Да имат огромен специфичен риск. Т.е. риск свързан със самите компании. Но по отношение на пазара имат изключително нисък пазарен риск. На гилиъд бетата е например 0,83.

При създаване на диверсифициран портфейл от значение е само пазарния риск. При добавяне на акции с ниска бета към портфейл реално пазарния риск на портфейла пада. Така например ако към пазарен порфейл се добави 10% гилиъд общия риск на портфейла ще стане 0,98

Не знам дали това сериозно ли го мислиш. Но то не е случайно, че повечето инвестиционни фондове дават по-лоши резултати от индексите.

Значи ако продадеш целия индекс и купиш само GILD рискът ти ще падне още повече. Според мене трябва да кандидатстваш на работа в някой хедж фонд. Там точно такива ги вършат, намаляват риска

[Protokol]

Лошите новини рядко вървят по единично. Обикновено се влачат в индианска нишка и се точат като родопска песен

Ако искаш да играеш фолскваген по добре го направи през ЕТФ за евройски автомобилни компании като EXV5.

За сега наблюдавам ... просто имам усещането, че "приятелския огън" скоро ще спре ...

[Tkilata]

Много ми е интересно по какъв начин изчисляваш риск/риорда....и способен ли си да ми посочиш само 1 компания в S&P където е на много по приемливо ниво от Гилиъд.

Пип, ако ми сметнеш какъв е бил риска на 17-ти септември най-чистия дизел да се превърне в най-мръсния, заклевам се , че ще седнаи ще го науча как се смята това "риск/риорда"

Колкото до безумно евтиния Gild, прегледах скоро инсайдърската им търговия.
Мениджмънта им е изключително добре награден, чрез опции. Буквално плува в пари. Ако смята, че акциите му не са честно оценени, ще ни даде знак с инсайдърски покупки.

[ravnovesie]

Няма как да пренебрегнеш и общия риск за отрасъла, който произтича от това, че е един от най-силно регулираните. Тук преди няколко дни Клинтън даде началото на процес, който може да свърши окончателно чак след изборите догодина. А това е много време в рамките на един човешки живот за да го рискувате в очакване на дабъл. Само си представи стотин предизборни срещи на всяко от които Клинтън обещава да размаже алчните фармацевти, ако бъде избрана. И още стотин на опонентите й, които я обвиняват, че ги копира и че те смятат да размажат алчните фармацевти още по-жестоко от нея . Демек бих си направил график на митингите с идеята за шорт преди и лонг след.

Колкото до Гилд, нямам нищо против. Готина компания, която се справя добре, без изобщо да е безумно евтина. Последните няколко месеца доказват, че хепатит Це лечението й е прайснато в цената и за следващ растеж трябва следващ катализатор. В нянакъв рейндж бих я търгувал с горна граница 120, но долната дали е 60, 80 или 100 все още не ми ясна.

Точно заради тези потенциални регулации пада в момента отрасъла - и нищо чудно още да пада. Гилиъд не е само хепатит C реално има почти пълен монопол и при спин лекарства, а вече навлиза силно и в онкология. Като при това има кеш с който реално може да купи 99% от компаниите в сектора. А те са се доказали като много добри в оценяване на потенциал на лекарства.

Иначе и аз ги продадох след тази изцепка на Клинтън и ги чакам по на ниско пак да ги взема. За мен Гилиъд са колкото биотехнологична компания толкова и прайвит екуити фирма печелеща от избор на компании за покупка. Всъщност цялата голяма фарма е така. Всяка голяма фармация, която се справя добре с покупките на други компании има сериозен потенциал. Всяка която се дъни в това се обрича на стагнация.

[Tkilata]

А за риска при ботехнологиите. Да имат огромен специфичен риск. Т.е. риск свързан със самите компании. Но по отношение на пазара имат изключително нисък пазарен риск. На гилиъд бетата е например 0,83.

При създаване на диверсифициран портфейл от значение е само пазарния риск. При добавяне на акции с ниска бета към портфейл реално пазарния риск на портфейла пада. Така например ако към пазарен порфейл се добави 10% гилиъд общия риск на портфейла ще стане 0,98

Няма как да пренебрегнеш и общия риск за отрасъла, който произтича от това, че е един от най-силно регулираните. Тук преди няколко дни Клинтън даде началото на процес, който може да свърши окончателно чак след изборите догодина. А това е много време в рамките на един човешки живот за да го рискувате в очакване на дабъл. Само си представи стотин предизборни срещи на всяко от които Клинтън обещава да размаже алчните фармацевти, ако бъде избрана. И още стотин на опонентите й, които я обвиняват, че ги копира и че те смятат да размажат алчните фармацевти още по-жестоко от нея . Демек бих си направил график на митингите с идеята за шорт преди и лонг след.

Колкото до Гилд, нямам нищо против. Готина компания, която се справя добре, без изобщо да е безумно евтина. Последните няколко месеца доказват, че хепатит Це лечението й е прайснато в цената и за следващ растеж трябва следващ катализатор. В нянакъв рейндж бих я търгувал с горна граница 120, но долната дали е 60, 80 или 100 все още не ми ясна.

[ravnovesie]

Как мислите дали Volkswagen няма да повтори историята с ВР , които след драмата в мексиканския залив ги сгънаха наполовина , но после бързо се възстановиха (върнаха 50% от дъното)
Ситуацията е подобна - обещетения в млрд. + кофти репутация ....

Лошите новини рядко вървят по единично. Обикновено се влачат в индианска нишка и се точат като родопска песен

Ако искаш да играеш фолскваген по добре го направи през ЕТФ за евройски автомобилни компании като EXV5.

[Protokol]

Как мислите дали Volkswagen няма да повтори историята с ВР , които след драмата в мексиканския залив ги сгънаха наполовина , но после бързо се възстановиха (върнаха 50% от дъното)
Ситуацията е подобна - обещетения в млрд. + кофти репутация ....

[ravnovesie]

От това което пишеш следва, че за тебе е по-подходящо нещо ниско рисково. Между GILD и PG, много по-сигурно е да заложиш на PG.


Тази извадка от Barron's мисля, че добре резюмира нещата.

Still, after another 15% drop since then, to $69.94—below the high of the previous bull market—the stock is beginning to look cheap enough to discount a pretty gloomy future.

Given its nearly 4% dividend yield, P&G’s stock could provide a relatively safe, if unglamorous, return for a patient, income-seeking investor with a long-term outlook. If less anxiety is included in the measure, P&G could deliver an attractive return, especially if the broad market’s volatility continues or worsens. Indeed, the dividend yield is the highest it has been by far in the past 20 years, which includes two pretty awful bear markets.

[....]

Some investors are prospecting in the energy sector for cheap stocks. But if you want a big blue chip with downside protection, thanks to a nice dividend, P&G’s a better choice, Abate says, as it has more control over the levers that would improve its performance than the still-dangerous energy sector.

Няма нищо сигурно. При кризата от 2008 PG падна колкото гилд но след това едвам си стигна цената от преди кризата а гилд е 400% отгоре

[Misho ILIEV]

Съгласен с твоят анализ - в същото време PG е твърде статическа и като движение на акцията, и като продажби и като печалбица - поне доколкото си спомням от туй, дето гледах вчера - откак купиха Жилет, сякаш са горе-долу замрели на едно ниво както става, когато една компания няма накъде да расте повече. Това са все съществени минуси - в същото време компанията е свръхчовешки (или поне нечовешки) могъща - не зная какво трябва да се случи, та да я повали или дори да и нанесе тежки поражения. Дивидентната доходност е поносимо добра, макар да няма изгледи за могъщ ръст на цената.

От това което пишеш следва, че за тебе е по-подходящо нещо ниско рисково. Между GILD и PG, много по-сигурно е да заложиш на PG.


Тази извадка от Barron's мисля, че добре резюмира нещата.

Still, after another 15% drop since then, to $69.94—below the high of the previous bull market—the stock is beginning to look cheap enough to discount a pretty gloomy future.

Given its nearly 4% dividend yield, P&G’s stock could provide a relatively safe, if unglamorous, return for a patient, income-seeking investor with a long-term outlook. If less anxiety is included in the measure, P&G could deliver an attractive return, especially if the broad market’s volatility continues or worsens. Indeed, the dividend yield is the highest it has been by far in the past 20 years, which includes two pretty awful bear markets.

[....]

Some investors are prospecting in the energy sector for cheap stocks. But if you want a big blue chip with downside protection, thanks to a nice dividend, P&G’s a better choice, Abate says, as it has more control over the levers that would improve its performance than the still-dangerous energy sector.