NYSE

[Императорът]

В общия случай е по-добре да се купува когато волатилността се увеличава. В редки случай е по-добре да се продава. Но самата волатилност не дава информация за фундамента. Единственото за което дава информация волатилността е за изнервеността на пазара. Но не и до кога ще продължава тази изнервеност. 2008 бе краен случай - имахме огромна волатилност, и прилична вероятност за крайно негативно развитие на самия фундамент. В САЩ подобно нещо не се бе случвало от десетилетия. В европа имахме още един подобен момент края на 2011 когато самото съществуване на еврото бе под въпрос.

Но това са крайни случай. В нормалния случай вероятността от крайно негативен сценарии за самия фундамент изобщо не стои. Изнервеността не идва от икономически фактори, а от чисто пазарни. Понякога и пазарните фактори са ключови - ако имаме огромен балон. Но и това е изключително рядко. В САЩ имаме един такъв балон 2000 г.

Проблемът с продажбите при висока волатилност в общия случай, а не в крайни такива, е че високата волатилност е обикновено висока и в двете посоки. Така че ако човек продаде когато волатилността рязко скочи има сериозна вероятност да продава на дъно и да купува на връх. На върховете волатилността е най-ниска. В същото време ще пропуска най-резките растежи - точно след взрива на волатилността, но ще стои в акции при най-резките спадове - точно след ниската волатилност на върховете. Или с други думи ще прави на обратното на здравия разум - да купува евтино и да продава скъпо.

Да, воатилството е знак за изнервеност, не за фундаментални проблеми и да: дава шанс за сгодни покупки. Но дали не бива да се продава - това зависи от очакваният мащаб на евентуален спад, който може да бъде донякъде прогнозиран от яростта и мащабността на атаките срещу пазарите (туй дето видяхме януарий и февруарий), зависи от разходите по излизането от - както и от бръзината, с която можеш да се върнеш обратно на пазарът.
Ако бях избягал агресивните си инвестиционни фондове около средата на януарий и бях се върнал обратно в тях месец по-късно - щях да направя нелоша доходност от воатилството - и клиентите ми тоже - ама всички решихме да се правим на герои и изтървахме шансът си.

[Анонимен120535]

Исках да намеря едни твои

Сега го погледнах и самия пейпър. Тези си нямат идея на кой свят живеят. Приказват за тайминг на волатилността. Че то ако човек може да прави тайминг на волатилността няма никакъв проблем да прави и тайминг на пазара. Реално е едно и също. И също толкова невъзможно да се прави.

Исках да намеря едни твои изказвания от началото на 2015 година относно фундамента...когато аз казвах тогавашната ми стратегия базирана на оценка на компаниите ....т.е на фундамента и тогава ти с пяна на устата ми обясняваше как е невъзможно да мога да направя това което тогава правех.
За съжеление няма хистори извън настоящата година или аз не мога да го намеря.

Съвсем сериозно ми обясни..АКО .:

Първо, човек е НЕВЪЗМОЖНО да прави анализ на компаниите качествен и на база на това да взима решенията си за покупко продажба....какво да прави ако е фундаметалист? Така твърдеше миналата година в началото - обратното на мен.

Второ, човек е НЕВЪЗМОЖНО да прави тайминг на пазара, както твърдиш сега - отново обратното на мен и на база на това да взима решения за покупко продажба на каквото и да е.


Какво по дяволите трябва да прави човек ? Кажи ми не ме мъчи.

[Анонимен120535]

Замисли се за разходите...

Да, логиката на процеса е ясна и изобщо не разбирам защо някой би държал нещо такова повече от ден-два, но дори и в такива случаи/ден-два/ предпочитам ЕТФ върху викс и то по много проста причина- винаги когато пазара пада викс расте, почти винаги когато пазара расте викс пада, но почти- срещат се и изключения

Замисли се за разходите...които са нужни да подържаш тези продукти. И ще разбереш защо ( в зависимост от продукта ) те падат повече от колкото да се видгат. Ако играеш от правиланта страна - шанса да спечелиш се увеличава не завсимо дали си познал .

[Анонимен120535]

Точно поради тази причина...

СП е на нивата от 21 август, SPXU е на -15 % от тогава, това трябва да ти стига за да не се замисляш за по-дългосрочно държане.

Точно поради тази причина...ТРЯБВА когато си мечи да играеш левъриджнати продукти ...а когато си бичи - ПОЧТИ НИКОГА.

Трябваше по скоро да се замислиш защо правя аз така...а не че не трябва да ги държиш.

[Анонимен120535]

Така де...

Случайте са си съвсем реални - и то не - не от България. Всъщност този с биотека бе от САЩ, а тези с швейцарския франк бяха от къде ли не.

Така де...хубаво..ама случайте какви са...непотвърдени "новини" предполагам или раздувки на екзалтирани коментатори.

[volaswap]

Без да имам каквото и да било общо с фикс инкъм пазара, като гледам само как се движат различни класове активи, на мен ми изглежда че двигателя на голяма част от движенията в момента са позиции на европейци и японци във фючърси на американски дългосрочни облигации хеджирани през продажба на фючърси на техни подобни облигации и хеджирани за валутния риск. HY облигации е по-скоро маргинален случай където ми се струва че са го хеджирали по някакъв начин през акции на ресурсни компании. Същата работа и с ЕМ бонд и акции от ЕМ.

И цялата тази пирамида навързана в огромно желание за избягване на риска в крайна сметка ще се срине. Това си е съвсем нормално тъй като в подобни сложни системи, вероятността нещо да се оплеска нараства експоненциално с необходимите взаимовръзки. Имам някакви съмнения, че вече има очаквания за неизбежен близък срив на възможността за тези лесни пари. Но явно има достатъчно желаещи да точат нищожна доходност до колкото могат. Може би поради липса на въображение, съчетано с огромна страхливост

това е от 4асти така. zабелиzа, 4е хората по4нах да купуват в далгата 4аст на кривата иени и с парите да купуват путове на долар (FX risk reversals). пове4ет сметат short JPY e кам своиа краи...

[ravnovesie]

HY имат негатовна конвексност. zатова zа мниого хора когато лихвите се увели4ат имат полzа да мина в инструмент с поzетвна конвексност като CDS. не е zадалжително да има дефаулт в индустриа. достат4но е о4акването, кеоето при ниска ликвидност води да масивни раzпродажби. имаи предвид 4е пове4ето фодове не и хеджирали интерест риск продаваики трежарис.zастото те искат да са лонг дефаулт риск и обикновено сте хеджират лихвениа риск. отделно като пуснем спиzа при комодитиес, иzбора zа каса поzициа бе фундаментално опрвдан. ок като при всеки голем мове има и обратна реакциа, но та сте баде краткотраина.

както каzах кредитниа паzар е наи голем и тои води. нека балаците долу си говорат zа HFT

Без да имам каквото и да било общо с фикс инкъм пазара, като гледам само как се движат различни класове активи, на мен ми изглежда че двигателя на голяма част от движенията в момента са позиции на европейци и японци във фючърси на американски дългосрочни облигации хеджирани през продажба на фючърси на техни подобни облигации и хеджирани за валутния риск. HY облигации е по-скоро маргинален случай където ми се струва че са го хеджирали по някакъв начин през акции на ресурсни компании. Същата работа и с ЕМ бонд и акции от ЕМ.

И цялата тази пирамида навързана в огромно желание за избягване на риска в крайна сметка ще се срине. Това си е съвсем нормално тъй като в подобни сложни системи, вероятността нещо да се оплеска нараства експоненциално с необходимите взаимовръзки. Имам някакви съмнения, че вече има очаквания за неизбежен близък срив на възможността за тези лесни пари. Но явно има достатъчно желаещи да точат нищожна доходност до колкото могат. Може би поради липса на въображение, съчетано с огромна страхливост

[pipbel]

Следва ли от mean reversion, че VIX трябва да се шортва, когато волатилността скочи много?

http://finviz.com/quote.ashx?t=ZIV&ty=c&ta=1&p=d
.

[volaswap]

Мисля че доста сериозно бъркаш за причините за ръста на волатилността. Волатилността при HY сега се покачва заради ръста на проблемните кредити. Това не е конвексност, не е изкривена волатилност. Просто е по-ниска очаквана доходност на портфейли от облигации поради нарастване на процента на фалити.

Но това не говори нищо за общото състояние в икономиката, поради силната концентрация на този ръст на лоши кредити в два отрасъла. С нищожна тежест при банковите кредити и с нищожен ефект върху общото търсене и предлагане в развитите икономики, а в повечето от развиващите се.

Естествено това може да се облича във всякакви термини, но в общия случай е само това - от очаквани 5 лева на 100 лева инвестирани, сега се очакват да се получат между 4,5 и 4,8 - най-грубо казано. Това не е болка за умиране, не е нещо заради което си заслужава всичките пазари да играят като полудели +-20% нагоре. Със сигурност има сериозен проблем при тези дето са продавали гама - надявам се да използвам правилно термина - ама това си е техен проблем - ако не бяха алчни идиоти залагащи че всичко ще бъде винаги едно и че ще печелят без да си напъват мозъка, също нямаше да имат проблеми

HY имат негатовна конвексност. zатова zа мниого хора когато лихвите се увели4ат имат полzа да мина в инструмент с поzетвна конвексност като CDS. не е zадалжително да има дефаулт в индустриа. достат4но е о4акването, кеоето при ниска ликвидност води да масивни раzпродажби. имаи предвид 4е пове4ето фодове не и хеджирали интерест риск продаваики трежарис.zастото те искат да са лонг дефаулт риск и обикновено сте хеджират лихвениа риск. отделно като пуснем спиzа при комодитиес, иzбора zа каса поzициа бе фундаментално опрвдан. ок като при всеки голем мове има и обратна реакциа, но та сте баде краткотраина.

както каzах кредитниа паzар е наи голем и тои води. нека балаците долу си говорат zа HFT

[volaswap]

Гледната точка на трейдърите е различна. Те ловят риба в мътна волатилност и естествено, че търгуват при волатилност.

Дългосрочните инвеститори по-скоро купуват, ако нещо им се види силно подценено, вкючително по време на волатилност.

обикновено един треидер сте се опита да таргува раzликата между реалиzиараната волатлност и имплицитната (Dollar Gamma).

има една много хубава книга на Колин Беннент, коита ми е на деска. там може да раzберете доста неста

http://www.eurexchange.com/blob/2435...olatility-.pdf

[ravnovesie]

Varinace Swaps ти пока4ват zна4ително Sharpe Ratio (с пати) ако ги прибави кам едно портфолио с акции.

та иконимикта е подтислнала иzкуствено вега та и гама та навсекаде. кво пове4е искас оттова да zнаес 4е волатилността и конвексността е иzкривена. zатова има и такива спаикове

ама как сега да спорим като ти имас мнение от кеото не се отеделас . пак и аz идвам от друго поле на финансите кадето акции те са ми доста ску4ни

Мисля че доста сериозно бъркаш за причините за ръста на волатилността. Волатилността при HY сега се покачва заради ръста на проблемните кредити. Това не е конвексност, не е изкривена волатилност. Просто е по-ниска очаквана доходност на портфейли от облигации поради нарастване на процента на фалити.

Но това не говори нищо за общото състояние в икономиката, поради силната концентрация на този ръст на лоши кредити в два отрасъла. С нищожна тежест при банковите кредити и с нищожен ефект върху общото търсене и предлагане в развитите икономики, а в повечето от развиващите се.

Естествено това може да се облича във всякакви термини, но в общия случай е само това - от очаквани 5 лева на 100 лева инвестирани, сега се очакват да се получат между 4,5 и 4,8 - най-грубо казано. Това не е болка за умиране, не е нещо заради което си заслужава всичките пазари да играят като полудели +-20% нагоре. Със сигурност има сериозен проблем при тези дето са продавали гама - надявам се да използвам правилно термина - ама това си е техен проблем - ако не бяха алчни идиоти залагащи че всичко ще бъде винаги едно и че ще печелят без да си напъват мозъка, също нямаше да имат проблеми

[kubrat]

Следва ли от mean reversion, че VIX трябва да се шортва, когато волатилността скочи много?

Да, и работи добре, но трябва да си наясно че правиш асиметричен и ограничен във времето залог.

[ravnovesie]

2008 година имахме - НЕЩО СЕ ПРЕЦАКВА ЯКО.
2011 година в САЩ имахме - очакване че нещо може да се прецака - това покрай драмите им с дълга.
Сега имаме - очакване, че другите очакват, че ако нещо се случи, то може да се очаква, че нещо може да се прецака

[volaswap]

Да, защото ще приказва за математически неща Горе долу нямащи нищо общо с икономическия фундамент.

Това че волатилността се движи нагоре надолу не я прави актив. Прави я база за хазарт. Залагането на движение на волатилността е горе долу същото като да залагаш на прогнозата за времето. Да има някаква нормална прогноза за даден момент през годината има краткосрочни тенденции че като тръгне да става по-студено от средното, най-вероятно това ще продължи още няколко дена и след това ще обърне. Но залагането на това не променя факта, че голям консенсус за това на къде ще бъде температурата на въздуха през следващите часове или дни всъщност не влияе на средната температура на въздуха за сезона

Същото нещо е и с волатилността, да, висок консенсус че ще има ръст на волатилността, може да предизвика ръст на волатилността. Но не и да промени фундамента в самата икономика. Последните два три месеца са типичен пример. Значителен ръст на волатилността, без нищо да се променя в самата икономика. Е като при всеки хазарт някой може да спечели от залагането на настроения, но също като при всеки хазарт и повечето ще загубят. То математически няма как да се получи да се печели от мнозинството при хазарт - освен ако казиното не са идиоти - но пък тогава това води до финансова криза

Varinace Swaps ти пока4ват zна4ително Sharpe Ratio (с пати) ако ги прибави кам едно портфолио с акции.

та иконимикта е подтислнала иzкуствено вега та и гама та навсекаде. кво пове4е искас оттова да zнаес 4е волатилността и конвексността е иzкривена. zатова има и такива спаикове

ама как сега да спорим като ти имас мнение от кеото не се отеделас . пак и аz идвам от друго поле на финансите кадето акции те са ми доста ску4ни

[ravnovesie]

И още нещо за волатилността. Чисто фактологично.

Рязкото покачване на волатилността на цената на даден актив показва преминаване от нормалните хетерогенни очаквания, към силно хомогенни очаквания - обикновено негативни, но в редки случай и позитивни.

Само по себе си това не е нещо лошо. Но като всички очаквания въпроса е до колко тази хомогенност на очакванията всъщност отразява реалността в самата среда, промяната в качествата на самия актив.

Ако очакванията стават негативно хомогенни поради рязко влошаване на самата среда то спада е оправдан. Подобно нещо се случва много много рядко. Обикновено очакванията стават хомогенни, поради очаквания за очаквания. А това е в общия случай глупост. Някой очаква че в бъдеще ако нещо се случи то ще се очаква че нещо си има вероятност да се прецака, а може би дори яко да се прецака. Това е много по-различно от НЕЩО СЕ ПРЕЦАКВА ЯКО.