NYSE

[blqblq]

Аз ще си позволя да изкажа едно мнение, макар че съм много начинаещ на фона на повечето хора тук
В покера има т.нар нива на мислене
В първо ниво мислиш ти какво имаш като карти
На второ мислиш какви карти има опонента ти
На трето мислиш какво мисли опонента ти , че имаш като карти
На четвърто мислиш какво си мисли, че ти мислиш за неговите карти и т.н.

Та Iv_max ви казва, че е преминал едно ниво нагоре, и мисли не само неговите си карти , а какво мислят другите да направят на пазара и т.н.
Ако искате, опитайте се да извлечете някаква полза, ако не здраве да е

Въпреки приликите, които можем да изброим, пазарът и покерът са различни неща. В покера знаеш какви карти държиш и на тази база, имайки относително ограничен брой варианти и Х карти в тестето, можеш да градиш предположения.

Бих приел скептично всяко твърдение, което свързва в едно изречение "пазари" и "знам каква ръка държа".

[Protokol]

Аз казах, сериозни, солидни компаний който са плащали дивидента си с години.
Дивидента трябва да е реален и цената да отразява реално комапанията.
Очевидно е че ако дивидента е 27% има нещо гнило в тази компания.
И то ще е очевидно на пръв поглед.
Иначе пазара нямаше да я остави тази компания с този дивидент.
И точно това потвърждава това което казвам, че пазара регулира цената на акциите, ако тази компания беше читава дивидента нямаше да е 27%. И според пазара не е.
И е 99% да не е ... най-вероятно този дивидент никога няма да бъде изплатен.
Но в момента дивидент от 3-4% е напълно реален.

ок, съгласен съм ...кажи нещо за HSBC - те се от най-висшата лига, но ще удържат ли дивидентната доходност . Макар, че yahoo finance леееко подвежда с тия 13.18%
http://finance.yahoo.com/q?s=HSBC&ql=1
http://www.dividend.com/dividend-sto...-holdings-plc/
Чакам ги тази седмица да отразят негативните данни от Китай ....

[Haho333]

Аз пък страня от тия с дивиденти над 5%
Като си падаш по дивидентни кокошки защо не си вземеш от тия - плащачи са , 27-28%
http://finance.yahoo.com/echarts?s=SDLP+Interactive#{"range":"5y","allowCha rtStacking":true}

Аз казах, сериозни, солидни компаний който са плащали дивидента си с години.
Дивидента трябва да е реален и цената да отразява реално комапанията.
Очевидно е че ако дивидента е 27% има нещо гнило в тази компания.
И то ще е очевидно на пръв поглед.
Иначе пазара нямаше да я остави тази компания с този дивидент.
И точно това потвърждава това което казвам, че пазара регулира цената на акциите, ако тази компания беше читава дивидента нямаше да е 27%. И според пазара не е.
И е 99% да не е ... най-вероятно този дивидент никога няма да бъде изплатен.
Но в момента дивидент от 3-4% е напълно реален.

[intint]

Той има предвид нещо от рода на даймлер или бмв

[Protokol]

Аз такива акции без дивидент не търгувам, там е казино, тото, пирамида, балон както искаш го наречи.
.

Аз пък страня от тия с дивиденти над 5%
Като си падаш по дивидентни кокошки защо не си вземеш от тия - плащачи са , 27-28%
http://finance.yahoo.com/echarts?s=SDLP+Interactive#{"range":"5y","allowCha rtStacking":true}

[Haho333]

Чета ви тука расъжденията за пазара, фундамета и манипулациите и вика да се включа и аз. И по специално да споделя с lv_max моите виждания.

1. Фундмента - фундамет има и за мен фундамента на една акция и компания е дивидиента който плаща. Ако една комапания да кажем плаща 5% дивидент и го е плащала безпроблемно в последните няколко години. Тази компания може да бъде реално оценена и цената на нейната акция реално изчислена.
Ако компанията не плаща дивидент и не прави печалба (за мен Тесла например е такава компания) там фундамент не виждам. Тая компания няма как реално да бъде оценена ... там е според мен пирамида, и чиста спекула, там акцията може да бъде много лесно манипулирана.
Аз такива акции без дивидент не търгувам, там е казино, тото, пирамида, балон както искаш го наречи.

2. Вярно е че пазарите са минипулирани (как и защо няма да коментираме сега).
Но според мен пазарите са временно изкривени ... но в по продължителен период 3-6-9 месеца те пак си идват на реалните нива. Както и акциите на компаниите си идват на реалните нива.
И пак ще ти там по горният пример ако една акция плаща 5% дивидент и компанията няма проблеми ... дори някой да изманипулира индекса или акцията и да свали цената изкусвено ... тази компания няма как да се задържи на нереална цена много дълго, понеже ще се появят купувачи (точно заради дивидента) ... така че такива компании много бързо си се връщат на мястото където трябва да са по фундамент.
И като цяло пазара си се саморегулира в един по продължителен период като 3-6-9 месеца.
За манипулациите да много са неприятни ... и според мен в последно време се засилиха ... индексите ги манипулират и ги натискат надолу 5-10% ДАКС-а според мен направо 20% забиват ги надолу за няколко дни (дори за часове) след което за 1 седмица връща всичко да понякога и за часове.
Дневни движения от 1-2% без причина няма да ги коментирам.
Това е МНОГО МНОГО неприятно за хора които са на марджин, понеже ако не си си изчислил позициите може да получиш марджин кол ... а движения от 20% надолу (като при ДАКС-а) трудно се издъражат.
Август месец за няколко часа го бяха натиснали 15% почти ... после върна повечето.
Но ти беше казал че ти не си на марджин, в такъж случай не би трябвало да е проблем.
Понеже както казах по горе след време индекса или акцията винаги се връща на реалното си ниво, което оценява компанията справедливо.
Ако оценката не е справедлива ще се появят купувачи или продавачи.

[Misho ILIEV]

Аз лично точно за това се нервя на СНБС и Блумбърг. тяхната гледна точка е гледната точка на спекулант. И то не на голям спекулант, а на дребен спекулант. Не изкарват никакви свестни анализи освен след дъжд качулка. преекспоринат някакви дребни колебания, които са откровен шум. Създават постоянно я страх я еуфория. От тяхна гледна точка това е най-добрата стратегия. Трябва да задържат интереса, а това се получава когато създаваш емоции. За тактически ходове на пазара помагат доста. Но за стратегия на инвестиране са супер вредни. реално човек ще си загуби парите ако им се връзва.

Между другото, откъде предимно черпиш информация за пазарите?

[Misho ILIEV]

Е, зависи от облизвациите, драги.

Ако си ловък спекулант вероятно можеш да биеш 60/40 с HY. Но ако си обикновен инвеститор - едва ли.

[Императорът]

Е, зависи от облизвациите, драги.

[Misho ILIEV]

Ти гледаш от различна гледна точка. Представи си че си богат наследник, който си няма идея какво прави. Има няколкор десетки милиона, никога не е печелил сам пари - поне не достатъчно. Плаши се от пазарите но знае, че трябва да е на тях. Не обича волатилност, не иска да губи пари, но няма как да стои настрани, защото всичките му доходи са от пазари.

Какво ще направи. Вариант едно ще сложи всичко в облигации - картосрочни. Рискът при тях не е никак висок. Ама ще изкарва по 0,2-0,5% на година. Ужас. Ще сложи всичко в акции - и при всеки спад на пазара ще си представя как ще му се налага да работи Той ще влезе на пазара на акции, не защото иска да поема риск, а защото трябва да поема риск - иначе ще живее бедно - въпреки милионите си. Същото нещо се получава и при по-високи лихви но при висока инфлация. Няма как да избяга от пазара на акции.

Или пък друг вариант. Ти си изкарваш парите, но искаш да си осигуриш семейството. И децата ти да не се налага да работят. А те се интересуват от някакви съвсем не бизнес неща. Не могат да си намерят задника с двете ръце ако не се видят в огледало. Какво правиш - правиш им един тръст - който да не го управляват те и чрез който да си сигурен че няма да си загубят парите.

Или трети вариант. Ти вече се пенсионираш. Спестил си 300 -400 хиляди. Какво правиш че да си сигурен че с тези пари ще си осигуриш стандарт на живот за следващите 20 години не по-лош от този преди това. Ако си спестил 400 х най-вероятно годишния ти доход е бил към 40 х но от него едни 10 х са ти отивали за ипотека и още 5 хиляди за други свързани с работата неща. Реално си живял с 25 х на година. Ако ги държиш тези 400 х кеш за 20 години ще можеш да теглиш по 20 х на година - т.е. относително запазване на стандарта - но на лимита. Трябва ти поне малка доходност отгоре че да имаш за нещо непредвидено. Отново няма да набуташ всичко в акции и то концентрирани - защото може да се наложи да живееш на фуд стампс. Въпреки половината милион почти.

99% от участниците на пазара и сигурно поне 90% от парите са в горните случай. Не в това някой спекулант да джитка хазарт.

Поне портфейлната теория показва, че всичко в облигации е най-тъпата стратегия -ниска възвръщаемост и по-висок риск от 60/40. Докато всичко в акции е окей за дълъг хоризонт.

[Misho ILIEV]

Ти гледаш от различна гледна точка. Представи си че си богат наследник, който си няма идея какво прави. Има няколкор десетки милиона, никога не е печелил сам пари - поне не достатъчно. Плаши се от пазарите но знае, че трябва да е на тях. Не обича волатилност, не иска да губи пари, но няма как да стои настрани, защото всичките му доходи са от пазари.

Какво ще направи. Вариант едно ще сложи всичко в облигации - картосрочни. Рискът при тях не е никак висок. Ама ще изкарва по 0,2-0,5% на година. Ужас. Ще сложи всичко в акции - и при всеки спад на пазара ще си представя как ще му се налага да работи Той ще влезе на пазара на акции, не защото иска да поема риск, а защото трябва да поема риск - иначе ще живее бедно - въпреки милионите си. Същото нещо се получава и при по-високи лихви но при висока инфлация. Няма как да избяга от пазара на акции.

Или пък друг вариант. Ти си изкарваш парите, но искаш да си осигуриш семейството. И децата ти да не се налага да работят. А те се интересуват от някакви съвсем не бизнес неща. Не могат да си намерят задника с двете ръце ако не се видят в огледало. Какво правиш - правиш им един тръст - който да не го управляват те и чрез който да си сигурен че няма да си загубят парите.

Или трети вариант. Ти вече се пенсионираш. Спестил си 300 -400 хиляди. Какво правиш че да си сигурен че с тези пари ще си осигуриш стандарт на живот за следващите 20 години не по-лош от този преди това. Ако си спестил 400 х най-вероятно годишния ти доход е бил към 40 х но от него едни 10 х са ти отивали за ипотека и още 5 хиляди за други свързани с работата неща. Реално си живял с 25 х на година. Ако ги държиш тези 400 х кеш за 20 години ще можеш да теглиш по 20 х на година - т.е. относително запазване на стандарта - но на лимита. Трябва ти поне малка доходност отгоре че да имаш за нещо непредвидено. Отново няма да набуташ всичко в акции и то концентрирани - защото може да се наложи да живееш на фуд стампс. Въпреки половината милион почти.

99% от участниците на пазара и сигурно поне 90% от парите са в горните случай. Не в това някой спекулант да джитка хазарт.

100% в акции!

And, so, what I actually say to people who ask my advice is this: Put as much money into the stock market as you can stand. One hundred percent is best, but even if you are very risk-averse, allocate at least 75 percent to stocks.

http://www.nytimes.com/2016/02/13/yo...f-it.html?_r=0

[Misho ILIEV]

Аз лично точно за това се нервя на СНБС и Блумбърг. тяхната гледна точка е гледната точка на спекулант. И то не на голям спекулант, а на дребен спекулант. Не изкарват никакви свестни анализи освен след дъжд качулка. преекспоринат някакви дребни колебания, които са откровен шум. Създават постоянно я страх я еуфория. От тяхна гледна точка това е най-добрата стратегия. Трябва да задържат интереса, а това се получава когато създаваш емоции. За тактически ходове на пазара помагат доста. Но за стратегия на инвестиране са супер вредни. реално човек ще си загуби парите ако им се връзва.

Средно статистическия ритейл инвеститор трябва да стои настрана от СНСБ. Но СНСБ е интересна за разбиране какво движи пазара краткосрочно и понякога дава идеи за интересни компании, които да се следят. Ако се следи интелигентно - няма проблем.

[ravnovesie]

Аз лично точно за това се нервя на СНБС и Блумбърг. тяхната гледна точка е гледната точка на спекулант. И то не на голям спекулант, а на дребен спекулант. Не изкарват никакви свестни анализи освен след дъжд качулка. преекспоринат някакви дребни колебания, които са откровен шум. Създават постоянно я страх я еуфория. От тяхна гледна точка това е най-добрата стратегия. Трябва да задържат интереса, а това се получава когато създаваш емоции. За тактически ходове на пазара помагат доста. Но за стратегия на инвестиране са супер вредни. реално човек ще си загуби парите ако им се връзва.

[Misho ILIEV]

Първоначално изпратено от Misho ILIEV Разгледай мнение
Депозитите над 100 000 не са гарантирани. Затова никой не държи големи пари кеш.

Ти си безнадежден случай

В света на наистина големите пари самата дефиниция на "пари" е различна от това, което ти си мислиш. Парите там са краткосрочни дългови инструменти.

Ако IBM има $10 млрд., с които ще плаща заплати на следващия ден тези пари няма да стоят дори и един ден на депозит. IBM ще направи overnight reverse repo на 10 млрд. и при малко по-нормални лихвени проценти ще направи 1 милион печалба за деня.

[ravnovesie]

Tук не съм особено съгласен с тебе.
Особено с набухването на толкова с/ва в облигации - никак даже не ми се види безопасно.
Аз си въобразявам че ако целта е това в зеленото - би могло да се постигне много по сейфти по друг начин с доста по sleep well at night портфейл. И мецо резистентен
С 4 - 4.5% текуща доходност, бета от 0.4 до 0.45 и без носене на специфичен за компаниите риск.

За да не съм голословен, ето нещо по конкретно долу, което теоретично ако маркета падне 20% - портфейла не би трябвало да почервенее повече от 8-10%, дори и ако биотехите се скинат почти двойно повече от пазара ( което на тия нива не е особено вероятно)

HQH 15-20%
SPY 10%
BXMX 10%
ETJ 10%
ESD 5%

SH 15%
Cash 30-35%

Ти гледаш от различна гледна точка. Представи си че си богат наследник, който си няма идея какво прави. Има няколкор десетки милиона, никога не е печелил сам пари - поне не достатъчно. Плаши се от пазарите но знае, че трябва да е на тях. Не обича волатилност, не иска да губи пари, но няма как да стои настрани, защото всичките му доходи са от пазари.

Какво ще направи. Вариант едно ще сложи всичко в облигации - картосрочни. Рискът при тях не е никак висок. Ама ще изкарва по 0,2-0,5% на година. Ужас. Ще сложи всичко в акции - и при всеки спад на пазара ще си представя как ще му се налага да работи Той ще влезе на пазара на акции, не защото иска да поема риск, а защото трябва да поема риск - иначе ще живее бедно - въпреки милионите си. Същото нещо се получава и при по-високи лихви но при висока инфлация. Няма как да избяга от пазара на акции.

Или пък друг вариант. Ти си изкарваш парите, но искаш да си осигуриш семейството. И децата ти да не се налага да работят. А те се интересуват от някакви съвсем не бизнес неща. Не могат да си намерят задника с двете ръце ако не се видят в огледало. Какво правиш - правиш им един тръст - който да не го управляват те и чрез който да си сигурен че няма да си загубят парите.

Или трети вариант. Ти вече се пенсионираш. Спестил си 300 -400 хиляди. Какво правиш че да си сигурен че с тези пари ще си осигуриш стандарт на живот за следващите 20 години не по-лош от този преди това. Ако си спестил 400 х най-вероятно годишния ти доход е бил към 40 х но от него едни 10 х са ти отивали за ипотека и още 5 хиляди за други свързани с работата неща. Реално си живял с 25 х на година. Ако ги държиш тези 400 х кеш за 20 години ще можеш да теглиш по 20 х на година - т.е. относително запазване на стандарта - но на лимита. Трябва ти поне малка доходност отгоре че да имаш за нещо непредвидено. Отново няма да набуташ всичко в акции и то концентрирани - защото може да се наложи да живееш на фуд стампс. Въпреки половината милион почти.

99% от участниците на пазара и сигурно поне 90% от парите са в горните случай. Не в това някой спекулант да джитка хазарт.