NYSE

[Alonso]

AMAZON - според мен влизаме в етап SELL at WILL !!
вече ме сърбят ръцете да шортна 200бр, но се въздържам все още , че там фондовете и машинките като го подхванат го държат във въздуха цялата сесия...

иначе така прехвалените им облачни услуги са обречени на едно - свиване на маржа (подобно на търговията)... реално П/Е над 500 е един МОСТСТРОЙ, но не знам какво така ги мами инвеститорите тия високи технологии

ако SP i Nasdaq тръгнат стабилно надолу тогава ще има кеширане там(амазон)

Значи викаш сърбят те ръцете да дадеш 145к долара. Мен пък ме сърбят да похарча далеч по малка сума -50к. Ама да ги похарча за пут опции със страйк 240 на 4$ парчето. Какво ще стане хипотетично ако амазон фалира / което и на мен ми изглежда доста вероятно с оглед на измислената печалба и големите дългове /?
Ако се случи фалит на амазон до две години твоите 150к ще станат 300к или ще направиш 100% горница. Не е зле. Обаче моите 50 к ще направят 60 пъти или ще станат 3 милиона. Това май е по-добре. Свободни съчинения. Мани ги тях. Ив ли е Лв ли е не можах да разбера ама той каза да питаме защо Кажи колко е вероятността да фалира амазон според теб и защо. Нещо подробности? Ако искаш де. То е факултативно. Не е задължително да се споделя. Само ако те интересува чуждото мнение

[Protokol]

вси4ки италиански банки с изклу4ение на тези и неоколко други с френски собственица са под БББ-

margin call

Почти позна
Дано не си заложил на това ....

[bertram]

AMAZON - според мен влизаме в етап SELL at WILL !!
вече ме сърбят ръцете да шортна 200бр, но се въздържам все още , че там фондовете и машинките като го подхванат го държат във въздуха цялата сесия...

иначе така прехвалените им облачни услуги са обречени на едно - свиване на маржа (подобно на търговията)... реално П/Е над 500 е един МОСТСТРОЙ, но не знам какво така ги мами инвеститорите тия високи технологии

ако SP i Nasdaq тръгнат стабилно надолу тогава ще има кеширане там(амазон)

[blqblq]

А кое движи пазара?

ВЧТ и човешката глупост, разбира се. Като за първото не съм много сигурен...

Опитваш се по елементарен начин да ме провокираш, но е двамата знаем, че човек се каля, ако "играе" с прасетата. Дай по-полечка, малко по-уважително към остиналите списващи (нямам предвид себе си ) и вместо личен блог (уан мен шоу), нека темата да дава трибуна за разнопосочни мнения. Така евентуално ще има полза не само за егото ти.

[Protokol]

Пазара се манипулира, това за мен е факт.
Аргументите обаче са нужни за друго. Както каза те са нужни да убедят хората.

Дали ВЧТ -ци или някой зад тях движи пазара няма значение, за да може да го движи по лесно и по успешно са нужни катализатори или предпоставки които обосновавайки това движение могат да убедят останалите играчи в съответното движение независимо дали тези катализатори или "аргументи" са вярни или не.
Това е необходимо поради това че за всяка сделка са нужни двама.

Точно в този момент, ако следиш пазара наистина и внимателно липсата на всякакви аргументи за движение нагоре води до това че пазара се търгува с изключително нисък обем. За да има финансов смисъл за движение надолу са необходими достатъчно на брой "инвеститори" които вярват че пазара ще расте за да могат да купят късите позиции на тези които могат да свалят пазара.
За да се появят тези "инвеститори" са нужни аргументи. Да убедят хората. Както казваш.
С въпроса някой да даде бичи аргумнети аз искам да разбера какви са възможните аргументи за бичи настроения които са в състояние да убедят достатъчно много "инвеститори" без значение дали те са верни или не, защото е възможно аз да ги пропускам.
Себе си теоритично мога да убедя но практически ще ми бъде трудно защото аз имам информация която ти нямаш.
Например аз имам информация за ликвидността на целия пазар т.е промяната и. Знаеш какво означава ликвидност нали? Промяна в ликвидността означава за даден период от време да са продадени повече акции от колкото са купени или обратното без значение как се е движила цената на актива.
Нали разбираш какво ти говоря?
Нали разбираш че дори да се вдига цената ликвидността може да намалява? Например ако продадеш 1000 акции на цена 100$ и после се сключи друга сделка за продажбата на 500 акции на цена 102 $, цената на актива вече ще е 102 $ обаче ликвидността ще е намаляла с 500 акции. Т.е цената се е вдигнала със 2 $ за сметка на сключени сделки за два пъти по малко акции.

Та ако ти дам информация и ти покажа графики как се променя ликвидността съпоставима с цената на даден актив и ти видиш че ликвидността намалява а цената стой на едно място или се вдига до какъв извод ще стигнеш?
Ако ти дам информация за да видиш с очите си как се променя ликвидността на сделки сключени от дарк пуловете ( където са по големите инвеститори ) в зависимост от движението на цената и видиш че ликвидността от април миналата година в дарк пуловете постоянно намалява а от 3 ти или 5 ти беше не помня май този месец рязко за пореден път намалява до какъв извод ще доведе тази информация у теб?

Така...ако ти дам информация и ти покажа движенията само на алгоритмичните търговци без дарк пуловете и отделно движенията на ВЧТ ци и ги съпоставиш със движението на цените на индекса или актива и забележиш пряка корелация със цената на актива при спадаща ликвидност И ПРИ ТЯХ за дадени периоди , и в същото време постоянно спадаща ликвидност при дарк пуловете за същите периоди, би ли предположил че краткосрочните движения на цената на актива се дължат основно на алгоритмичните търговци а не на инвеститорски намерения?
Ако имаме не отлив както е в момента а приход на капитал фундаментално в акциите логично ли е да видим увеличена ликвидност и увеличени обеми при които се търгува пазара според теб?
Ако виждаш тази ситуация и как се развива тя в продължение на месеци ти би ли имал основание да очакваш че пазара е по вероятно да падне от колкото да се вдигне?

Кога смяташ че пазара ще падне? Без причина, с малка причина или при силен катализатор?
След като видиш ( ти самия ) че пазара се вдига или сваля от чисти компютри и ВЧТ ци които търгуват не на база фундамент, кога би предположил, че пазара който се крепи от тях а не от институционалните инвеститори ще падне? Има ли логика в това че ще падне тогава когато тези алгоритмични или ВЧТ ци търговци решат че имат добра позиция за да има финансов смисъл за тях да падне?

Ето затова са нужни аргументите!!!

Всичко което твърдя не го твърдя защото звездите ми говорят а защото имам тази информация която ти казвам. И на база на нея вадя тези изводи които споменах.

Ако предполжиш че това което говоря е истина прав ли съм да твърдя това което твърдя?

Ако ти покажа това което твърдя ще кажеш ли Ив прав си? Ще ти изпратя на лично собщение графики от които ти самия ще видиш дали това което говоря има логика или не?

Искаш ли?

Ако смяташ че логиката ми е вярна разбира се.

Логиката ти е вярно, но .... частично ...
Нещата стават все по-страшни защото с навлизане на технологиите (последните 20 г. ) при търговията с ценни книжа и деривати, всичко става по-динамично . Нищо повече .
За това говори и намалената ликвидност (случайно ли ??) - идеална среда за манипулация, като движението на пазара може да стане и в двете посоки. Бързо и неочаквано. Но какво се случи за да се стигне до намаляване на ликвидността ? Насажда се страх през медиите, че се надува поредния балон и така се стига до странни ситуации като .... "най-мразено в историята рали"
Разбира се, че ще има спадове и ръстове - но по кратки и по силни като интензивност. Тези нови условия идеално задоволяват "господарите на пазара" - защото някои ще се забогатява (и обедняват) по-бързо ...
Ключовата дума е бързо, бързо ... Защото времето е единствената дефицитната стока в този свят - нищо друго. Който го е проумял е на печалба .
В този ред на мисли - отделяй повече време на себе си и близките си , вместо на форума.

[Анонимен120535]

Движението на пазара

Аргументите убеждават хората. Ако ВЧТ движат пазара, защо са ти аргументи? С тях ще убедиш себе си, не пазара.

Когато "убиеш" всяко мнение, различно от твоето, как може да разчиташ, че ще получиш адекватна обратна връзка? Баланс, хармония, равновесие, избери си дума. Всичко зависи от всичко; остави и на другите деца да си играят в пясъчника. Тяхното мнение е не по-малко важно.

Пазара се манипулира, това за мен е факт.
Аргументите обаче са нужни за друго. Както каза те са нужни да убедят хората.

Дали ВЧТ -ци или някой зад тях движи пазара няма значение, за да може да го движи по лесно и по успешно са нужни катализатори или предпоставки които обосновавайки това движение могат да убедят останалите играчи в съответното движение независимо дали тези катализатори или "аргументи" са вярни или не.
Това е необходимо поради това че за всяка сделка са нужни двама.

Точно в този момент, ако следиш пазара наистина и внимателно липсата на всякакви аргументи за движение нагоре води до това че пазара се търгува с изключително нисък обем. За да има финансов смисъл за движение надолу са необходими достатъчно на брой "инвеститори" които вярват че пазара ще расте за да могат да купят късите позиции на тези които могат да свалят пазара.
За да се появят тези "инвеститори" са нужни аргументи. Да убедят хората. Както казваш.
С въпроса някой да даде бичи аргумнети аз искам да разбера какви са възможните аргументи за бичи настроения които са в състояние да убедят достатъчно много "инвеститори" без значение дали те са верни или не, защото е възможно аз да ги пропускам.
Себе си теоритично мога да убедя но практически ще ми бъде трудно защото аз имам информация която ти нямаш.
Например аз имам информация за ликвидността на целия пазар т.е промяната и. Знаеш какво означава ликвидност нали? Промяна в ликвидността означава за даден период от време да са продадени повече акции от колкото са купени или обратното без значение как се е движила цената на актива.
Нали разбираш какво ти говоря?
Нали разбираш че дори да се вдига цената ликвидността може да намалява? Например ако продадеш 1000 акции на цена 100$ и после се сключи друга сделка за продажбата на 500 акции на цена 102 $, цената на актива вече ще е 102 $ обаче ликвидността ще е намаляла с 500 акции. Т.е цената се е вдигнала със 2 $ за сметка на сключени сделки за два пъти по малко акции.

Та ако ти дам информация и ти покажа графики как се променя ликвидността съпоставима с цената на даден актив и ти видиш че ликвидността намалява а цената стой на едно място или се вдига до какъв извод ще стигнеш?
Ако ти дам информация за да видиш с очите си как се променя ликвидността на сделки сключени от дарк пуловете ( където са по големите инвеститори ) в зависимост от движението на цената и видиш че ликвидността от април миналата година в дарк пуловете постоянно намалява а от 3 ти или 5 ти беше не помня май този месец рязко за пореден път намалява до какъв извод ще доведе тази информация у теб?

Така...ако ти дам информация и ти покажа движенията само на алгоритмичните търговци без дарк пуловете и отделно движенията на ВЧТ ци и ги съпоставиш със движението на цените на индекса или актива и забележиш пряка корелация със цената на актива при спадаща ликвидност И ПРИ ТЯХ за дадени периоди , и в същото време постоянно спадаща ликвидност при дарк пуловете за същите периоди, би ли предположил че краткосрочните движения на цената на актива се дължат основно на алгоритмичните търговци а не на инвеститорски намерения?
Ако имаме не отлив както е в момента а приход на капитал фундаментално в акциите логично ли е да видим увеличена ликвидност и увеличени обеми при които се търгува пазара според теб?
Ако виждаш тази ситуация и как се развива тя в продължение на месеци ти би ли имал основание да очакваш че пазара е по вероятно да падне от колкото да се вдигне?

Кога смяташ че пазара ще падне? Без причина, с малка причина или при силен катализатор?
След като видиш ( ти самия ) че пазара се вдига или сваля от чисти компютри и ВЧТ ци които търгуват не на база фундамент, кога би предположил, че пазара който се крепи от тях а не от институционалните инвеститори ще падне? Има ли логика в това че ще падне тогава когато тези алгоритмични или ВЧТ ци търговци решат че имат добра позиция за да има финансов смисъл за тях да падне?

Ето затова са нужни аргументите!!!

Всичко което твърдя не го твърдя защото звездите ми говорят а защото имам тази информация която ти казвам. И на база на нея вадя тези изводи които споменах.

Ако предполжиш че това което говоря е истина прав ли съм да твърдя това което твърдя?

Ако ти покажа това което твърдя ще кажеш ли Ив прав си? Ще ти изпратя на лично собщение графики от които ти самия ще видиш дали това което говоря има логика или не?

Искаш ли?

Ако смяташ че логиката ми е вярна разбира се.

[Ferry]

гадаете си вие.
Япония над 20 години не може да излезе от тинята, няма и да излезне скоро.

но като страна е велика! препоръчително място за посещение и разглеждане!

[Анонимен120535]

И какво мислиш ти Мишо?

Bill Dudley:

http://www.nytimes.com/2016/05/10/up...smtyp=cur&_r=0

И какво мислиш ти Мишо? За Dudley?

Тая работа със харченето...днес я виждаме колко работи ама няма значение...

Въпроса е какво мислиш ти?

[Анонимен120535]

Между другото

аз съм мечка поне в момента, но имам бичи аргумент за теб

Stock-buying pill tempts ECB, BOJ as deflation headache builds

http://www.thefiscaltimes.com/latest...eadache-builds

Между другото, някой каза или прочетох някъде че Японската централна банка вече притежава 1/3 от пазара. Т.е изкупила го е може би през ЕТФ и. Не знам дали е вярно звучи ми като фантастичен филм.
Ама виж резултата. Няма го.

Както и да е.

Всъщност ако почнат и акции да купуват ЕЦБ ( по скоро ЕТФ разбира се ) единстственото което ще стане е че банките ще успеят да разкарат всичко което имат.
А кризата ще стане по страшна и от 2008 година.

Не виждам как това ще помогне на икономиката. В момента се купува време за да се измъкнат too big to fail.

Пичове...ако можете да видите как се променя ликвидността на акциите от 2015 година насам на фона на движението на цените ще ви хване страх. Истински страх.
Въпрос на време е.

[Анонимен120535]

А кое движи пазара

Всеки разумен човек би предпочел да се отдръпне, вместо многословно и без да вникваш в смисъла на казаното от него, да му обясняваш колко си прав. Така метафорично убиваш инакомислещите. И после търсиш коректив... Как да стане тая?

Не аргументите движат пазара. Аргументите са за тези, които имат време за спрене/губене.

А кое движи пазара?

[Misho ILIEV]

Bill Dudley:

http://www.nytimes.com/2016/05/10/up...smtyp=cur&_r=0

[blqblq]

Къв ти е проблема с мен? Гледах последните месеци само на мен отговаряш.

Как убивам всяко мнение което е различно от моето?

Хайде нека чуем твоето мнение и се аргументирай. Нали искаш дискусия.

Ти знаеш моята позиция ...да чуем твоята. Как търгуваш ти? Какво мислипш за пазара? защо мислиш така и т.н.

Аргументите убеждават хората и това е целта им. Достатъчно силни аргумнети карат хората да се замислят. Нека чуем твоите.

Всеки разумен човек би предпочел да се отдръпне, вместо многословно и без да вникваш в смисъла на казаното от него, да му обясняваш колко си прав. Така метафорично убиваш инакомислещите. И после търсиш коректив... Как да стане тая?

Не аргументите движат пазара. Аргументите са за тези, които имат време за спрене/губене.

[Black and white cat-foot]

Ако има някой залклет Бик , може да си вдигне ръката и ще му изпратя на лично съобщение само една графика.

Да видим дали ще продължи да е Бик)))))

Но само на един...информацията не е публична)

аз съм мечка поне в момента, но имам бичи аргумент за теб

Stock-buying pill tempts ECB, BOJ as deflation headache builds

http://www.thefiscaltimes.com/latest...eadache-builds

[Анонимен120535]

Ако има някой залклет Бик

Ако има някой залклет Бик , може да си вдигне ръката и ще му изпратя на лично съобщение само една графика.

Да видим дали ще продължи да е Бик)))))

Но само на един...информацията не е публична)

[Анонимен120535]

Дали успяха да подмамят биците вчера?

Дали успяха да подмамят биците вчера?

Или днес успяха да подмамят мечките?

Пак със смешен оборот 1 % надолу, вчера обратното.
Всъщност оборота днес беше с около 14 % по висок от вчера.

А вчера беше петрола надолу...а днес нагоре))) Уж петрола бил причината..))


Чисто казино))

Анализ:

Най важното за прогнозиранвто на пазара е големината му и как тя е разпределена през деня, седмицата, месеца , годината. Както и кой е отговорен за този малък или голям обем.

При ниски обеми никой не може да очаква качественно, стабилно и фундаментално - бичи пазар.
И обратното - ниските обеми при пазар в рейндж - означават само едно - корекция.