NYSE

[Анонимен33022]

2014 също не бях забелязал еуфория. От 2011 до сега виждам скептицизъм и очаквания пазарът да се срине всеки момент или в не много далечно бъдеще.

И понеже математиката не излиза, както би казал булсон - точно по някакво идиотско съвпадение - през целия този интервал златото се балонира )))

[Misho ILIEV]

Има като дериват ..левъриджнат дериват.

Променя се икониката с малко а пазара с много.

Американският пазар исторически се качва средно с 8% годишно inflation adjusted (номинално с 11%). С толкова се качват исторически и печалбите на СиП компаниите средно годишно.

Корелацията е пълна.

[Misho ILIEV]

а 2014 година еуфорията..какво е казал твоя човек за това?

Пък и до 2014.

Всъщност е прав...тогава е била еуфорията и сега следва каквото е казал.

2014 също не бях забелязал еуфория. От 2011 до сега виждам скептицизъм и очаквания пазарът да се срине всеки момент или в не много далечно бъдеще.

[Анонимен120535]

Има като дериват

Има някаква връзка, все пак

Има като дериват ..левъриджнат дериват.

Променя се икониката с малко а пазара с много.

[Анонимен120535]

а 2014 година еуфорията

John Templeton:



Аз не виждам оптимизъм, камо ли еуфория.

а 2014 година еуфорията..какво е казал твоя човек за това?

Пък и до 2014.

Всъщност е прав...тогава е била еуфорията и сега следва каквото е казал.

[Misho ILIEV]

Според мен не виждаш...щото не ти се иска да ги видиш. Сложил си розвоте очила.

Аз съм казвал ако има икономика която е най добре - то това е щатската но това не означава че е добре. Добре е в сравнение с другите.

Но пък реланата иконоимика с пазра - няма ниакква връзка.

John Templeton:

“Bull markets are born on pessimism, grow on scepticism, mature on optimism and die on euphoria. We are fluctuating between scepticism and optimism. I’ll debate anyone who thinks there is euphoria baked into the market.”

Аз не виждам оптимизъм, камо ли еуфория.

[Misho ILIEV]

Но пък реланата иконоимика с пазра - няма ниакква връзка.

Има някаква връзка, все пак

[Misho ILIEV]

Между другото наистина се замислих...какво се случва когато пазартната капитализация се повиши или намали с реалните пари?

Сериозно питам.

Не винаги пезалбата за един е загуба за друг...или бъркам?

Реално финансовите активи са equity или debt в една или друга форма. (Металите и другите суровини, както и материални активи като сгради, инфраструктура не ги гледаме.)

Банките и финансовите intermediaries "втечняват" част от активите и произвеждат ликвидност, с която може да се търгуват активите. Самото втечняване също са активи от наша гледна точка - депозити и банкноти. Но зад тях стоят equity или debt в една или друга форма.

Стойността на активите зависи от това какво ние като пазарни учестници смятаме, че им е стойността. Това са нашите агрегирани оценки и очаквания. Те могат да се промент за секунди.

Стойността е в нашите мисли.

[Анонимен33022]

Ще се избушва ли това дърво Дау, как го виждате до края на годината!?!

[Анонимен120535]

Според мен не виждаш...

Мащабируем какво значи? Low marginal costs?

Аз също не виждам сериозни заплахи за щатската икономика. Нито очаквам рязко покачване на лихвите. Така че смятам, че и да има корекция тази година, ще е плитка и кратковременна. Спихът от февруари беше като имунизация, сега ако дойдат поне толкова песимистични новини, колкото в началото на годината, пазарът ще се спихне много по-малко. Също както с кризите с еврото. Първо адски много шаш 2011, после по-малко и накрая кризити станаха business as usual и никой не им обръща особено внимание.

Според мен не виждаш...щото не ти се иска да ги видиш. Сложил си розвоте очила.

Аз съм казвал ако има икономика която е най добре - то това е щатската но това не означава че е добре. Добре е в сравнение с другите.

Но пък реланата иконоимика с пазра - няма ниакква връзка.

[Misho ILIEV]

За сега виждам само един проблем пред американската икономика. По-ниската производителност. За мен тя може да се дължи на три неща.
Ниските реални лихви правят много проекти с ниска добавена стойност рентабилни, което е довело до тяхното развитие.
Скъпият долар влошава качеството на печалбите.
Имаме структурни промени. Щатите доброволно се отказаха от немащабируемият бизнес и се съсредоточиха върху мащабируемият, който е със значително по-голяма добавена стойност. Обаче единият го няма а другият е в ембрионален стадий на развитие. Примерно фейсбук, гугъл, амазон ... са си много млади компании, които тепърва ще увеличават добавената стойност. Сякаш като мине някоя друга годинка и ще имаме подобрение по този параграф. В целият свят се сещам само за една компания с мащабируем бизнес извън САЩ и това е Алибаба.
Това наистина е най-песимистичното рали. Вече 8 години спекулантите чакат срив на американските пазари и той все не идва. Тук таме някоя здравословна корекция за цвят. Може да съм безнадежден оптимист, но за сега сериозни заплахи виждам само от Китай. Та въпроса за мен е дали Китайски срив може да събори САЩ?

Мащабируем какво значи? Low marginal costs?

Аз също не виждам сериозни заплахи за щатската икономика. Нито очаквам рязко покачване на лихвите. Така че смятам, че и да има корекция тази година, ще е плитка и кратковременна. Спихът от февруари беше като имунизация, сега ако дойдат поне толкова песимистични новини, колкото в началото на годината, пазарът ще се спихне много по-малко. Също както с кризите с еврото. Първо адски много шаш 2011, после по-малко и накрая кризити станаха business as usual и никой не им обръща особено внимание.

[Анонимен120535]

Между другото наистина се замислих

В смисъл, ако ти пуснеш ордер да продадеш една акция на Епъл за $1000 и аз приема (чрез брокерите, custodian-ите и т.н.) за стотна от секундата пазарната капитализация на Епъл ще е няколко трилиона. Но това не означава, че ние сме направили така, че тези "пари" да се появят.

Между другото наистина се замислих...какво се случва когато пазартната капитализация се повиши или намали с реалните пари?

Сериозно питам.

Не винаги пезалбата за един е загуба за друг...или бъркам?

[Анонимен120535]

Защо?

Такива работи като прочета и ме напушва леко смях... "Парите", които изчезват никога не са съществували.

Защо?

[Анонимен120535]

Напротив

Дълга тема е, но самият факт, че ВЧТ заемат голям дял от дневната търговия нищо не значи. Напротив, неизбежно в един свят, в който маркет мейкърите стават алгоритми.

Напротив, банките се отказват от маркетмейкърство щото не мога да се справят с Цитадел и сие.

Сега нали прочете ...Цитадел искали да купят платформата на Сити за тая работа. Ако това стане...направо си си не в казино ами не мога да намеря дума....по силна.

Не не е неизбежно...напротив престъпно е това което става...( не че ми пука ) ама просто е така. Проблема е че няма кой да ги спре.

Нищо не значи че на практика няма инвеститори осоебенно сега а само алгортми?

Това за теб нищо ли не значи? Ако се успокяоваш че това е само временно а ти кат си фундаментален не те бърка си в безумна грешка.

[Misho ILIEV]

Такива работи като прочета и ме напушва леко смях... "Парите", които изчезват никога не са съществували.

В смисъл, ако ти пуснеш ордер да продадеш една акция на Епъл за $1000 и аз приема (чрез брокерите, custodian-ите и т.н.) за стотна от секундата пазарната капитализация на Епъл ще е няколко трилиона. Но това не означава, че ние сме направили така, че тези "пари" да се появят.