NYSE

[Black and white cat-foot]

Само не и Форд.

Автокредитие в щатите са точно като ипотечните 2007 ма.

даже е вече в мейнстрийма

https://www.youtube.com/watch?v=PRZKg6pd9oA

[Императорът]

Само не и Форд.

Автокредитие в щатите са точно като ипотечните 2007 ма.

Е, аз си имам малко и сега - и - доволен от. Снасят добре. Не са ми приоритет само защото автомобилният сектор е с доста голяма тежест в извънбългарският ми портфейл и може още да натежи, ако си взема и BYD.
Ще ми се да наблегна на ежедневни стоки и хапчета.

[Анонимен120535]

Само не и форд

Ного ясно. В един момент хипермегаспекулантските фондове, за които си разказвал ного пъти, неминуемо ще ударят пазарите - щото от Брекзит насам пазарите хич не ги устройват - поне щатските. Сигурно и сега има секси компании, които има смисъл човекът да си купи - ама що да не ги издебне на ниското, когато спекулантите се развихрят?

Аз като по-прост и дългосрочен инвеститор, заплюл съм си могъщи сини чипченца: в тях да турна някой леФ - в Щатите: P&G, Coca cola може би и още малко Ford. Във Франция ще избера между Sanofi и между Total, в Русия ще допълня Gazprom, в Китай дебна BYD.

Само не и Форд.

Автокредитие в щатите са точно като ипотечните 2007 ма.

[Misho ILIEV]

Не могат да го докарат до 2%, затова - target 4%???
Go figure...

Ето тука обяснението защо на теория 4% е по-лесно да се постигне от 2%. В крайна сметка нещата се свеждат до очакавания и вяра.

But even if a 4% target is desirable, would it be feasible? The Fed has struggled to reach its current target quickly or consistently. What makes anyone think it could hit a higher one? One answer is that a higher target would free the central bank from a “timidity trap”, as Paul Krugman of the New York Times calls it. In such a trap the central bank sets its goals too low, and paradoxically falls short of them. A credible central bank might cut rates to zero and promise 2% inflation. If it is believed, inflation expectations will rise and the anticipated real cost of borrowing will fall to minus 2%. But if the economy actually needs a real rate of minus 4% to revive, spending will remain too weak, economic slack will persist and inflation will ebb, falling under target. Conversely, if the central bank promises 4% inflation, its pledges will be both believed and fulfilled.

http://www.economist.com/news/financ...t-jackson-four

[Misho ILIEV]

http://m.capital.bg/biznes/kompanii/..._debne_onlain/

Интересно!

[Императорът]

Ако Хилари спечели, сегашните цени май ще са евтини.
Тоест няма нужда от пожар, ами просто да се изчака до ноември.
Ако Тръмп спечели, спекулантите ще го играят шорт извесно време и после ще напазаруват евтино.

Eвтини: че колко евтини? Къде ще отиде напримерно Дау - на 21 800 ли, само защото някаква луда баба е станала президентка?

[Монти]

Ако Хилари спечели, сегашните цени май ще са евтини.
Тоест няма нужда от пожар, ами просто да се изчака до ноември.
Ако Тръмп спечели, спекулантите ще го играят шорт извесно време и после ще напазаруват евтино.

интересно как ще задържат ДАУ до изборите без спадове....за да спечели Клинтън и после какво ако загуби или спечели......
Значи бих съгласен с тебе с една голяма въпросителна ,кога ще е корекцията...кога новогодишното рали и т.н.
Така че смятам и при двамата след изборите ще има спад/ при тръмп ще е по голям и по дълъг / след това новогодишно рали поне до април/ при тръмп новогодишното рали ще почне от февруари/..........щото от февруари когато е влизането в длъжност требва да е чисто който и да е ище е в рали...........

[volaswap]

http://m.capital.bg/biznes/kompanii/..._debne_onlain/

[michaelis21]

Сигурно и сега има секси компании, които има смисъл човекът да си купи - ама що да не ги издебне на ниското, когато спекулантите се развихрят?

Ако Хилари спечели, сегашните цени май ще са евтини.
Тоест няма нужда от пожар, ами просто да се изчака до ноември.
Ако Тръмп спечели, спекулантите ще го играят шорт извесно време и после ще напазаруват евтино.

[Misho ILIEV]

Покрай сухото - гори и мокрото.

А при пожар...всичко.

Пожарът може да си го чакаш още доста време.

[Misho ILIEV]

Не могат да го докарат до 2%, затова - target 4%???
Go figure...

Т. нар. естествена лихва е много ниска, около 1%. Пък и да охлаждаш икономиката преди изобщо да е загряла не изглежда да е много добра идея.

[BobyB]

Интересна статия на тема инфлация и дали да не се вдигне таргета, примерно на 4%.

http://www.economist.com/news/leader...n-2-not-enough

Не могат да го докарат до 2%, затова - target 4%???
Go figure...

[Императорът]

Покрай сухото - гори и мокрото.

А при пожар...всичко.

Ного ясно. В един момент хипермегаспекулантските фондове, за които си разказвал ного пъти, неминуемо ще ударят пазарите - щото от Брекзит насам пазарите хич не ги устройват - поне щатските. Сигурно и сега има секси компании, които има смисъл човекът да си купи - ама що да не ги издебне на ниското, когато спекулантите се развихрят?

Аз като по-прост и дългосрочен инвеститор, заплюл съм си могъщи сини чипченца: в тях да турна някой леФ - в Щатите: P&G, Coca cola може би и още малко Ford. Във Франция ще избера между Sanofi и между Total, в Русия ще допълня Gazprom, в Китай дебна BYD.

[Анонимен120535]

Покрай сухото

Блъскай компании с растящ capex тогава. Тези, които най-много ме кефят (GOOGL,SBUX, V, HD, NKE) имат растящ капекс, повечето от тях в пъти за последните пет години.

Покрай сухото - гори и мокрото.

А при пожар...всичко.

[Misho ILIEV]

http://www.tradingeconomics.com/unit...porate-profits

Намаляващите реални инвестиции водят до дългосрочен намаляващ разтеж ,

Блъскай компании с растящ capex тогава. Тези, които най-много ме кефят (GOOGL,SBUX, V, HD, NKE) имат растящ капекс, повечето от тях в пъти за последните пет години.