NYSE

[fantasy_gt]

Ако балонът в акциите идва само от бай бек, то значи няма никакъв балон

Споменах и марджина също.
Иначе, причините за балона при акциите не се изчерпват с тези две - като изцедиш доходността от бонд маркета (където ЦБ активно купуват), караш купувачите на акции да купуват все по-скъпо и по-скъпо, защото "в сравнение с бондовете оценките са нормални".

[Misho ILIEV]

КУ имат много сериозен ефект върху реалната икономика и това е запазването на потреблението на това ниво. Вероятният дефлационен потенциал на икономиката без тях е брутален, така че от проинфлационна гледна точка си работят. Изглежда, че не работят единствено поради структурни промени в цените.

Какво имаш предвид?


Растежа на заплатите е доста нисък и това е отчасти заради ниският participation rate. В едно проучване Deloitte казват, че тези които не участват в работната сила въпреки че са уж вън, упражняват силен натиск върху заплатите надолу.

[Misho ILIEV]

Балоните са тъкмо при акциите и в някои сегменти на имотите. Парите, получени от едната страна при M&A и други придобивания, се насочват към мъни маркет-а, защото обикновено няма какво да се купи с тях. С тях банките финансират други спекулативни сделки - маржин акаунти, нови емисии бондове, кредитни линии за байбак... И така отново.

Ако балонът в акциите идва само от бай бек, то значи няма никакъв балон

[fantasy_gt]

Влизат в икономиката, но не се мултиплицират, а остават като спестяване. Те от своя страна до голяма степен са скъсали връзката с инвестициите в реалната икономика и основно изпомпват ресурс от нея.

Напълно съгласен. От гледна точка на индивида, ниските и почти нулеви лихви, след известно време, не само, че не стимулират повече харчене, а точно обратното - прави спестяването жизнено важно, защото само така могат да бъдат постигнати поне основните финансови цели при пенсиониране.

[kubrat]

Т.е КУ няма никакъв реален ефект за икономиката и тези пари не са част от парите в обръщение, и ако някога влезнат ще стане МЯУ. Така те схващам.

КУ имат много сериозен ефект върху реалната икономика и това е запазването на потреблението на това ниво. Вероятният дефлационен потенциал на икономиката без тях е брутален, така че от проинфлационна гледна точка си работят. Изглежда, че не работят единствено поради структурни промени в цените.

[fantasy_gt]

Тук за мен отговора ти означава, че балон следва да се формира в недвижими имоти и акции. За мен М&А и частни инвестиционни проекти не са крайната спирка по веригата на парите.

Балоните са тъкмо при акциите и в някои сегменти на имотите. Парите, получени от едната страна при M&A и други придобивания, се насочват към мъни маркет-а, защото обикновено няма какво да се купи с тях. С тях банките финансират други спекулативни сделки - маржин акаунти, нови емисии бондове, кредитни линии за байбак... И така отново.

[pepe1234]

Влизат в икономиката, но не се мултиплицират, а остават като спестяване. Те от своя страна до голяма степен са скъсали връзката с инвестициите в реалната икономика и основно изпомпват ресурс от нея.

Т.е КУ няма никакъв реален ефект за икономиката и тези пари не са част от парите в обръщение, и ако някога влезнат ще стане МЯУ. Така те схващам.

[pepe1234]

Ето кратък списък на купените неща с въпросния дълг:

- собствени акции
- проекти, чиято норма на възвръщаемост е малко по-висока от доходността на ДЦК
- M&A
- недвижими имоти

Тук за мен отговора ти означава, че балон следва да се формира в недвижими имоти и акции. За мен М&А и частни инвестиционни проекти не са крайната спирка по веригата на парите.

[kubrat]

Добре де бюджетни дефицити, ама ако приемем, че с КУ се финансират разходи от бюджета, то парите се изхарчват за нещо от държавите и би следвало да влезнат в икономиката. Къде обаче е крайната им дестинация?

Влизат в икономиката, но не се мултиплицират, а остават като спестяване. Те от своя страна до голяма степен са скъсали връзката с инвестициите в реалната икономика и основно изпомпват ресурс от нея.

[Misho ILIEV]

Единствен вариант мога да си представя облигациите да се изкупуват с цел да се разтоварят набълбукани банки

В началто Федът това правеше. Класически backstop. Но сега американските банки са си добре капитализирани и плуват в ликвидност.

[pepe1234]

Ако търсиш нещо реално- гледай към глобалните бюджетни дефицити и ги сравни с КУтата в последните години.

Добре де бюджетни дефицити, ама ако приемем, че с КУ се финансират разходи от бюджета, то парите се изхарчват за нещо от държавите и би следвало да влезнат в икономиката. Къде обаче е крайната им дестинация?

[Misho ILIEV]

[QUOTE=kefala;1060029175]

Според мене една не съвсем незначителна част от тези "пари" си седят във Феда. Т.е. те са едно число записано като пасив на Феда.[/ ]

Едно време четох един анализ,в който се казваше,че повечето пари оставаха във ФЕД.

Аз самият така мислих. Но всъщност Федът купува от банките или други prime dealers, които от своя страна купуват от мениджърите на активи. Така че парите отиват при мениджърите на активи.

В известен смисъл парите създадени от Феда никъде не могат да отидат, те си стоят на баланса му, освен ако банките не ги изтеглят на хартия. Но банките като имат повече резерви във Феда могат да си създават още повече commercial bank money, което са числа в пасивите на търговските банки (сиреч банкови сметки).

[pepe1234]

рефинансирането реално се ограничава според мен само до разходите за лихви. Купуването на облигации обаче означава друго. Единствен вариант мога да си представя облигациите да се изкупуват с цел да се разтоварят набълбукани банки, обаче така само прехвърляш от болната глава на здравата, т.е. за икономиката нищо не правиш.

[kefala]

[QUOTE=Misho ILIEV;1060029172]Според мене една не съвсем незначителна част от тези "пари" си седят във Феда. Т.е. те са едно число записано като пасив на Феда.[/ ]

Едно време четох един анализ,в който се казваше,че повечето пари оставаха във ФЕД.

[Misho ILIEV]

Да но КУ имаш не само от американците т.е. пак се губят едни пари. Все пак е интересна мисъл. Явно имаме от всичко по малко или по повече, и не можем да кажем, къде е балона...

Според мене една не съвсем незначителна част от тези "пари" си седят във Феда. Т.е. те са едно число записано като пасив на Феда.