А и тази Голяма депресия от 30-те години, при която ликвидационистите напираха да ликвидират и да затягат коланите щото така било много хубаво и колкото повече ликвидираме толкова по-добре щяло да стане после... Дали не можем да вземем някаква поука от нея?
Съобщение
Collapse
No announcement yet.
NYSE
Collapse
X
-
Това, че бейл-аутите в САЩ бяха на печалба е факт.
Сравни какво стана в Европа, където коланите се затягаха до скоро. Как смяташ, че ще излезем от криза, ако тръгнем да ликвдираме икономиката? Това ми е много чудно.
Първоначално изпратено от Todor Sabev Разгледай мнение
Интересно как правиш пари като като увеличаваш дълга си.
Това правене на пари ще е за сметка на обикновените хора. Които в крайна сметка ще поемат бремето на държавния дълг, ако той се увеличи в бъдеще а не намалее.
Повтарям вече като папагал. Печалба на хартия и почити 60 процента увеличение на държавния дълг за 10 години. При ускорение на икономиката държавния дълг пада , а сега е точно обратното. И сравнението с 50 и 60 години не е удачно защото държавния дълг пада . А и частния е на по ниски нива, тогава. През 50 , 60 години всички се размножават като зайци. Икономиката расте с много по големи темпове. Според теб с колко трябва да расте икономиката за да почне да намалява държавния дълг и кога ще се случи това. И при тежка рецесия нещата отиват много негативна посока. Знам че очакваш умерена корекция на пазарите и ново по голямо ускорение. Според мене за да има такова ускорение трябва да има нова индустрия която да създаде потребление , такава индустрия не виждам пък и нивата на частния дълг са много големи за да позволят голямо ускорение. Старите индустрии включително и дигиталната са на предела на насищане. И последно , макар че пак се повтарям след втората световна война света тепърва се е отворил към свободна търговия. А сега като чели тази тенденция почва да се пречупва . За пълзящия автократизъм в Америка и на глобално ниво няма да коментирам , защото нещата отиват към политика. Това също отличава Америка от 50 и 60 години от сега. Примерно Кенеди и епохата от тогава няма нищо общо със сега. Поздрави.
Коментар
-
Първоначално изпратено от intint Разгледай мнениеA добре де 2007 дълговете също са били на исторически високи нива за тогава и така назад във времето. Твоята идея каква е физическо злато ли ?
Коментар
-
Първоначално изпратено от intint Разгледай мнениеИ как го виждаш пазара за напред, без развитие, с чести рецесии ?
Малко обсебих темата. Да видим какво ще отговори другата страна.
Last edited by Todor Sabev; 29.03.2018, 15:40.
- 1 like
Коментар
-
Първоначално изпратено от intint Разгледай мнениеЗдр Тодор Събев, а как мислиш ще се отрази роботизацията и изкуствения интелект?
Сега нещата са много по зле от тогава и не е задължително да има иновация. Всичко може само да е медиен шум. Поздрави.Last edited by Todor Sabev; 29.03.2018, 10:58.
Коментар
-
Първоначално изпратено от Money Разгледай мнениеА Феда досега май нищо не е загубил. Вероятно ще направи около трилион долара печалба за целия период на QE.
Федералното правителство също е на печалба от бейл аутите. Кризите са лесен начин държавата да прави пари. Много пари. Купуваш ниско, после продаваш високо. И то като спасител на системата. Но така и трябва да бъде. Пазарът сам без стабилизиране от държавата не може да оцелее при една тежка ликвидна криза.
Мински го е казал.
Това правене на пари ще е за сметка на обикновените хора. Които в крайна сметка ще поемат бремето на държавния дълг, ако той се увеличи в бъдеще а не намалее.
Повтарям вече като папагал. Печалба на хартия и почити 60 процента увеличение на държавния дълг за 10 години. При ускорение на икономиката държавния дълг пада , а сега е точно обратното. И сравнението с 50 и 60 години не е удачно защото държавния дълг пада . А и частния е на по ниски нива, тогава. През 50 , 60 години всички се размножават като зайци. Икономиката расте с много по големи темпове. Според теб с колко трябва да расте икономиката за да почне да намалява държавния дълг и кога ще се случи това. И при тежка рецесия нещата отиват много негативна посока. Знам че очакваш умерена корекция на пазарите и ново по голямо ускорение. Според мене за да има такова ускорение трябва да има нова индустрия която да създаде потребление , такава индустрия не виждам пък и нивата на частния дълг са много големи за да позволят голямо ускорение. Старите индустрии включително и дигиталната са на предела на насищане. И последно , макар че пак се повтарям след втората световна война света тепърва се е отворил към свободна търговия. А сега като чели тази тенденция почва да се пречупва . За пълзящия автократизъм в Америка и на глобално ниво няма да коментирам , защото нещата отиват към политика. Това също отличава Америка от 50 и 60 години от сега. Примерно Кенеди и епохата от тогава няма нищо общо със сега. Поздрави.
- 1 like
Коментар
-
А Феда досега май нищо не е загубил. Вероятно ще направи около трилион долара печалба за целия период на QE.
Федералното правителство също е на печалба от бейл аутите. Кризите са лесен начин държавата да прави пари. Много пари. Купуваш ниско, после продаваш високо. И то като спасител на системата. Но така и трябва да бъде. Пазарът сам без стабилизиране от държавата не може да оцелее при една тежка ликвидна криза.
Мински го е казал.Last edited by Money; 29.03.2018, 02:33.
Коментар
-
Като взимаха 0.25% не им беше никакъв приход. Сега вече е някакъв. Това са 1.75% върху 2.5 трилиона долара.
Но то и бизнеса, че купуват от “пазара” и продават на Фед също не е никакъв приход, защото нито им компенсира компресирания net interest margin, нито липсата на приходи от маркет мейкинг заради ниската волатилност. Така че приказките колко хубаво е QE за банките са леко ала-бала.
Първоначално изпратено от Iv_max Разгледай мнение
не бе шефе. Баките не им е никакъв приход това че взимат лихва от свободните средства дето имат. Така че за търговията няма значение колко е лихвата. При вдигане на лихвата те теоритично ще печелят повече само поради това че и те вдигат лихвата на кредитите които дават. Само че тогава и лошите кредити се вдигат.
На банките бизнеса им е да купуват от пазара и да продават на фед и да купуват от фед и да продават на пазара. Без никакъв риск. А фед губи....от някой бондове теоритично а практичесески печели лихвата на падежа. ФЕД изкупи и много лоши облигации .
В моемнта фед намалявайки си баланса не продава бондове ...а просто е спрял да купува и чака изтичането им. Щото 2014 година като обявиха края на QE това не означавае че ФЕД е спрял да купува. Просто купуваше това което изтичаше на падеж отново. И сега купува....обаче само за да покрие ако изтичат повече от целите им за тримесичието.
Нещо ти се губят основни неща ми се струва...
Коментар
-
Първоначално изпратено от Императорът Разгледай мнениеКазах ви аз отдавна, че високотехнологическите са ебасибалонякът. Ето - пазарът доказва това - бият ги кат`тако`а. Слава богу нямам пукната високотехнологическа и не ща да имам.Даже съм си набелязал една нова. Мисля, че ще оцелее и ще расте след панаира.
- 1 like
Коментар
-
Първоначално изпратено от d.j.T. Разгледай мнение
Такива като теб ще си купят накраяМразете ме ако щете - Гарванът Селдън тоже не са го обичали :-)
Коментар
-
Първоначално изпратено от Императорът Разгледай мнениеКазах ви аз отдавна, че високотехнологическите са ебасибалонякът. Ето - пазарът доказва това - бият ги кат`тако`а. Слава богу нямам пукната високотехнологическа и не ща да имам.
Коментар
Коментар