NYSE

[kubrat]

Че аз изобщо не говоря за военна ефективност, а за ефекта върху икономиката. Това са 20% системно горене на капитал/включително и първокачествения човешки такъв/.

[Анонимен120535]

много си им набрал на американците и изпадаш в заблуда , а нещата не са толкова просто колкото ти изглеждат на теб...

не е вярно.

Опитвам се да мисля обективно и безпрострастно.

Аз не мразя американците нито руснаците нито никой......айде с едно изключение саудитците малко не ги обичам))))

Ни най малко не са толкова прости нещата....но е невъзможно да кажа всичко което мисля в един пост...затова казвам това което смятам за най същественно към момента.

[Анонимен120535]

Заради историята. САЩ имаха военни разходи 10% от GDP, а СССР- 20%, и това за десетилетия. Ако тези 10% разлика бяха насочени към инвестиции и потребление, резултатите щяха да са съвсем други. Иначе логично е развитието да зависи от техническия прогрес и инвестициите, а на теория социалистическата системаима значително по-големи възможности да оптимизира тези процеси.

Много правилно е че социалистическата система има по-големи възможности да оптимизира тези процеси.

Огромна грешка обаче е да сравняваш процента на военните разходи от GDP на социалистическа - дори и псевдосициалистическа и чисто капиталистическа държава. Не е пробелма въоръжаването въпреи че има ефект. Но не това е същественното.

Една от огромните грешки в спора русофили и русофоби е когато някой сравнява военните способности на ...да кажем на САЩ и Русия спрямо процента на воените разходи от GDP или разходите като абсолютна стойност. Това е поради една елементарна причина че капиталистическата система е дала контрола над военното произвдоство изцяло на частни компании които се стремят да максимализират печалбата си...до като в ала социалистическите държави голяма част от военните технологии и разработки са под пряк контрол на държавата. Тук може да сложим Китай, Русия,Индия, Иран и т.н....които не са социалистически но са ала социалистически.
В резултат.....един самолет в САЩ струва 100 милиона а в изброените по горе държави струва от 5 до 10 пъти по евтино. И това е със всяквакви военни и космически технологии. Да не говорим с каква скорост може да се прозведе една технология от държавно контролирана компания и от чисто частна компания.

Тук не говоря кой е по силен...или слаб...въобще не ми дреме не съм нито американец нито руснак.....говоря по принцип.

[polki]

Заеби ти тая песен любовна. Подценяваш историческия момент на който сме свидетели.

Китайците не са подготвени - никой не е подготвен за търговска война. По СИЛНИ са просто.

много си им набрал на американците и изпадаш в заблуда , а нещата не са толкова просто колкото ти изглеждат на теб...

[kubrat]

Интересно ще ми е да кажеш...защо си съгласен. Щото малко хора мислят като мен....преди да разговарят с мен и да им кажа моите аргумнети.

Заради историята. САЩ имаха военни разходи 10% от GDP, а СССР- 20%, и това за десетилетия. Ако тези 10% разлика бяха насочени към инвестиции и потребление, резултатите щяха да са съвсем други. Иначе логично е развитието да зависи от техническия прогрес и инвестициите, а на теория социалистическата системаима значително по-големи възможности да оптимизира тези процеси.

[Money]

Добре. няма да е сега. Въпреки че едвам се въздържам

Помисли върху...това обаче, кога една инвестиция ...има реален ефект? Колко бърз е този ефект при капитализма и при социализма?

И на мене ми се дискутира това, но имам доста по-безинтересни неща да правя сега

[Анонимен120535]

безспорно китайците са умни и подготвени защото веднага знаят къде да ударят и къде най-силно ще ги заболи американците

американците също не са прости хора макар, че ги управлява един клоун в момента

двете страни като обявят, че започват преговори които ще продължат между 3 и 6 месеца например и всичко ще заглъхне ................ след това медийното внимание ще се насочи в друга посока и следващата година никой няма да си спомня сегашното помпане на мускули...

Заеби ти тая песен любовна. Подценяваш историческия момент на който сме свидетели.

Китайците не са подготвени - никой не е подготвен за търговска война. По СИЛНИ са просто.

[Анонимен120535]

Само да добавя: с други думи, една икономически изостанала държава като догони развитие държави неизбежно забавя темпа на растеж.

За да докажеш, че социализмът е по-добрият вариант трябва да покажеш, че веднъж като догони, после ще продължи напред по-бързо от най-авангардните несоциалистически икономики.

Основния ти проблем е че се опитваш да измериш разтежа според капиталистическите теории за разстеж. А ръста има и друго отражение освен емпиричните данни - реалния ефект върху хората.

Китай ще ти извади очите. По принцип. Никъде в света няма такъв ръст като при Китай. И това не е случайно.

[polki]

Да...може да си прав.

Ама я оцени ефекта?

Кво ще излезе...че САЩ нямат вече думата....и квото и да кажат...ако Китай им скръцне със зъби и ще се отеглят. Това е HUGE в световната политика. САЩ в моемнта сами падат в капана.....щото нямат полезен ход. Ако се откажат - излизат слаби. Ако продължат - ще им се ебе майката.

Много гъвкава политика ще е нужна да излезе и вълка сит и агнето цяло. Ама за политика - са нужни политици каквото няма в САЩ.
Но както казах, днес събитието че Китай без да мислят много налагат без да им пука хич 25 % мито върху 50 милиярден внос на САЩ който и така и така не е много....означава нещо много много сериозно относно новия световен ред.

безспорно китайците са умни и подготвени защото веднага знаят къде да ударят и къде най-силно ще ги заболи американците

американците също не са прости хора макар, че ги управлява един клоун в момента

двете страни като обявят, че започват преговори които ще продължат между 3 и 6 месеца например и всичко ще заглъхне ................ след това медийното внимание ще се насочи в друга посока и следващата година никой няма да си спомня сегашното помпане на мускули...

[Анонимен120535]

Не са първосигнални. Цялата икономическа теория на растежа е базирана на това, че дългосрочния растеж на БНП на глава от населението зависи изключително от т.нар. Solow residual и от техническия прогрес, който част от този residual.

Емпиричните данни го потвърждават.

Но да не навлизаме на дълбоко сега.

Друг път може

Добре. няма да е сега. Въпреки че едвам се въздържам

Помисли върху...това обаче, кога една инвестиция ...има реален ефект? Колко бърз е този ефект при капитализма и при социализма?

[Money]

Само да добавя: с други думи, една икономически изостанала държава като догони развитие държави неизбежно забавя темпа на растеж.

За да докажеш, че социализмът е по-добрият вариант трябва да покажеш, че веднъж като догони, после ще продължи напред по-бързо от най-авангардните несоциалистически икономики.

[Money]

Не са първосигнални. Цялата икономическа теория на растежа е базирана на това, че дългосрочния растеж на БНП на глава от населението зависи изключително от т.нар. Solow residual и от техническия прогрес, който част от този residual.

Емпиричните данни го потвърждават.

Но да не навлизаме на дълбоко сега.

Друг път може

Да. Това е най широкоразпространения аргумент който в основата си е верен.
Естественно че ако произвеждаш 1000 ябълки ( през петилетката ) и почнеш да произвеждаш 2000 ябълки е ръст от 100 % но са си пак никакви ябълки....на фона на производството на 20 000 ябълки.

Обаче аз говоря за друго...а не за такива улични първосигнални аргументи.

Не знам дали искаш да влизам дълбоко в темата.....

[Анонимен120535]

Естествено, че е така, обаче проблемът не е в социализма, а в социалистите- те пък са много по-слаби личности от капиталистите

Интересно ще ми е да кажеш...защо си съгласен. Щото малко хора мислят като мен....преди да разговарят с мен и да им кажа моите аргумнети.

[Анонимен120535]

Ще опонирам

Всяка бедна държава може да направи бърз догонващ ръст. Това не доказва, че социализмът е по-добър.

Да. Това е най широкоразпространения аргумент който в основата си е верен.
Естественно че ако произвеждаш 1000 ябълки ( през петилетката ) и почнеш да произвеждаш 2000 ябълки е ръст от 100 % но са си пак никакви ябълки....на фона на производството на 20 000 ябълки.

Обаче аз говоря за друго...а не за такива улични първосигнални аргументи.

Не знам дали искаш да влизам дълбоко в темата.....

[Анонимен120535]

като гледам действията на тръмпи ми се струва, че при него с пълна сила важи правилото "всяко чудо за 3 дни - много шум за нищо" .................. важното е името му да се споменава по милион пъти дневно...

сега ще седнат да преговарят и накрая нито търговски войни ще има, нито истинска война със северна корея ................... е, пазарите малко ще се полашкат, но то и от това се правят кинти

Да...може да си прав.

Ама я оцени ефекта?

Кво ще излезе...че САЩ нямат вече думата....и квото и да кажат...ако Китай им скръцне със зъби и ще се отеглят. Това е HUGE в световната политика. САЩ в моемнта сами падат в капана.....щото нямат полезен ход. Ако се откажат - излизат слаби. Ако продължат - ще им се ебе майката.

Много гъвкава политика ще е нужна да излезе и вълка сит и агнето цяло. Ама за политика - са нужни политици каквото няма в САЩ.
Но както казах, днес събитието че Китай без да мислят много налагат без да им пука хич 25 % мито върху 50 милиярден внос на САЩ който и така и така не е много....означава нещо много много сериозно относно новия световен ред.