NYSE

[Money]

Могат да се измерят, но това не прави формулата смислена, поне за мене

Основната идея е, че като увеличиш паричната маса, а производството си остане същото, цените трябва да се вдигнат. Но това може да стане само ако презюмираш, че V е константа

Също така, тази формула, мисля, е директно свързана с т.нар. "класическа дихотомия", която смята, че парите са екзогенен фактор в икономиката, което аз лично смятам, за фатална грешка на макроикономистите (въпреки, че те няма как да отрекат, че краткосрочно в реалния свят дихотомията им не работи)

Не могат ли да се измерват всичките тези величини и защо?

[the architect]

аз съм доволен пипи и миши . затворих късите на новите дъна на дау жо.

въпреки че дъното днес е на 24313,58

[kurta007]

За хората който могат да "четат" подобни неща.Затваряне днес под 2585 инвалидизира.

[ED]

Чак да е спаднал, не мисля. Ако вземем median household income, като по-добра метрика от средния доход (който в щатите си расте почти постоянно), излиза, че положението на средностатистическия американец не е мръдално от 1999г. насам


Median household income rose to $61,400 in 2017, up 1.8% from a year earlier, according to data released by the US Census Bureau on Wednesday.

[...]

Median income is now statistically tied with where it was in 2007 and in 1999, according to Census officials. (The agency changed its methodology so dollar figures prior to 2013 aren't comparable to current numbers.)


https://edition.cnn.com/2018/09/12/u...rty/index.html

Net income може и да се увеличава, но е непропорционално. Bridgewater бяха пускали анализ в който се вижда че топ 40% расте, а bottom 60% спада:

То затова и расте недоволството и респективно популизма в почти всички общества! ЦЯлата статия е ТУК.

[Tkilata]

Между другото, когато четете отчети, може да започнете да обръщате внимание на това, като продават компаниите - отсреща клиентите плащат ли стоката.
Току що ми се стори, че след отчета на Гудиър намирам точно това, по специално в Китай

[Todor Sabev]

Пазарите не регистрират, че дългосрочният ръст на доходите е 2% номинално и 0 реално, в момента, в който го регистрират е ясно какво ще се случи.

В действителност съм съгласен , доходите на средния американец като покупателна сила, ако не са намалели поне са на нулата от 2000 където е върхът. В България за 20 години има рязко увеличение защото ги занулихме по време на хиперинфлацията

Пазарите от 20 години регистрират само че на голяма времева рамка и основно пазара на злато
djia inflation adjusted
DJI Gold ratio
https://www.macrotrends.net/1378/dow...storical-chart

[petyob]

По принцип съм голям скептик съм за полезността на MV=PQ

Още повече, че макро теорията от буквара предполага, че V e константа, за да може да се правят някакви що-годе смислени сметки. Реално V не е константа, всъщност нищо не е константа и самата формула някак ми се вижда безполезна

Не могат ли да се измерват всичките тези величини и защо?

[Money]

Хората са се фокусирали само върху М. Забравили са за M*V. Дълги години се чудеха защо голямото покачване на Баланса на Фед доведе първоначално до по-малко покачване на М2 и по-късно до малка инфлация. При покачващи се V може да свиеш М без това да доведе до намаляване на М*V. Причината за покачване на М беше намаляването на V а не обратното. Но аз съм лаик и само се опитвам да си вадя хляба. Централните банки знаят по-добре от мен какво правят.

По принцип съм голям скептик съм за полезността на MV=PQ

Още повече, че макро теорията от буквара предполага, че V e константа, за да може да се правят някакви що-годе смислени сметки. Реално V не е константа, всъщност нищо не е константа и самата формула някак ми се вижда безполезна

[Money]

За последните 10 години ако говориш, няма как да не е регистрирано, понеже се вижда в статистиката и е измеримо

За бъдещ период е божа работа...

Пазарите не регистрират, че дългосрочният ръст на доходите е 2% номинално и 0 реално, в момента, в който го регистрират е ясно какво ще се случи.

[kubrat]

Но според мене от макро гледна точка това е абсолютно без значение. Това, че доходите са неравномерно разпределени само по себе си не доказва, че американската икономика е пред колапс.

Това само показва, че има социално напрежение и политически риск. Който политически риск е почти невъзможно да се измери с финансови формули и затова пазарите не го регистрират

Пазарите не регистрират, че дългосрочният ръст на доходите е 2% номинално и 0 реално, в момента, в който го регистрират е ясно какво ще се случи.

[Money]

Но според мене от макро гледна точка това е абсолютно без значение. Това, че доходите са неравномерно разпределени само по себе си не доказва, че американската икономика е пред колапс.

Това само показва, че има социално напрежение и политически риск. Който политически риск е почти невъзможно да се измери с финансови формули и затова пазарите не го регистрират

[Money]

За сметка на това през 1930г. безработицата стига до 25% и мизерията е била невероятна в сравнение със сега. Има и снимки от тогава. Хората се вървели пеш с вързоп в ръка от един щат до друг и после в трети, за да търсят работа...

Така че през 30-те е било "само" за 10 години, но е пък е било доста по-страшно

Сега се шматкат разни младежи с маратонки найк и айпади и казват колко е тежък живота, защото не могат да си купят къща и кола на 25 години...

[Money]

Чак да е спаднал, не мисля. Ако вземем median household income, като по-добра метрика от средния доход (който в щатите си расте почти постоянно), излиза, че положението на средностатистическия американец не е мръдално от 1999г. насам


Median household income rose to $61,400 in 2017, up 1.8% from a year earlier, according to data released by the US Census Bureau on Wednesday.

[...]

Median income is now statistically tied with where it was in 2007 and in 1999, according to Census officials. (The agency changed its methodology so dollar figures prior to 2013 aren't comparable to current numbers.)


https://edition.cnn.com/2018/09/12/u...rty/index.html

А за щатите и 30те, разликата ми се струва в продължителността на кризата, тогава на десетата година идва войната, а сега средният американец реално е с доста по-ниски доходи, отколкото през 90те, това са 20 години вече..

[kubrat]

Не мисля, че е само това.

Първо, как да си обясним, че подобни процеси се надигат и в България, където доходите растат сравнително доста бързо в последните 10г.

Второ, щатите са били в много по-тежка криза през 1930г. и въпреки това политиката им тогава си остава мейнстрийм

В България доходите растат осезаемо по-бързо от потреблението/ако не броим горните 10%/, което до голяма степен беше финансирано с дълг и сега мрънкането е от типа "уж вземам повече, а не живея по-добре" А за щатите и 30те, разликата ми се струва в продължителността на кризата, тогава на десетата година идва войната, а сега средният американец реално е с доста по-ниски доходи, отколкото през 90те, това са 20 години вече..

[Money]

Напротив, политическите проблеми са само отражение на чисто икономическите такива- доходи, потребление, спестяване и държава.

Освен това, като казвам това:

Чисто икономически погледнато не идва край, а една лека рецесия преди нов бум

гледам макроикономически, а не дали на по-бедните им растат доходите