NYSE

[Mike Florida]

Да естествено че можеш да победиш някой индекс като търгуваш само някой от неговите компоненти. Но това пак не означава че си победил пазара!
Ако направиш индекс само от компонентите които ти си търгувал и проследиш неговото движение за периода на твоите сделки ще установиш че в най добия възможен случаи твоят резултат е 1:1 със резултатът на индекса минус разходите които си платил. Тоест пазарът пак печели.

Не е съвсем така!
Ако пазара е скочил Х3, а акции на компании като APPLE, AMZN средно Х5 за даден период. Ако си притежавал само акциите ти си щял да биеш пазара. Ако обаче всяка една търговска сесия отиграваш най-големите волатилности при отделните акции, като през цялото време си бил ДЪЛЪГ с целия капитал разхвърлен по позиции, разликите във волатилността, в комбинация с непрестанната дълга позиция, ако си успешен, ще е повече от тизи Х5 на конкретните акции, ако само държиш без трейдинг!

[Mike Florida]

ако комисионната ти е процент от цялата сума по сделката, както е в моята банка, разбира се че има ГОЛЯМО значение. Моят процент за американски акции е 0,1%.

При теб комисионната може и 30% от сумата да ти е! Какво ни интересува твоята банка! Нас ни интересуват принципните условия при повечето водещи брокери!

[alphaomega]

Няма такова нещо!

Не е необходимо да продаваш на връх и да купуваш на дъно. Въпроса е да отиграваш корекциите при дългогодишен бичи пазар, а от самата дневна волатилност да речем 3% за компания Х, ти може да хванеш само 33%, което е около 1% профит. Някой път повече, друг път по-малко!

Няма такова нещо като изравнени рискове! Риска на пазара винаги е субективен и не може да бъде измерен! Какво значи според теб невъзможно! Подобни сметки са чисто математически, а не на кой как му се струва!

Този тип трейдинг работи на базата на това, че трейдъра отиграва винаги най-волатилните акции(от големите компании), в даден ден, при пазар, който само расте, без съществени корекции!

Ако сравняваме цял един пазар под формата на индекс и акция Х, тогава лесно може да видим, че отиграването на волатилността при конкретната акция, дори и успешно не може да победи пазара! Ако обаче ние отиграваме успешно волатилността при 100 водещи компании и я проследим, ще видим, че ние имаме многократно по-голямо "дългово" движение от това при индекса, който отразява пазара!
Условието за всичко това е да имаме пазар, който много години да е само нагоре и без големи корекции! Или с други думи, този от 2012г. до 2019г.

Да естествено че можеш да победиш някой индекс като търгуваш само някой от неговите компоненти. Но това пак не означава че си победил пазара!
Ако направиш индекс само от компонентите които ти си търгувал и проследиш неговото движение за периода на твоите сделки ще установиш че в най добия възможен случаи твоят резултат е 1:1 със резултатът на индекса минус разходите които си платил. Тоест пазарът пак печели.

[Mike Florida]

Няма такова нещо!

Не е необходимо да продаваш на връх и да купуваш на дъно. Въпроса е да отиграваш корекциите при дългогодишен бичи пазар, а от самата дневна волатилност да речем 3% за компания Х, ти може да хванеш само 33%, което е около 1% профит. Някой път повече, друг път по-малко!

Няма такова нещо като изравнени рискове! Риска на пазара винаги е субективен и не може да бъде измерен! Какво значи според теб невъзможно! Подобни сметки са чисто математически, а не на кой как му се струва!

Този тип трейдинг работи на базата на това, че трейдъра отиграва винаги най-волатилните акции(от големите компании), в даден ден, при пазар, който само расте, без съществени корекции!

Ако сравняваме цял един пазар под формата на индекс и акция Х, тогава лесно може да видим, че отиграването на волатилността при конкретната акция, дори и успешно не може да победи пазара! Ако обаче ние отиграваме успешно волатилността при 100 водещи компании и я проследим, ще видим, че ние имаме многократно по-голямо "дългово" движение от това при индекса, който отразява пазара!
Условието за всичко това е да имаме пазар, който много години да е само нагоре и без големи корекции! Или с други думи, този от 2012г. до 2019г.

Някой може да попита, ами защо инвестиционните банки и големите хедж фондове не бият всяка година пазара Х3! Само да трейдват, без да инвестират!

Първата разлика е в типа профил при големите пари, втората ралика е там, че с 2000 долара или 10 000 долара при големите компании може да се влезне на цена от почти всеки един цент, в рамките на волатилност, докато банката или фонда, не могат да посрещнат ордери на същия цент, когато съответно там стои сума от 5 или 50 милиона!

[IvelinaJensen]

Второто нещо е, че комисионните на брокерите не могат да спънат трейдинга ако не си мишкар, който да слага по 50 долара на позиция. Ако слагат мин 1000 до няколко хиляди или десетки на позиция, комисионните нямат никакво значение.

ако комисионната ти е процент от цялата сума по сделката, както е в моята банка, разбира се че има ГОЛЯМО значение. Моят процент за американски акции е 0,1%.

[Mike Florida]

Само да поясня че да победиш пазара от чисто математическа гледна точка означава при изравнени рискове 1:1 разликата между края и началото на кривата на твоето екуити да е по голяма от същата разлика при кривата на пазара. Това според мен е невъзможно да се постига систематично и в дългорочен план винаги пазара ще победи в това състезание.

На теория за да победиш пазара ти трябва да сключиш най малко 2 сделки за периода. Тоест разликата между пазара и твоето екуити на теория може да се извлече само от корекциите. Тоест когато имаш дълга позиция да продадеш на върха и после да купиш отново на дъното на корекцията и да хванеш следващата вълна. Това може да го постигнеш отвреме на време но не и систематично.

Няма такова нещо!

Не е необходимо да продаваш на връх и да купуваш на дъно. Въпроса е да отиграваш корекциите при дългогодишен бичи пазар, а от самата дневна волатилност да речем 3% за компания Х, ти може да хванеш само 33%, което е около 1% профит. Някой път повече, друг път по-малко!

Няма такова нещо като изравнени рискове! Риска на пазара винаги е субективен и не може да бъде измерен! Какво значи според теб невъзможно! Подобни сметки са чисто математически, а не на кой как му се струва!

Този тип трейдинг работи на базата на това, че трейдъра отиграва винаги най-волатилните акции(от големите компании), в даден ден, при пазар, който само расте, без съществени корекции!

Ако сравняваме цял един пазар под формата на индекс и акция Х, тогава лесно може да видим, че отиграването на волатилността при конкретната акция, дори и успешно не може да победи пазара! Ако обаче ние отиграваме успешно волатилността при 100 водещи компании и я проследим, ще видим, че ние имаме многократно по-голямо "дългово" движение от това при индекса, който отразява пазара!
Условието за всичко това е да имаме пазар, който много години да е само нагоре и без големи корекции! Или с други думи, този от 2012г. до 2019г.

[alphaomega]

От време на време съм отъварял тази тема и винаги се убеждавам, че освен неразбиране тук става въпрос и за връх на комплексарщина от страна на много участници!

Първото, което е, всеки може да е успешен трейдър, когато играе с пазара! Ако от 2012г. някой е търгувал акциите на редица водещи компании от САЩ, то при всяка една волатилност от 2-3% той е могъл да прави пари, защото пазара е вървял само на горе, без съществени корекции!
И най-простия овчар може да бъде успешен с години! Въпроса е да си успешен в рамките на една кариера от 50 години примерно!

Същото се отнася и за разни смешници, които влезнали на пазара последните 7-8 години, са си утроили парите да речем, при пазар, който само е растял, в рамките на 95-97% от водещите компании само нагоре! Голямата част от тях смятат, че това утрояване се дължи на "ЛИЧНИ КОМПЕТЕНЦИИ"!

Второто нещо е, че комисионните на брокерите не могат да спънат трейдинга ако не си мишкар, който да слага по 50 долара на позиция. Ако слагат мин 1000 до няколко хиляди или десетки на позиция, комисионните нямат никакво значение. Едва ли трябва да се коментира трейдинг от 20 - 50 долара, каквата е практиката на мишкарите от форекс/CFD илиюзиите на технически анализ, в търсене на забогатяване!

Ако имаме нови 8 години на пазар като от 2012г до 2019г., от тук на сетне спокойно парите на един трейдър могат да се увеличат и Х20-Х40, дори Х100 за избрания период, като рискува 5% на сделка, да речем!

Въпроса е дали ще имаме такъв пазар или НЕ!

Късмета в дългосрочен план винаги се УРАВНОВЕСЯВА! Успешните трейдъри са предимно ДЪЛГИ, а най-успешните са тези, които не са фалирали при първата смята на цикъла!

Всичко е възможно, въпроса е какво ще стане на края!

Единственото неотменно нещо в тази тема е комплексарщината и ниската грамотност!

Само да поясня че да победиш пазара от чисто математическа гледна точка означава при изравнени рискове 1:1 разликата между края и началото на кривата на твоето екуити да е по голяма от същата разлика при кривата на пазара. Това според мен е невъзможно да се постига систематично и в дългорочен план винаги пазара ще победи в това състезание.

На теория за да победиш пазара ти трябва да сключиш най малко 2 сделки за периода. Тоест разликата между пазара и твоето екуити на теория може да се извлече само от корекциите. Тоест когато имаш дълга позиция да продадеш на върха и после да купиш отново на дъното на корекцията и да хванеш следващата вълна. Това може да го постигнеш отвреме на време но не и систематично.

[Mike Florida]

Принципно когато не разполагаш с информационно предимство спрямо другите участници пазарът не може да бъде победен без да се поема висок риск. Може да прилагаш каквито си искаш "хитрини", но в крайна сметка като теглиш чертата ще видиш при изравнени рискове доходността ти е равна на пазарната минус комисионните които си платил на брокера. Това си е елементарна аритметика.

Затова най умната стратегия май пак се оказва просто да следваме трендовете и да не се правим на много умни.
Следваш тренда и ако искаш да победиш пазара със X% просто трябва да поемеш риск увеличен по X.

От време на време съм отъварял тази тема и винаги се убеждавам, че освен неразбиране тук става въпрос и за връх на комплексарщина от страна на много участници!

Първото, което е, всеки може да е успешен трейдър, когато играе с пазара! Ако от 2012г. някой е търгувал акциите на редица водещи компании от САЩ, то при всяка една волатилност от 2-3% той е могъл да прави пари, защото пазара е вървял само на горе, без съществени корекции!
И най-простия овчар може да бъде успешен с години! Въпроса е да си успешен в рамките на една кариера от 50 години примерно!

Същото се отнася и за разни смешници, които влезнали на пазара последните 7-8 години, са си утроили парите да речем, при пазар, който само е растял, в рамките на 95-97% от водещите компании само нагоре! Голямата част от тях смятат, че това утрояване се дължи на "ЛИЧНИ КОМПЕТЕНЦИИ"!

Второто нещо е, че комисионните на брокерите не могат да спънат трейдинга ако не си мишкар, който да слага по 50 долара на позиция. Ако слагат мин 1000 до няколко хиляди или десетки на позиция, комисионните нямат никакво значение. Едва ли трябва да се коментира трейдинг от 20 - 50 долара, каквата е практиката на мишкарите от форекс/CFD илиюзиите на технически анализ, в търсене на забогатяване!

Ако имаме нови 8 години на пазар като от 2012г до 2019г., от тук на сетне спокойно парите на един трейдър могат да се увеличат и Х20-Х40, дори Х100 за избрания период, като рискува 5% на сделка, да речем!

Въпроса е дали ще имаме такъв пазар или НЕ!

Късмета в дългосрочен план винаги се УРАВНОВЕСЯВА! Успешните трейдъри са предимно ДЪЛГИ, а най-успешните са тези, които не са фалирали при първата смята на цикъла!

Всичко е възможно, въпроса е какво ще стане на края!

Единственото неотменно нещо в тази тема е комплексарщината и ниската грамотност!

[Money]

Връщам си думите за ученето. Важно е, защото така разбираш какво мислят и правят професионалистите, включително какво разбират под риск и как го оценяват

Има доста компании, които уж са надценени, но всъщност за мене са подценени, ако гледаме един дълъг период на държане

Ученето също е важно за разбиране на простия бизнес модел на Виза и МА, най-малкото как правят навлизането на конкуренти почти невъзможно. А също и как се обосновават, че тяхната система е по-ефективна за търговците, въпреки че търговците не смятат така. Това е важно от регулаторна гледна точка и съвсем не е просто. Аз това съм го обяснявал много пъти преди и вече не ми е интересно

За банките също. Не знам колко съм писал за това и нищо май не е хвалано декиш. Така че ще замълча

Инфлацията. Ами точно тука баш си трябва четене и много мислене и разбиране. Няма как да погледнеш в тавана и да си кажеш, а това е много просто, сега ще има инфлация


***

Всичко това ме навява на мисълта, че за да си добър в това нещо не трябва никога да си мислиш, че всичко ти е ясно и трябва винаги да си готов да научиш още неща и още да ровиш и пак да провериш. Което май не е лесно като настройка и отношение към нещата

[alphaomega]

Понякога и аз съм съгласен с теб. Само ще добавя, че също можеш когато разбереш един финансов продукт да го избягваш.

Пример 1:
Щатски облигации. При 2% interest rate - те са просто но-брейнър. Не ме питай защо ги купувах, изадил съм късмет.
Вариант 1 - бавно и сигурно губиш пари заради инфлацията.
Вариант 2 - при увеличаване само на 1% interest rate от 2 на 3%, цената им (фейс валю) заминава надолу с 17-20%. Губиш бързо
Вариант 3 - Това са fixed rate активи, и има единствено дата на матуритет. Нямаш вариант генериране/увеличени на печалбата. Няма смисъл да добавям липса на ликвидност, защото важи за повечето класове активи.

Много downside, никакъв upside - каквото и да се случи си прецакан. Пропускаш спокойно (към този момент).

Пример 2: Виза (кредитни карти)
Не е чак кой знае каква философия да разбереш същността на бизнеса и какво точно представлява. Как точно генерира приходите си, разбираш че няма кой знае каква взаимосвързаност с десетки под-изпълнители и че не зависи от един конкретендоставчик/партньор/потребител. Супер бизнес модел, но дали цената е атрактивна в момента в друг въпрос - HOLD.
Тук има още нещо важно - този модел работи безупречно в спокойни и успешни времена, но обърка ли се иконимоческата ситуация (висока инфлация и волатилни валутни курсове), никой няма да ползва кредитна карта/дебитна карта, поне такава е икономическата логика. Отделно всеки търговец ще си иска парите сега и веднага, а няма да чака месеци за да си ги получи.

Пример 3. Банки и банкови институции. От какво разбрах какво точно е fractional reserve banking-a, пропускам смело. Изобщо не ми трябва компания която е inherently bankrupt (фалита ѝ е присъщ в модела на работа). Възможно ли е да има почтена банка, работеща изцяло в интересите на вложителите и инвеститорите си - разбира се. Възможно е да скоча от 10-тия етаж на блока и да оцелея, но добра идея ли е да го правя?

Пример 4. ETF-и и пасивни фондове - бягам. Смятах ги преди време че са най-доброто нещо на тая планета и че парите растат по дърветата, но те ще са май следващите CDO-та.

Последните няколко месеца колкото повече се интересувам от инвестирането, толкова по-скучно разбирам че е то. Състои в това да елиминираш хилядите неподходящи компании, а се базираш на някакви елементарни правила и сметки. Но пък и нямам проблем да ми е скучно, адреналина предпочитам да го добавям от други не-толкова-рискови занимания.

Принципно когато не разполагаш с информационно предимство спрямо другите участници пазарът не може да бъде победен без да се поема висок риск. Може да прилагаш каквито си искаш "хитрини", но в крайна сметка като теглиш чертата ще видиш при изравнени рискове доходността ти е равна на пазарната минус комисионните които си платил на брокера. Това си е елементарна аритметика.

Затова най умната стратегия май пак се оказва просто да следваме трендовете и да не се правим на много умни.
Следваш тренда и ако искаш да победиш пазара със X% просто трябва да поемеш риск увеличен по X.

[Money]

И аз понякога с тебе

По точката за облигациите 100%

Също и че в инвестирането трябва да следваш прости правила и е скучна работа. Всъщност интересното за мене са пазарите като цяло. Последните три години научих доста неща по книга, но подхода ми към подбора на акции си остана същият като преди пет години, когато не знаех как да си сметнеш DFC или как да направиш векторна авторегресия

Така че аз гледам мача с интерес, но стокпикърството си е следване на rules of thumb

Понякога и аз съм съгласен с теб.

Последните няколко месеца колкото повече се интересувам от инвестирането, толкова по-скучно разбирам че е то. Състои в това да елиминираш хилядите неподходящи компании, а се базираш на някакви елементарни правила и сметки. Но пък и нямам проблем да ми е скучно, адреналина предпочитам да го добавям от други не-толкова-рискови занимания.

[mpy_yordanov]

Имам 26% доходност от април до тук ако това те интересува и съм 80 % в кеш.Чужди пари не ползвам.Питай Полки той беше взел да върти пари на роднините си,но им ги изгуби 2008 г.Още ближе рани.

Благодаря. Браво. Все така да ти спори инвестирането.

[alphaomega]

Това балонче ZM ще е интересно тази есен/зима. Американците явно съвсем са полудели.

[Money]

Иначе кефи как Nike (NKE) къртят мивки в AH търговията. +13%

Пип, ще ме питаш ли пак дали бия DJIA-та?

На български DJIA-та е "джията"

[Money]

Има едно просто правило, ако не разбираш един финансов продукт и не можеш със собствени думи да обясниш как работи - не го купувай

Това разбира се не важи за дей трейдъри, но дори и те трябва мъничко да разбират. Иначе стават дългосрочни трейдъри в дивидентни ютилитита като SO и в REIT-ове

Иначе хората от темата за имотите може и да се заинтересуват от REITs.

Структурата REIT се оценява изключително по показател средства от дейности (ffo). Даже в самия линк, който си дал има информация. Защо се оценява по ffo https://www.investopedia.com/terms/f...it-performance

Дали точно STAG покрива дивидента... Тук има всичко необходимо като данни https://finance.yahoo.com/quote/stag По мое мнение дивидентът е бетон и даже има мегдан за нагоре. За съжаление доста народ е надушил далаверата и STAG не искА да падне по време на корекциите последните две седмици. За мен под 5%/годишно е малко. Надявах да отиде към 29, за да има шанс за малко повече капиталова. Има обаче хора, които държат облигации с доста по-ниска доходност. Има и такива, които са чули една сложна за мен думичка - капитализация. За такива ежемесечният дивидент на STAG би трябвало да е просто манна небесна.

STAG има и други предимства, особено в момент, в който BLM палят и чупят имущество. Да не говорим, че и другите добри REIT-ове са безбожно скъпи. Аз обаче наистина съм пълен и тотален лаик и това валяшън/сустинбле не ми говори нищо. Затова хич няма да се обидя, ако приемаш писанията ми with a grain of salt.

На STAG само се надявах. BTI обаче вчера за малко ми се изплъзна. Вижно му на него p/e-то, щом си фиксиран в този показател. PM също не рачи да ми кацне. Затова днес реших, че като няма риба, и MO на 38,6 е риба. Най-лошият вариант от изброените, но който много подбира...