NYSE

[jori]

Абсурдно е да накараш някой да ти даде данни, които не иска да ти дава. Ще ти даде някакъв неизползваем боклук.
Как ще докажеш че той използва същите данни, трябва да си разкрие и алгоритъма и да даде непрекъснат достъп до сървърите си да проверяваш дали използват същия алгоритъм или и той е фейк.
Този проблем не е решен дори за елементарни данни като National Best Bid Offer - измислят си dark pools, front running, etc.

Няма патент тука. Те просто първи са я събрали тази информация и не е имало кой да ги спре, защото не е имало закони да казват, че не може. Сега въпросът е дали има закон, който да казва, че трети страни трябва да имат достъп до базите данни на хай тек гигантите. По принцип антитръстовите закони са доста гъвкави и лесно могат да се изтълкуват в смисъл, че третите страни трябва да имат достъп. Малко само трябва да се разшири приложното поле на essentail facility концепцията и готово

Между другото едно време не е имало антимонополни закони и съответно е имало много повече картели от сега

[Money]

Няма патент тука. Те просто първи са я събрали тази информация и не е имало кой да ги спре, защото не е имало закони да казват, че не може. Сега въпросът е дали има закон, който да казва, че трети страни трябва да имат достъп до базите данни на хай тек гигантите. По принцип антитръстовите закони са доста гъвкави и лесно могат да се изтълкуват в смисъл, че третите страни трябва да имат достъп. Малко само трябва да се разшири приложното поле на essentail facility концепцията и готово

Между другото едно време не е имало антимонополни закони и съответно е имало много повече картели от сега

Логично е да има монопол, и мисля че проблемът не е липсата на законодателство, а наличието на такова.
Големите компании си имат лобисти, които прокарват закони, които ги циментират.
За да се намали монополът трябва да се намали срокът на патентите, копирайтс и най-общо казано barrier to entry.
Самото наличие на закони, вдига barrier to entry - адвокатските хонорари са доста скъпи.
А както се вижда в поста, предложението е да се добавят още повече закони, което показва че идеята е лобистки капан.
Някога да сте видяли юрист да реши реален проблем? Не, те само създават юридически проблеми (завоалирано наричани казуси), и после ги решават срещу немалка част от материалният интерес.

[jori]

Логично е да има монопол, и мисля че проблемът не е липсата на законодателство, а наличието на такова.
Големите компании си имат лобисти, които прокарват закони, които ги циментират.
За да се намали монополът трябва да се намали срокът на патентите, копирайтс и най-общо казано barrier to entry.
Самото наличие на закони, вдига barrier to entry - адвокатските хонорари са доста скъпи.
А както се вижда в поста, предложението е да се добавят още повече закони, което показва че идеята е лобистки капан.
Някога да сте видяли юрист да реши реален проблем? Не, те само създават юридически проблеми (завоалирано наричани казуси), и после ги решават срещу немалка част от материалният интерес.

Хайде и още един цитат... Балонът при тек компаниите е по-скоро балон на монопола отколкото балон на оценката на активите

[Money]

Това е огромен проблем. Хората без пари обикновено гледат на фондовия пазара като на някакво лесно тото и съвсем логично и закономерно остават с още по-малко пари накрая

Проблемът е, че нямам пари. Хората с пари могат да турнат едни 10 хил. без дори да се замислят. Я стане, я не. Един скок от няколко хиляди процента напълно покрива няколко фалирали компании. Аз с моите възможности не мога да си позволя да рискувам чак толкова.

[IvelinaJensen]

Ако към края на годината цената е 30-35 ще я държиш ли?

Зависи от много неща, няма от сега да го мисля

Молете се Мъск да не се спомине скоропостижно щото тогава уйде коньо у ряко

[ED]

Ще държа, къде ще ходя. Чак накрая на годината ако още е на минус ще продам поне от данъци да съкратя.

Ако към края на годината цената е 30-35 ще я държиш ли?

[Money]

Хайде и още един цитат... Балонът при тек компаниите е по-скоро балон на монопола отколкото балон на оценката на активите

Как точно ще се справят с този "монопол" не ми е ясно обаче. Наскоро гледах по СНБС нещо за ТикТок и някакъв пич обясняваше, че въпросът не е в алгоритъма на ТикТок. Майкрософт могат за седмица-две да си направят подобен алгоритъм. Проблемът е, че ценното е в това да имаш обучен алгоритъм с огромно количество данни

Преди година говорих за това с бивш съученик програмист, който малко отбира от изкуствен интeлект. Питах го конкретно за Гугъл (защото имам акции там) и той каза, еми алгоритъма на Гугъл не е толкова невероятен, проблемът е да имаш достъп до огромното количество данни за трилиони търсения с ключови думи в Гугъл, защото алгоритъма се усъвършенства в процеса на самото търсене, т.е. "обучението" на алгоритъма. Затова и е трудно да си представим някой да измести Гугъл. Не толкова заради самия алоритъм като такъв




A bet on Big Tech is a risky one, though. Some have compared the industry’s outsize gains to the dot-com bubble that famously burst 20 years ago. Fellow Opinion columnist John Authers got it right when he wrote Friday: “If there is a bubble in the biggest tech companies, it is arguably in their profits, and how they have been allowed to build up monopolistic market power, rather than in their valuations.” A monopoly bubble is a lot harder to pop, but Democrats are trying. What stands in their way are 100-year-old antitrust laws that don’t make a single mention of the word at the root of Big Tech’s power and overreach — its exclusive hold on reams and reams of valuable data.

[Money]

Хаха, това ме развесели...


SoftBank, best known for its Vision Fund, also said last month that it will no longer report operating income. My Opinion colleague Tim Culpan wrote that the change makes sense given that SoftBank hasn’t “operated” anything for a long time; it functions more as a stock picker, investing in startups and publicly traded companies.

[Money]

It’s unusual for options-buying tied to individual stocks to be so explosive that it could move markets in this way, but that’s now the prevailing theory. Equity derivatives have become a favorite trading toy for presumably bored retail investors — those who don’t manage money professionally — who have taken a liking to platforms such as Robinhood while being shut in during the Covid-19 crisis. It’s hard to know Son’s specific motivations for joining that camp, but it’s certainly not boredom.

Investors have gone back and forth on whether Son, 63, is a true visionary or more of a gambler. He once spoke of a 300-year plan for SoftBank, but it soon became evident that he needed to concentrate on the present. Fraught investments in U.S. wireless carrier Sprint Corp. and office-rental company WeWork Cos. bruised his reputation. And after writing down the values of investments in WeWork and Uber Technologies Inc., SoftBank suffered a loss for the Japanese record books. Son was finally able to sell Sprint to T-Mobile US Inc. this year, ironically leaving the Japanese businessman as the biggest beneficiary of a deal pitched to regulators on American patriotism. As SoftBank laid plans to dump more than $40 billion of assets to shore up its balance sheet, Son was apparently left with funds to spend.

[k.o.]

Току що обявиха, че "Тесла" няма да бъде добавена към S&P 500, сега ще има малко търкул-търкул по нанадолнището.

[k.o.]

За Intel какво мислите, залужава ли си? Като баланс са добре, но последните години ми се струва, че AMD дърпа силно като технологии пред тях, но съм малко далеч от този сектор и е трудно да преценя.

[Money]

Given the scale of options activity, it may take some time for the market to stabilise. That suggests a period of elevated volatility and further downside for tech shares, but it also sets the stage for volatility traders to step up and help calm down the market once the dust settles.

[Money]

Позна за големия спекулант, който задвижи пазара



On Friday, the Financial Times unmasked SoftBank, the Japanese investment group, as the “Nasdaq whale” whose options trading helped stoke an eye-popping rally in tech stocks before a vicious market correction this week. Now, with the air suddenly coming out of inflated valuations, investors are urgently trying to understand how activity in derivatives markets sent Apple, Tesla and a host of hot stocks to record highs — and what might happen next.




How has options market activity diverged from usual patterns?

Investors with equity portfolios most often like to own puts as insurance to guard against a big drop in the broader market. But in the past few months, this has been flipped on its head for mega-cap tech stocks and there has been rampant buying of call options — particularly on Apple and Tesla.

It has looked to some veterans like a speculative mania. Investors betting that tech stocks will increase further in value have far outweighed those buying options that protect their holdings from lower share prices. The put to call ratio in Apple stock on Monday was the lowest in at least 10 years, according to Bloomberg data; the ratio for Tesla last month set a four-year low.


Who has been driving the option activity?

A combination of retail investors and large funds have jumped on the tech call option bandwagon. A major institutional buyer, nicknamed the “Nasdaq whale” by traders and identified now as Masayoshi Son’s SoftBank, has dominated the buying of calls, attracting plenty of other players along for the ride. Funds already sitting on big gains have been happy to recycle a little of their profit to further leverage their portfolios and aggressively buy calls. Retail investors, trading on online platforms such as Robinhood — free of commissions — have also embraced options trading in record numbers and chased big tech names.

[IvelinaJensen]

Познах - още от днес тръгнаха нагоре. Вторник вече ще са за продан Даже минах на плюс за деня.

[Todor Sabev]

Пак заповядай. Ама, така де, направи им ревизия на Фед, че са ми нещо съмнителни.

И си играят с огъня.