NYSE

[ravnovesie]

Значи, тука се връщам на този въпрос пак.

След като Гилиъд и сега са сегментирали пазара в САЩ, т.е. имат базова цена от 90,000 но също и най-различни отстъпки и в някои случаи сигурно продават на 50,000 - как така навлизането на Мерк с цена от 50,000 ще повиши със сигурност печалбата на Гилиъд?

В сегмента от болни които са готови да платят 90,000 или повече - те само губят. В другите сегменти надолу Гилиъд и сега прозават на по-ниски цени, а в сегмента 50,000 или малко повече (примерно 50,000-60,000) влизат в конкуренцият с Мерк за тези клиенти, за които лечението на Мерк е подходящо (Мерк е нефективно лечение, в смисъл, че не става за всеки).

Според мене съвсем не е сигурно, че Гилиъд ще увеличат печалбата. А и ние тука трябва да имаме много повече информация и да разбираме малко от фарма, за да разиграем конкретни оптимистични и песимистични сценарии.

за да се качи цената на акцията значително няма нужда печалбата на Гилиъд да расте. Достатъчно е да не пада. Или поне да не пада много.

Както много пъти вече повтарям най-важното нещо е какво е в цената. А в цената на ГИЛД в момента има много, много страх. Според мен напълно неоснователен. Дори при относително непроменени печалби нормалните коефициенти на търговия при гилд би трябвали да са около ПЕ 15 -22. Не ПЕ 7

[Misho ILIEV]

Това е теоретично, защото е теория. Но тази теория си е доказано действаща.

Реално няма особена несигурност за бъдещата и пазарна сила. Всяко едно лекарство се разработва с години. Реално дори и към момента на пускане на Совалди, Гилиъд са знаели характеристиките на всичките си бъдещи конкуренти. Защото данните от проучванията за ефикасност на дадено лекарство са публични.

Ако още в началото бяха пуснали на ниска цена - и да си максимизират общия обем на печалбата за кратък период, просто щяха да си намалят общия обем на печалбата в дълъг период. Щяха да излекуват повече хора, на по-ниска цена, но това нямаше да откаже конкуренцията да си вкара лекарствата отново на по-ниска цена. Но намаленията щяха да тръгнат не от 90000 а да кажем от 20000.

Общия пазар на лекарства за хепатит така реално щеше да бъде смален. Общия пазар дефиниран като "брой болни*процент на взимащи лекарството*цена на лекарство". И когато влезе конкуренция това наистина щеше да им удари профит маржините жестоко. Реално единственотокоето щяха да постигнат е да направят конкуренцията си доста слабо печеливша, но и те самите щяха да печелят доста по-малко след като конкуренцията влезе.

Правилната стрнатегия когато имаш монопол е винаги да мислиш за максимизиране на печалбата от общия пазар и да сваляш постепенно цената по кривата на търсенето. Ако кривата на търсенето ти е силно еластична към цената това със сигурност ще ти донесе по-високи печалби от това директно да се бориш за максимална абсолютна сума на печалбата от самото начало. Ако кривата на търсенето ти е нееластична е друго нещо. Тогава правилната стратегия би била точно да вземеш максимума от самото начало.

А кривата на търсенето е определено доста еластична, тъй като след намаленията от миналата година - когато Аббви влезе в пазара печалбата на Гилиъд в абослютно изражение нарастна значително. Въпреки отстъпките и загуба на 6-7% пазарен дял.

Значи, тука се връщам на този въпрос пак.

След като Гилиъд и сега са сегментирали пазара в САЩ, т.е. имат базова цена от 90,000 но също и най-различни отстъпки и в някои случаи сигурно продават на 50,000 - как така навлизането на Мерк с цена от 50,000 ще повиши със сигурност печалбата на Гилиъд?

В сегмента от болни които са готови да платят 90,000 или повече - те само губят. В другите сегменти надолу Гилиъд и сега продават на по-ниски цени, а в сегмента 50,000 или малко повече (примерно 50,000-60,000) влизат в конкуренцият с Мерк за тези клиенти, за които лечението на Мерк е подходящо (Мерк е нефективно лечение, в смисъл, че не става за всеки).

Според мене съвсем не е сигурно, че Гилиъд ще увеличат печалбата. А и ние тука трябва да имаме много повече информация и да разбираме малко от фарма, за да разиграем конкретни оптимистични и песимистични сценарии.

Дори бих казал, че има един вертикален сегмент - тези за които леченето на Мерк е подходящо - те, независимо дали са бедни или богати, най-вероятно ще изберат Мерк, ако изобщо имат право на избор. Мисля, че лечението почти винаги се плаща от здравния застраховател и въпросът е дали имаш скъпа или евтина застраховка (или пък изобщо нямаш и разчиташ да те спасят с държавни пари ако случаят стане спешен).

[Misho ILIEV]

Аз останах с впечатление че те всъщност използват по ранен прецедент от Ла Рош

Всъщност в Хофман Ла Рош ситуацията е била почти идентична. Това би трябвало да го знам

http://eur-lex.europa.eu/legal-conte...CJ0085&from=EN


89 AN UNDERTAKING WHICH IS IN A DOMINANT POSITION ON A MARKET AND TIES PURCHASERS - EVEN IF IT DOES SO AT THEIR REQUEST - BY AN OBLIGATION OR PROMISE ON THEIR PART TO OBTAIN ALL OR MOST OF THEIR REQUIREMENTS EXCLUSIVELY FROM THE SAID UNDERTAKING ABUSES ITS DOMINANT POSITION WITHIN THE MEANING OF ARTICLE 86 OF THE TREATY , WHETHER THE OBLIGATION IN QUESTION IS STIPULATED WITHOUT FURTHER QUALIFICATION OR WHETHER IT IS UNDERTAKEN IN CONSIDERATION OF THE GRANT OF A REBATE.


THE SAME APPLIES IF THE SAID UNDERTAKING , WITHOUT TYING THE PURCHASERS BY A FORMAL OBLIGATION , APPLIES , EITHER UNDER THE TERMS OF AGREEMENTS CONCLUDED WITH THESE PURCHASERS OR UNILATERALLY , A SYSTEM OF FIDELITY REBATES , THAT IS TO SAY DISCOUNTS CONDITIONAL ON THE CUSTOMER ' S OBTAINING ALL OR MOST OF ITS REQUIREMENTS - WHETHER THE QUANTITY OF ITS PURCHASES BE LARGE OR SMALL - FROM THE UNDERTAKING IN A DOMINANT POSITION.

[Misho ILIEV]

Аз останах с впечатление че те всъщност използват по ранен прецедент от Ла Рош

Да, точно така, базират се на Ла Рош, което е първото решение на съда в Люксембург за злоупотреба с монополно положение.

Общо взето първият и вторият случай са ми ясни, но не и третия - другите отстъпки, които се анализират конкретно.

[ravnovesie]

На мене пък ми стана по-неясно, сега като се замислих как точно трябва да се прилага това решение за в бъдеще

Аз останах с впечатление че те всъщност използват по ранен прецедент от Ла Рош

[ravnovesie]

Малко непрецизно се изказах Ето го тука решението на съда - http://eur-lex.europa.eu/legal-conte...TJ0286&from=EN

И извадка какво е казал точно. Обиконвените количествени отстъпки са окей. Второ loyalty rebates или fidеlity rebates както ги нарича съда, са забранени ако изискването е фирмите да купят по-голяма част от нуждите си от доминиращата фирма. И накрая има трета категория отстъпки, които тябва да се анализират конкретно в контекста, в който са направени. Но идеята е да се види дали водят до "изключване".

(Всичко това са си мои лични мнения и не обвързват никого.)
.

Мерси, стана ми ясно мисля

[andi]

Тука много хора са се набутали с Гилиъд заради ниското ПЕ и ако някой посмее да се усъмни в разумността на тази инвестиция нещата излизат извън контрол.

Това не го разбрах,Г-н Илиев.и аз съм от набутаните.набутан съм и с интел.ама толкова съм набутан,колкото вие сте набутан с ябълки и ниско ПЕ

[andi]

имало едно време

http://ureport.bg/17272/2014/06/13/i...a-miliard-evro

[jori]

Болните от хепатит не могат ли да се коалират, да си направят едно NPO, да купят оборудване и да си синтезират лекарството.

Или пък някой химик, който прави наркотици да го синтезира за себе си или някой мил нему клиент и така да изкупи греховете си. И без това сигурно доста от клиентите му са болни, а той вече има изградени търговски отношения с тях.
Ако си се доверил на някой да те снабдява с наркотици, защо да не се довериш и да те снабдява с лекарства. То думата на английски е една и съща и за двете.

[ravnovesie]

Зависи как точно работи пазара на чиповете, което аз не знам в детайли. Това, което казваш няма да е незаконно, но не знам дали ще свърши работа - зависи от вмаимозаменямостта на чиповете и как се очаква да реагират производителите на PC-та. Това трябва да се обсъди между адвокатите и отделите продажби и маркетинговите стратези

Аз за законната страна питам. Защото не ми бе хрумвало до сега че всъщност отстъпка за лоялност може да е незаконна и че всъщност прецаква конкуренцията ако тя е от още само един. Иначе за свързване на продукти, подаръци и така нат. зная че не са ок.

[ravnovesie]

Нещата са свързани. Майкрософт използват монополното си положение на пазара на операционни системи, за да монополизират друг пазар - пазара на браузъри, където едно време Netscape бяха много по-силни. Това се нарича tying. Връзваш два различни продукта.




Интел правеха exclusionary loyalty rebates. Т.е. интел знаят, че имаш нужда от 1 милион чипа годишно и ти казват, ако купиш от нас 1 милион чипа ти даваме 10% отстъптка. Тъй като никой на този пазар не смее да се гъбарка с Интел и интел е така да се каже unavoidbale commercial partner ти си казваш, е ще купувам само от Интел за да си покрия таргета за годината и да си взема отстъпката. И следователно не купуваш нищо от AMD въпреки, че теоретично можеш.

Сиреч, такива отстъпки с таргети, които на практика покриват годишните нужди на клиентите са забранени тъй като са exclusionary за конкурентите. Иначе отстъпките по принцип са окей ако се сруктурират по друг начин.

Всъщност това което интел са направили ми изглежда доста умно Но са ги хванали. Как би трябвало да направят отстъпките че да не нарушават закона и в същото време да прецакат AMD?

Предполагам нещо от рода на точно тези чипове които са с сходни характеристики на AMD да ги пуснат на отстъпка от цената от AMD а при останалите да си държат високия профит маржин.

[ravnovesie]

Гилиъд едва ли е заплашен от антитръстовото право.

Но примерно Майкрософт и Интел платиха яки глоби за злоупотреба. Естестевно регулаторите действат там, където нещата са очевидни. Защо да си губят времето с дела, от при които има риск нищо да не излезе накрая.

Иначе определянето на продуктовия пазар се прави най-често при сливанията, за да се покаже, че сливането няма да доведе до монопол. Адвокатите на фирмите естетвено се опитват много елегантно да хвърлят прах в очите не регулаторите.

Аз лично съм за твърдо прилагане на антимонополно законодателство. Смятам че тва наистина прецаква пазара. Но в същото време ми харесва да имам акции на компании монополисти Ако една компания не е до известна степен поне с прилична пазарна сила просто не ме интересува.

Ако не лъже паметта Майкросфт отнесоха глоба не за доминиращото си положение при операционните системи - където те го имат със сигурност а за това че си бяха вградили браузъра и така спираха конкуренцията. за интел не се сещам какъв е случая но предполагам че нещо са се гъбаркали с AMD

[ravnovesie]

Неогромна цена - ама ония там са ного. По 30-40 кинта от всеки застрашен - ето ти няколко МБ.

Еми при хепатит С имаш 3 милиона в САЩ още толкова в Европа и още 1-2 милиона достатъчно богати в останалия свят. И на тези всичките по 70 000 айде вече по 50 000

[ravnovesie]

Въпросът е докато я измъдрят.
Глей INO

Да, тя е достатъчно малка че да спечели от това. Дори и да не направи няколко милиарда продажби. Но за Санофи и Глаксо това реално би било просто капка в морето.

[Императорът]

Защо си мислиш така. То най-вероятно ще е ваксина. Т.е. ще се употребява превантивно. А за подобно лекарство няма как да слагаш огромна цена. Още повече че тези комари са разпространени предимно в относително по-бедни държави от южна америка и екваториална африка с дост аниски разходи за здравеопазване.

Неогромна цена - ама ония там са ного. По 30-40 кинта от всеки застрашен - ето ти няколко МБ.