NYSE

[kubrat]

А на мен ми изглежда че може и да се получи растеж следващите дни. Определено пазара не е толкова негативно настроен колкото предполагах - като гледам движенията от вчера и днес.

Аз от снощи вече съм дълъг, но да видим докога. А сутринта влезнах доста брутално/поне за моите мащаби/ в Телефоника.

[ravnovesie]

А на мен ми изглежда че може и да се получи растеж следващите дни. Определено пазара не е толкова негативно настроен колкото предполагах - като гледам движенията от вчера и днес.

[Vomma]

Аз не съм убеден в импулсите на европейската икономика. Пък и ако САЩ и ЕМ не растат, как ще расте експортно-ориентирана Европа.

Но това е дълга тема, която сега не ми се подхваща.

може и така да е, но европеиците идват от по ниско ниво и имат по малак leverage

[Vomma]

Имам един такъв въпрос: кой продава CDS в днешно време? Това са "хора", които на практика са лонг the underlying asset. Не е ли интересно да се знае кой ги лонгва?

сега бих ти продал CDS варху HY in Europe и бих купил CDS варху HY US

ина4е предимно hedge funds, BlackRock . банките деистват като дилар

[Misho ILIEV]

1) да има, zастото кредитните паzариа са наи важни. акциите са наи баналниа паzар и обикновено наи долу in the pecking order
2) американската икномика нема да влеzе в рецесиа, но нема и импулси да расте както таzи в европа. margins stagnate, M&A е сигнал 4е има органи4ен растеж и това е последната фаzа преди да настапат промени.
3) феда като се обади, паzара отдвана е иzконсумирал ресението

Аз не съм убеден в импулсите на европейската икономика. Пък и ако САЩ и ЕМ не растат, как ще расте експортно-ориентирана Европа.

Но това е дълга тема, която сега не ми се подхваща.

[Vomma]

Това не е по-просто от нашия анализ.

Всъщност аз гледам 1) дали има сериозен системен риск, 2) как стои американската икономика като цяло, и съвсем не маловажно 3) какво иска Феда.

1) да има, zастото кредитните паzариа са наи важни. акциите са наи баналниа паzар и обикновено наи долу in the pecking order
2) американската икномика нема да влеzе в рецесиа, но нема и импулси да расте както таzи в европа. margins stagnate, M&A е сигнал 4е има органи4ен растеж и това е последната фаzа преди да настапат промени.
3) феда като се обади, паzара отдвана е иzконсумирал ресението

[Misho ILIEV]

Misho/Равновесие,

много сложно си го правите.

нека следваме простата аргументациа с малак техни4ески оттенак.

а) кредитниа цикал требва да се нормалиzира, zасото бе даржан далго иzкуствено на ниво, кеото предраzполга HY
b) ликвидността както в fixed income така и в инструментите zа zастрховка падна zна4ително (CDS, eg. Deutsche Bank)
c) техни4еската 4аст: както каzах един високорисков бонд се отили4ава с негативна конвексност (вторара проиzводна) или дори може и каzа волатилност. Това идва от факта, 4е такива бондове обикновено имат опциа
zаради ниските лихви един фонд или zастраховател е принуден да купува бондове с висико дурациа, но когато лихвите се вдигат никои не иска да има негативна конвексност и далга дурациа. и по4ва да се продва zастото пове4ето от портфолита не са ХЕДЖИРАНИ


обиконовено като фонд искас да лонг кредит онли , тоесто портфолиото ти да не сенситвно спрем лихвите. но таи като вси4ки са ал4ни и не ХЕДЖИРАНИ
, дилара требва да напрвави несто zа да се предпаzи и да се ХЕДЖИРАНИ. итн

как се ХЕДЖИРА негативна конвексност: CDS ili Credit Index.

таи като оба4е ликвидноста е ниска се наблудва и един интересен феномен, кредитната баzа (CDS- cash) e 4esto негативна

абе темата е много интересна и далга с много импликации zа акциите, но нито това е местото, нито форума.

Преппо4итам да 4ета zа Трамп или онzи олигофрен императора

Имам един такъв въпрос: кой продава CDS в днешно време? Това са "хора", които на практика са лонг the underlying asset. Не е ли интересно да се знае кой ги лонгва?

[Misho ILIEV]

Misho/Равновесие,

много сложно си го правите.

нека следваме простата аргументациа с малак техни4ески оттенак.

а) кредитниа цикал требва да се нормалиzира, zасото бе даржан далго иzкуствено на ниво, кеото предраzполга HY
b) ликвидността както в fixed income така и в инструментите zа zастрховка падна zна4ително (CDS, eg. Deutsche Bank)
c) техни4еската 4аст: както каzах един високорисков бонд се отили4ава с негативна конвексност (вторара проиzводна) или дори може и каzа волатилност. Това идва от факта, 4е такива бондове обикновено имат опциа
zаради ниските лихви един фонд или zастраховател е принуден да купува бондове с висико дурациа, но когато лихвите се вдигат никои не иска да има негативна конвексност и далга дурациа. и по4ва да се продва zастото пове4ето от портфолита не са ХЕДЖИРАНИ


обиконовено като фонд искас да лонг кредит онли , тоесто портфолиото ти да не сенситвно спрем лихвите. но таи като вси4ки са ал4ни и не ХЕДЖИРАНИ
, дилара требва да напрвави несто zа да се предпаzи и да се ХЕДЖИРАНИ. итн

как се ХЕДЖИРА негативна конвексност: CDS ili Credit Index.

таи като оба4е ликвидноста е ниска се наблудва и един интересен феномен, кредитната баzа (CDS- cash) e 4esto негативна

абе темата е много интересна и далга с много импликации zа акциите, но нито това е местото, нито форума.

Преппо4итам да 4ета zа Трамп или онzи олигофрен императора

Това не е по-просто от нашия анализ.

Всъщност аз гледам 1) дали има сериозен системен риск, 2) как стои американската икономика като цяло, и съвсем не маловажно 3) какво иска Феда.

[Vomma]

Ако наистина няма ликвидност, при внезапна разпродажбата на голямо количество НУ цената временно ще падне доста под "fair value" и после сравнително бързо ще възстанови голяма част от загубеното.

Misho/Равновесие,

много сложно си го правите.

нека следваме простата аргументациа с малак техни4ески оттенак.

а) кредитниа цикал требва да се нормалиzира, zасото бе даржан далго иzкуствено на ниво, кеото предраzполга HY
b) ликвидността както в fixed income така и в инструментите zа zастрховка падна zна4ително (CDS, eg. Deutsche Bank)
c) техни4еската 4аст: както каzах един високорисков бонд се отили4ава с негативна конвексност (вторара проиzводна) или дори може и каzа волатилност. Това идва от факта, 4е такива бондове обикновено имат опциа
zаради ниските лихви един фонд или zастраховател е принуден да купува бондове с висико дурациа, но когато лихвите се вдигат никои не иска да има негативна конвексност и далга дурациа. и по4ва да се продва zастото пове4ето от портфолита не са ХЕДЖИРАНИ


обиконовено като фонд искас да лонг кредит онли , тоесто портфолиото ти да не сенситвно спрем лихвите. но таи като вси4ки са ал4ни и не ХЕДЖИРАНИ
, дилара требва да напрвави несто zа да се предпаzи и да се ХЕДЖИРАНИ. итн

как се ХЕДЖИРА негативна конвексност: CDS ili Credit Index.

таи като оба4е ликвидноста е ниска се наблудва и един интересен феномен, кредитната баzа (CDS- cash) e 4esto негативна

абе темата е много интересна и далга с много импликации zа акциите, но нито това е местото, нито форума.

[Misho ILIEV]

Средния HY спред в момента е 7,10% това е над средното за последните 20 години. Но не и над равнищата, до които стига при проблеми. Тогава в общи линии се движи между 7 и 10%. края на 2008 достига и 20% а за периода на стреса от лемън брадърс до първата половина на 2009 се движи средно към 15% И да видим - имаме проблем с петрола и суровините. И имаме вдигащи се лихви. Или поне очаквания за това.

5 годишна дюрация и вероятност за 300 базисни пункта вдигане - т.е. далеч от стреса през 2008-2009 води до спад от 15% на тези облигации. Ако там наистина се получи як стрес ще се сринат на половина. Ами някак си не изглежда като добър момент за влизане дългосрочно.

Сега краткосрочно като нищо може да се направи някакви пари от волатилността, но това едва ли е причина за срива в момента.

Ако наистина няма ликвидност, при внезапна разпродажбата на голямо количество НУ цената временно ще падне доста под "fair value" и после сравнително бързо ще възстанови голяма част от загубеното.

[ravnovesie]

Е, те няма как да си затворят очите за фонда на Third Avenue, който май беше по-малко от милиард долара. Ако има и други такива хай ийлд фондчета, които се държат като mutual funds, може и тях да сатворят.

Според мене Джефри Гунлах от Дабъл Лайн тръби колко е страшно, защото иска да хапне подценен хай ийлд.

Средния HY спред в момента е 7,10% това е над средното за последните 20 години. Но не и над равнищата, до които стига при проблеми. Тогава в общи линии се движи между 7 и 10%. края на 2008 достига и 20% а за периода на стреса от лемън брадърс до първата половина на 2009 се движи средно към 15% И да видим - имаме проблем с петрола и суровините. И имаме вдигащи се лихви. Или поне очаквания за това.

5 годишна дюрация и вероятност за 300 базисни пункта вдигане - т.е. далеч от стреса през 2008-2009 води до спад от 15% на тези облигации. Ако там наистина се получи як стрес ще се сринат на половина. Ами някак си не изглежда като добър момент за влизане дългосрочно.

Сега краткосрочно като нищо може да се направи някакви пари от волатилността, но това едва ли е причина за срива в момента.

[Misho ILIEV]

Е те си казват в прав текст че в общи линии нещата изглежат нормални, освен нещата които не изглеждат нормални Както искаш можеш да го разбираш

Е, те няма как да си затворят очите за фонда на Third Avenue, който май беше по-малко от милиард долара. Ако има и други такива хай ийлд фондчета, които се държат като mutual funds, може и тях да затворят.

Според мене Джефри Гундлах от Дабъл Лайн тръби колко е страшно, защото иска да хапне подценен хай ийлд.

[ravnovesie]

Демек, заключението на ФИНРА е, че ни очаква крах...

Е те си казват в прав текст че в общи линии нещата изглежат нормални, освен нещата които не изглеждат нормални Както искаш можеш да го разбираш

[Misho ILIEV]

"While the data indicate a robust market, they also highlight several areas of potential emerging risk that merit more attention and further study." According to the research note, these issues include increased electronic trading in corporate bonds, the volatility of bond ETFs and sector-specific problems in high yield originating in the energy sector.

Демек връзват си гащите като казват че си нямат идея какво точно се случва точно на местата където може да се получи издънка.

Демек, заключението на ФИНРА е, че ни очаква крах...

[ravnovesie]

http://www.finra.org/newsroom/2015/c...finra-research

Most measures indicate a healthy market. New bond issuance is at a record level, transaction volumes have continued to grow, and the number of trades is rising. The cost of trading corporate bonds has been decreasing, as indicated by narrower bid-ask spreads and falling price impact to block trades.

However, several measures offer evidence of potentially significant changes in how the market is working, including smaller average trade size and a declining proportion of bonds traded in blocks of $5 million or more. These trends are consistent with a market that has a larger number of issues, more electronic trading and a growing network of counterparties.

"While the data indicate a robust market, they also highlight several areas of potential emerging risk that merit more attention and further study." According to the research note, these issues include increased electronic trading in corporate bonds, the volatility of bond ETFs and sector-specific problems in high yield originating in the energy sector.

Демек връзват си гащите като казват че си нямат идея какво точно се случва точно на местата където може да се получи издънка.