IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg
Контролен панел | Съобщения | Потребители | Търси
  • If this is your first visit, be sure to check out the FAQ by clicking the link above. You may have to register before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages, select the forum that you want to visit from the selection below.

Съобщение

Collapse
No announcement yet.

NYSE

Collapse
X
  • Филтър
  • Време
  • Покажи
Clear All
new posts

  • Опасност от фалит на банки

    Първоначално изпратено от ravnovesie Разгледай мнение
    Аз го казвах нееднократно - опасност от финансова криза, фалити на банки и финансова заразяване. А се случи след нова година защото тогава Ново Банко си прецака облигационерите.

    И да време за покупки е вече защото повечето банки вече изкараха отчети, и се вижда че няма подобно нещо. На първи март ако не се лъжа Барклис пускат резултати и това е последната голяма банка. Но това не означава, че пазарът не трябва да отиграва вероятността за фалити на банки.

    И от първи януари в ЕС влязха новите правила за фалити на банки. При които преди държавата да подпомогне банка страдат облигационери и дори в някой сслучай големи вложители.
    Опасност от фалит на банки.

    Ако беше казал че повече пазара го е страх от фалити на петролни компании заради ниския петрол и от там лоши кредити и проблеми за банките по щеше да е разумно.

    Новите правила на ЕЦБ нямат пряка връзка с цената на акциите на банките. Те имат връзка главно с резултатите от евентуален фалит ако той се случи.

    Виж сега....че пазара ( сиреч играчите ) отиграват крайно всякя възможност това е ясно...но това е мотива..а не причината за тази корекция. В нормален пазар т.е не манипулиран ... нормалните инвеститори не биха разпродали банките за 2 часа и те да паднат с над 30-40 процента заради подобна причина. Първо - защото банките са много добре капитализирани благодарение на политиките на централните банки години наред и очертаващото се бъдеще - и това всеки мениджър който реши да продаде позициийте си в банки го знае прекрасно. Второ - защото след Лемън всяка централна банка си е научила урока и на каква да е цена никой няма да дпоусне голяма банка да фалира която да преебе пазара и всичко останало за още 3-4 години. Трето - нова криза може да има....но никой не е толкова луд да дпоусне същата криза и т.н
    Въпроса е ако нормалните хедж фондове и инвестиционни фондове не разпродават така силно банките ( между другото хората с които съм говорил не са разпродали банките си ) и да се примерят с огромни загуби...то тогава КОЙ продава банките внезапно? И после биотехнологийте още повече след спада....и после като се събудиха някой хора решиха че е време и за технологиийте ( независимо от супер резултатите отчетени от някой от тях ) ...на следващия ден друго...и т.н Ако на това не му казваш кооординирана атака на определени сектори ела ми се обади.

    Това пазара не прави така внезапно ако има някакъв нормален не манипулиран пазар ...както и не се въстановява така внезапно.

    Още след спирането на QE то когато всичко се срина с 8-10 % и после за няма и две седмици се въстанови и направи нови връхове - 2014 година...трябваше да бъде сигнал за теб че търговията вече няма да е същата. ( това го говорех и беше ми омръзнало 2015 година до като ти говореше че нищо му няма на тренда когато SPY беше 212 април )
    Защото това не е нормална инвестиционна политика ако допуснем че пазара се управлява от истинските пари на инвеститори а не главно от ВЧТ ци които не им дреме за фундамента и инвестициите.

    Та ако те задоволява подобно обяснение което си даваш на себе си...то няма как базирано на него да взимаш правилни решения според мен. Абсолютно задължително е да отчетеш фактите и непредсказуемостта им които реално движат пазарите в момента и само Господ знае до кога това ще е така. Няма да се учудя ако въобще не видим вътзможности за нормална фундаментална инвестиционна политика следващите години. защото тази игра носи огрони пари и не виждам причина някой да я спира. С наличието на подобна игра е опасно и глупаво да имаш бай анд холд .... играта е е купувай и продавай когато видиш малка вузможност ако имаш и късмет.
    Last edited by Iv_max; 24.02.2016, 14:56.

    Коментар


    • Първоначално изпратено от michaelis12 Разгледай мнение
      Нищо де Кастро аз не съм си заложил касичката в SDRLa малко там за спекула и съм ги взел вчера знам, че ти се беше набутал с тях, че и с тея Transocean и кво още взимаше там просто за риска може да литнат малко стига петрола да посдкочи малко, това не може много да трае още с тоя петрол, от техническа гледна точка дивергенциите станаха нетърпими Скокне ли петрола глей го SDRLa както спи и всички такива като него какво правят тези NSU и DDC са малко дебелокожи нещо от техниката следва, че ще послезнат независимо отчетите и там тея PCF MCF какво показват .....
      А с Трансокеаниката кво напрай тея даже са в S&P 500 бре бре бре само малко са ги изгърбили ама какво да се прай сега
      Дрилърите и канадските черни пясъци са инертни и са последните дето ще възстановят...абсолютно погрешно е да залагаш на тях като прокси за по високо олио.
      Искат си определено над 70 дори 100$ за канадците и то стабилно години наред за да влязат в действие отново.
      Дори фракаджиите биха възстановили преди тях много по бързо.
      Това че нещо е паднало много не значи че има експлозивен ъпсайд потенциал.

      да е лоу кост
      !!!

      Коментар


      • Първоначално изпратено от BobyB Разгледай мнение
        Ще ми интересно Iv_max да погледне тази графика:



        Въпросът ми е, защо мислиш че замогването на средната класа в Китай и Индия означва непременно увеличение на потреблението на петрол? Последните 5 години не са спрели да забогатяват.
        Тази графика е доста манипулативна. Скалата на оста Х се разтяга

        Коментар


        • Първоначално изпратено от pipbel Разгледай мнение
          Eй баси, тъпоумно отказвате да се учите от грешките на другите, дори и когато ви го казват...дръж си го сидрила тогава, твоя си работа...
          И какъв му е потенциала на това ( и аверчетата му в индустрията) в близките 3-5г ...почти зеро бих казал, ако не фалирга де...

          Като избираш нещо суровинно да купиш гледай да е с малко или по добре хич без дългове, да е лоу кост, да се търгува около и под нетния си кеш ( кеша струва повече от злато в тоя етап на цикъла) и под СК. На повече от 2 макс 3 ебитда - не е желателно. Както и P/S /FCF и другите валюейшън мултипъли да са по дъната на 5-10г хистори.Ако и дава устойчиви прилични дивиденти - ще е ОК.
          Общо взето това е моето разбиране.
          Аз досега освен на чифт канадчета да ми отговарят на горните критерии по добро не съм намерил - NSU + TGA. Както и DDC донякъде.

          Ако попаднеш на нещо подобно да съм недогледал/пропуснал - свирни.
          Нищо де Кастро аз не съм си заложил касичката в SDRLa малко там за спекула и съм ги взел вчера знам, че ти се беше набутал с тях, че и с тея Transocean и кво още взимаше там просто за риска може да литнат малко стига петрола да посдкочи малко, това не може много да трае още с тоя петрол, от техническа гледна точка дивергенциите станаха нетърпими Скокне ли петрола глей го SDRLa както спи и всички такива като него какво правят тези NSU и DDC са малко дебелокожи нещо от техниката следва, че ще послезнат независимо отчетите и там тея PCF MCF какво показват .....
          А с Трансокеаниката кво напрай тея даже са в S&P 500 бре бре бре само малко са ги изгърбили ама какво да се прай сега
          Last edited by michaelis12; 24.02.2016, 14:12.

          Коментар


          • Ще ми интересно Iv_max да погледне тази графика:



            Въпросът ми е, защо мислиш че замогването на средната класа в Китай и Индия означва непременно увеличение на потреблението на петрол? Последните 5 години не са спрели да забогатяват.

            Коментар


            • Първоначално изпратено от Iv_max Разгледай мнение
              Ето това между другото да се намери начин да се дават повече пари директно на домакинствата съм го коментирал адски много пъти с приятели и познати и смятам че това би бил незабавен, бърз и невероятно добър резултат относно икономиката.
              Хеликоптерните пари едва ли ще се дават директно на домакинствата. А и при тях е много опасно да не се предозират.

              Коментар


              • Първоначално изпратено от michaelis12 Разгледай мнение
                Кастро ти нали беше спец по бензина кажи некой безинджии дет да си струват вчера вече се набутах с SDRLa (незнам дали си струват) другите какви бяха TGA
                Eй баси, тъпоумно отказвате да се учите от грешките на другите, дори и когато ви го казват...дръж си го сидрила тогава, твоя си работа...
                И какъв му е потенциала на това ( и аверчетата му в индустрията) в близките 3-5г ...почти зеро бих казал, ако не фалирга де...

                Като избираш нещо суровинно да купиш гледай да е с малко или по добре хич без дългове, да е лоу кост, да се търгува около и под нетния си кеш ( кеша струва повече от злато в тоя етап на цикъла) и под СК. На повече от 2 макс 3 ебитда - не е желателно. Както и P/S /FCF и другите валюейшън мултипъли да са по дъната на 5-10г хистори.Ако и дава устойчиви прилични дивиденти - ще е ОК.
                Общо взето това е моето разбиране.
                Аз досега освен на чифт канадчета да ми отговарят на горните критерии по добро не съм намерил - NSU + TGA. Както и DDC донякъде.

                Ако попаднеш на нещо подобно да съм недогледал/пропуснал - свирни.

                Коментар


                • Първоначално изпратено от pipbel Разгледай мнение
                  И какво сега - минаваме направо към комунизъма а, с главно К, всекиму според потребностите.
                  Не споделям голия ти ентусиазъм.
                  Да получаваш нещо наготово без да си го заслужил - никога не би могло да доведе до нещо добро.
                  Кастро ти нали беше спец по бензина кажи некой безинджии дет да си струват вчера вече се набутах с SDRLa (незнам дали си струват) другите какви бяха TGA

                  Коментар


                  • Първоначално изпратено от ravnovesie Разгледай мнение
                    Пазарите са късогледи. И си има причина за това. Преценяването на ефектите на много дългосрочни събития е просто обективно невъзможно. Така че нищо, което директно не се случва следващите три, шест месеца - най-много година няма значение.
                    Те са късогледи, но въпреки това всеки голям играч си има Chief Economist, който наблюдава глобалната макрорамка. Потенциалните проблеми постоянно се обсъждат и се разиграват разни сценарии.

                    И когато на всичкото отгоре има намаляващ индустриален ISM индекс на САЩ, намалени корпоративни печалби, забавящ се Китай, отрицателни лихви и изведнъж нещата за дългосрочната глобана стагнация които иначе звучат малко отвлечено, започват да придобиват по-конкретен вид в представите на инвеститорите. Дали това е правилно или не, е друг въпрос.

                    Коментар


                    • Първоначално изпратено от Misho ILIEV Разгледай мнение
                      Според мене това с банките е само върхът на айсберга.

                      Мисля, че страховете на пазарите се коренят в осъзнаването на по-дълбоките глобални проблеми. Примерно това, което дне Матин Улф писа във ФТ.

                      It is this background — slowing growth of supply, rising imbalances between desired savings and investment, the end of unsustainable credit booms and, not least, a legacy of huge debt overhangs and weakened financial systems — that explains the current predicament. It explains, too, why economies that cannot generate adequate demand at home are compelled towards beggar-my-neighbour, export-led growth via weakening exchange rates. Japan and the eurozone are in that club. So, too, are the emerging economies with collapsed exchange rates. China is resisting, but for how long? A weaker renminbi seems almost inevitable, whatever the authorities say.

                      http://www.ft.com/intl/cms/s/0/9b3c7...#axzz40ynKqdG6
                      Пазарите са късогледи. И си има причина за това. Преценяването на ефектите на много дългосрочни събития е просто обективно невъзможно. Така че нищо, което директно не се случва следващите три, шест месеца - най-много година няма значение.

                      Коментар


                      • Първоначално изпратено от kubrat Разгледай мнение
                        Че то нещата са елементарни- има два вида прогнози- прогноза за стойността на даден актив в бъдещето и прогноза за точността на прогнозата и характера на разпределението и. И ако първата част е лесна за всеки интелегентен човек, то втората е мамата си е...
                        Ха-ха, да. При Ив Макс точността е около 100%

                        Коментар


                        • Първоначално изпратено от ravnovesie Разгледай мнение
                          Аз го казвах нееднократно - опасност от финансова криза, фалити на банки и финансова заразяване. А се случи след нова година защото тогава Ново Банко си прецака облигационерите.

                          И да време за покупки е вече защото повечето банки вече изкараха отчети, и се вижда че няма подобно нещо. На първи март ако не се лъжа Барклис пускат резултати и това е последната голяма банка. Но това не означава, че пазарът не трябва да отиграва вероятността за фалити на банки.

                          И от първи януари в ЕС влязха новите правила за фалити на банки. При които преди държавата да подпомогне банка страдат облигационери и дори в някой сслучай големи вложители.
                          Според мене това с банките е само върхът на айсберга.

                          Мисля, че страховете на пазарите се коренят в осъзнаването на по-дълбоките глобални проблеми. Примерно това, което днес Мартин Улф писа във ФТ.

                          It is this background — slowing growth of supply, rising imbalances between desired savings and investment, the end of unsustainable credit booms and, not least, a legacy of huge debt overhangs and weakened financial systems — that explains the current predicament. It explains, too, why economies that cannot generate adequate demand at home are compelled towards beggar-my-neighbour, export-led growth via weakening exchange rates. Japan and the eurozone are in that club. So, too, are the emerging economies with collapsed exchange rates. China is resisting, but for how long? A weaker renminbi seems almost inevitable, whatever the authorities say.

                          http://www.ft.com/intl/cms/s/0/9b3c7...#axzz40ynKqdG6
                          Last edited by Misho ILIEV; 24.02.2016, 11:27.

                          Коментар


                          • Първоначално изпратено от Misho ILIEV Разгледай мнение
                            Прав си. Но ми се струва, че колкото и да пишеш няма да го убедиш
                            Че то нещата са елементарни- има два вида прогнози- прогноза за стойността на даден актив в бъдещето и прогноза за точността на прогнозата и характера на разпределението и. И ако първата част е лесна за всеки интелегентен човек, то втората е мамата си е...

                            Коментар


                            • Първоначално изпратено от ravnovesie Разгледай мнение
                              Аз дори не влизам в спор. За мен това, че човек си мисли че може да знае бъдещето може да бъде описано само с две думи "пълни глупости". Ако пък играе уверено по мнението си, че може да знае бъдещето, то действията му могат да описани отново с две думи "пълни глупости".

                              Това дори не подлежи на дискусия. Сама идея за познаване на бъдещето е тотална идиотия.
                              Прав си. Но ми се струва, че колкото и да пишеш няма да го убедиш

                              Коментар


                              • Първоначално изпратено от Iv_max Разгледай мнение
                                Ето това между другото да се намери начин да се дават повече пари директно на домакинствата съм го коментирал адски много пъти с приятели и познати и смятам че това би бил незабавен, бърз и невероятно добър резултат относно икономиката.
                                И какво сега - минаваме направо към комунизъма а, с главно К, всекиму според потребностите.
                                Не споделям голия ти ентусиазъм.
                                Да получаваш нещо наготово без да си го заслужил - никога не би могло да доведе до нещо добро.

                                Коментар

                                Working...
                                X