NYSE

[Анонимен120535]

Хич не ми се отговаря ама ще го направя

Арамко ще прави IPO догодина. Шефа на Арамко е всъщност шеф на ОПЕК. Надяват се да вземат 100 милиарда от това IPO мислиш ли че саудитците са такива идиоти че да си прецакат продажбата на 10% от националното богатство поради пазарни движения на суровина на тотално нерегулиран пазар, който могат да манипулират както си искат.

Първо, ИПО то е точно за това - щото колкото могат да вземат сега - искат да ги вземат сега, когато все още има много желаещи да виждат петрола като злато . Щото след години няма да вземат толкова.
Второ - паазара с приказки да го манупулират могат, но с действия вече не могат и още по лошо - не искат.
Трето - пазара няма нищо общо с този който беше преди САЩ да вдигнат производството си до небесата. Преди ОПЕК фиксирха цената грубо, сега САЩ произвеждат колкото СА и ако продължават ще ги разминат до 2 години с 30 % минимум . Ако аз съм на СА и Русия ще сваля цената до 15 $ и ще я оставя така за 5 години и като се откажат САЩ и Канада и им се ебе майката ще вдигна цената. Друг е въпроса че в Нигерия и т.н ще стане гражданска война...

Няма лесно решение в тази ситуация така че цирка ще го гледаме .

При всички положения ако не видя крайни сигурни цени в спекулативната битка на петрола аз на този пазар не стъпвам.

[Pronto]

1937 икономиката тръгва нагоре, Федът вдига с 0.25% и икономиката на САЩ се връща в депресията и дефлацията.

Мишо скъсай си абонамента на ФТ и Икономист, ако това си го чел там. 37а Федът не се е занимавал с микромениджмънт на федерал фандс рейт или друга лихва

[Misho ILIEV]

Днес е мнгоо важен ден и седмицата която предстои......знаеш ли защо?

IEX е важна само за тебе, Ив

[ravnovesie]

Виждам механично и линейно мислене в това, което казваш.

А аз виждам неразбиране в твоето. Това което излиза по медии като коментари за парична политика, не е това което обикновено има влияние за парична политика. ФЕД се интересува от NAIRU. Там няма енергия и храни. Има само инфлация породена от търсене и предлагане на труд, не и от търсене и предлагане на ресурси. В момента някакви идиоти говорят че кривата на Филипс не работила - но тя всъщност никога не е работила. Само че с това оправдават защо нямало било да се вдига инфлацията - пълна глупост. Когато се намали предлагането на труд и се увеличава търсенето - което винаги става при ниска безработица това води до вдигане за заплатите и след това на инфлацията. Това в САЩ все още не е почнало да се случва - но този момент - когато това се случва вече се нарича прегряване на икономиката. И ако ФЕД чакат този момент ще са безнадежно закъснели.

Въпреки това има пряка връзка между високо ниво на заетост и вдигане на инфлацията. ФЕД дълго време плямпаха за слак в трудовия пазар, въпреки ниското ниво на безработица. Вече дума не обелват за това, защото е ясно че нивото на заетост просто ще е по-ниско - но това не му пречи да предизвика инфлация през разходите за труд.

[Misho ILIEV]

Всички тези неща влият само и единствено на инфлацията без храни и енергия - а там процента и в момента е 2,2%. При храните и енергията инфлацията идва от пазарни сили не от сила или слабост на икономиката. По принип ФЕД изобщо не би трябвало да му пука за инфлация или дефлация породена от цени и енергия - поне това съветват пейпъри писани от самия ФЕД.

Виждам механично и линейно мислене в това, което казваш.

[ravnovesie]

Не виждам връзката, между уменията, спестяванията и годишната им възвращаемост
Това дали правиш 0% годишно или 2 или 5 не влияе на шанса някой черен лебед междувременно да ти отнесе всичките спестявания. Даже си мисля, че в търсене на доходност щанса леко се увеличава. Ето че пак опираме до страха и алчността, които са си страх и то от смъртта и т.н

Умения за работа, не за доходност. Ако човек 20 години се издържа от спестявания ще му е тотално невъзможно да започен някаква продуктивна дейност извън нискоквалифицирана.

[ravnovesie]

Проблемите с петрола не са приключили обаче.

Напротив - задълбочават се, И то не в посока в която повечето от вас мислят. ( не знам кой как мисли ) .

Никой не говори за факта , който някак си непрекъснато го пропускат в новините че от декември 2015 насам непрекосновенните петролни резерви на щатите вече не са непрекосновенни и на два пъти имаше решения за разрешаване ( увеличаване ) на добива на петрол от резерва. И това не е случайно, щото изведнъж всички осъзнаха ( най вече САЩ ) че петрола не е толкова ограничен колкото всички си мислеха благодарение на новите технологии за довив и всъщност петролните резерви на САЩ не са чак толкова стратегически с оглед на неизбежната му замяна като (само като гориво) в бъдещите години.
СА няма да остави тази работа лесно така. Както и Русия. Щото ако те сега страдат малко за ниския петрол и на всички им се струва че СА и Русия са прецакани ...всъщност вече идеята е да се прецака САЩ за да няма смисъл да излиза силно на пазара. Но не виждам как САЩ ще се откажат от добива.


Тъй че извън спекулативните огромни колебания и всичките глупости които медиите бълват за баланс между търсене и предлагане натиска върху петрола тепърва предстои.

И това бай дъ уей го знаят вече абсолютно всички в бранша.

Така че теорията за инфлацията на база на стабилизирането на петрола поне за сега стои на глинени крака. Независимо че и аз смятам че ще има инфлация и даже има достатъчно вече извън статистиката.

Има достатъчно много други неизвестни които да променят коренно ситуацята в коя да е посока.

Най малкия проблем е инфлацията към момента.


Днес е мнгоо важен ден и седмицата която предстои......знаеш ли защо?

Арамко ще прави IPO догодина. Шефа на Арамко е всъщност шеф на ОПЕК. Надяват се да вземат 100 милиарда от това IPO мислиш ли че саудитците са такива идиоти че да си прецакат продажбата на 10% от националното богатство поради пазарни движения на суровина на тотално нерегулиран пазар, който могат да манипулират както си искат.

[ravnovesie]

Това е много механичен подход. Колко ще трябва да вгине Федът, за държи около 2% инфлацията зависи най-малкото от "естествения лихвен процент", output gap-а и растежа на БНП, както и много други фактори.

Всички тези неща влият само и единствено на инфлацията без храни и енергия - а там процента и в момента е 2,2%. При храните и енергията инфлацията идва от пазарни сили не от сила или слабост на икономиката. По принип ФЕД изобщо не би трябвало да му пука за инфлация или дефлация породена от цени и енергия - поне това съветват пейпъри писани от самия ФЕД.

[ДесеткиЛевове]

Уравнението е сравнително просто, стига да се вкарат всички неизвестни. Особено колко години смяташ да живееш още Ако имам например при за апартамент и смятам, че ще живея още 10 години, ще си го купя. Обаче ако смятам да живея още 50, бих изчакал примерно още 5 за да купя да кажем къща с басейн в която да прекарам останалите 45

Просто е ако неизвестните станат известни И недвижимите имоти са наякъде посредата между инвестиция и "харчлък" така че там няма какво толко да се спори.
По-интересен е въпроса, ако имаш излишни 200К и смяташ да живееш още 10г, ще си купиш ли ферари, за да "живееш" или тея пари ще ги спастриш някъде лишавайки се от "живеенето". Щото ти може да ги смяташ 10г, ама ако математиката излезе грешна и всъщност станат 20г, кво ше го правим ферарито

[Анонимен120535]

Проблемите с петрола не са приключили

Има лаг между цената на петрола и инфлацията. Все пак този петрол трябва да го добиеш, да го обработиш, да го продадеш и чак тогава влияе на инфлацията. Реално първите сигнали за инфлация от петрола се появят за периода май-юли - имаме позитивна инфлация на енергията от 3,9%. Което обаче е нищожно колебание спрямо отрицателните18 -19% за предходните периоди от по три месеца.

През следващите месеци обаче това позитивно движение ще продължи да се покачва - ако петрола не се срине пак.

Проблемите с петрола не са приключили обаче.

Напротив - задълбочават се, И то не в посока в която повечето от вас мислят. ( не знам кой как мисли ) .

Никой не говори за факта , който някак си непрекъснато го пропускат в новините че от декември 2015 насам непрекосновенните петролни резерви на щатите вече не са непрекосновенни и на два пъти имаше решения за разрешаване ( увеличаване ) на добива на петрол от резерва. И това не е случайно, щото изведнъж всички осъзнаха ( най вече САЩ ) че петрола не е толкова ограничен колкото всички си мислеха благодарение на новите технологии за довив и всъщност петролните резерви на САЩ не са чак толкова стратегически с оглед на неизбежната му замяна като (само като гориво) в бъдещите години.
СА няма да остави тази работа лесно така. Както и Русия. Щото ако те сега страдат малко за ниския петрол и на всички им се струва че СА и Русия са прецакани ...всъщност вече идеята е да се прецака САЩ за да няма смисъл да излиза силно на пазара. Но не виждам как САЩ ще се откажат от добива.


Тъй че извън спекулативните огромни колебания и всичките глупости които медиите бълват за баланс между търсене и предлагане натиска върху петрола тепърва предстои.

И това бай дъ уей го знаят вече абсолютно всички в бранша.

Така че теорията за инфлацията на база на стабилизирането на петрола поне за сега стои на глинени крака. Независимо че и аз смятам че ще има инфлация и даже има достатъчно вече извън статистиката.

Има достатъчно много други неизвестни които да променят коренно ситуацята в коя да е посока.

Най малкия проблем е инфлацията към момента.


Днес е мнгоо важен ден и седмицата която предстои......знаеш ли защо?

[Alonso]

Да, ако си на 60, но ако си на 40 на 60 ще си по беден от църковна мишка, без никакви търсени умения, без никакви трудови навици и без пенсия.

Не виждам връзката, между уменията, спестяванията и годишната им възвращаемост
Това дали правиш 0% годишно или 2 или 5 не влияе на шанса някой черен лебед междувременно да ти отнесе всичките спестявания. Даже си мисля, че в търсене на доходност щанса леко се увеличава. Ето че пак опираме до страха и алчността, които са си страх и то от смъртта и т.н

[Misho ILIEV]

3% инфлация вече е достатъчна да оправдае 2%-2,5% лихви. А при 2,2% инфлация без храни и енергия и 0,8% общо, като се получи базовия ефект инфлацията година след това ще се задържа над 3%

Това е много механичен подход. Колко ще трябва да вгине Федът, за държи около 2% инфлацията зависи най-малкото от "естествения лихвен процент", output gap-а и растежа на БНП, както и много други фактори.

[ravnovesie]

Без доходности като ги разбиеш на 20 години са 50к или над 4к на месец, което си е достатъчно за приличен живот ако не си падаш по луксозни стоки.

Да, ако си на 60, но ако си на 40 на 60 ще си по беден от църковна мишка, без никакви търсени умения, без никакви трудови навици и без пенсия.

[Alonso]

1 милион няма как да ти стигнат. дори да правиш по 5% от относително сигурни инвестиции това са ти по 4 бона на месец само. Към момента при сигурна доходност от 1,5% ти е по 1250 на месец

Без доходности като ги разбиеш на 20 години са 50к или над 4к на месец, което си е достатъчно за приличен живот ако не си падаш по луксозни стоки.

[Misho ILIEV]

Извинявам се за спама, но не мога да се въздържа да реагирам на това Тука вярвам сме се събрали все интелигентни хора и то все членове на малкия процент от населението които имаме някакви спестявания. Само този факт е достатъчен за да стане ясно че тук сме хора с по-различно мислене от примерно останалите 95%.Огромният процент не само че няма спестявания, ами и са затънали в дългове. Те въобще не знаят за съществуването на този форум, защото те логично не се интересуват от инвестиции. Кои са нормалните нямам капацитета да имам мнение, но за мен истината е по средата. Добрите психолози по цял свят практикуват едно просто упражнение. Карат клиента си да нарисува една линия, представляваща продължителността на живота му и да означи с точка момента в който се намира в настоящето. Явно болшинството са зле с математиката и трябва да го видят на картинка за да го разберат. Та ако се обърна към числата от примера ти.
Първо за двата процента:
Не мога да си обясня какъв човек може да разсъждава по този начин.Така може да расъждава евентуално 20 годишен младеж, който е сигурен че ще живее поне 120 и то, че през това време няма да намали ни най малко физическите си нужди. Демек първите 50 години ще харчи доходността а за вторите 50 години няма да му пука а ще харчи главницата.
После и за единият милион:
Един милион са доста пари. Ники беше писал преди няколко дни, че абсолютните стойности нямали значение а бил важен само процента. Това си е така ама до време. При по големи пари вече процента няма значение. Има значение само абсолютната месечна печалба. При още по-големите капитали пък единственото което има значение е сигурността без значение дали носят някаква доходност. С две думи ако искаш да управляваш парите на богатите, се концентрирай върху това да им предложиш сигурност а не голям %. И последно пак да кажа че един милион са много пари. На 99% от населението биха им стигнали за цял живот. Сега не говорим за това, всяка година да си сменяш ферарито или самолета все пак.

50 милиона не са такава неимоверно голяма сума, че да е нереалистично да се прави една добра средно пазарна възвръщаемост.

А за двата процента казвам, че са прекалено малко, за да си заслужават времето и нервите на активното менажиране на активите.