NYSE

[Garcilаso]

При един много бърз поглед видях, че UTHR имат 95% грос марж на печалбата и 60% оперативен марж. Това е повече от на Гилиъд. Според мене цените трябва да са доста надути, за да постигнат тези резултати

Както ти самият беше писал назад в темата - има неща, които цифрите не могат да уловят. Те си поддържат този марж в последните 10 години вече. Ако беше толкова лесно да ги конкурират големите играчи едвали щяха да се двуумят.

Един пример за конкурентно предимство е задължението фирмите да поддържат двугодишен резерв на всяко лекарство за тази болест. Само най-големите играчи могат да направят достатъчно обем, така че този заключен резерв да не им влияе на оперативните резултати.

[Misho ILIEV]

Освен това Gilead надуваха здраво цената на своите продукти, което в другия случай отсъства.

При един много бърз поглед видях, че UTHR имат 95% грос марж на печалбата и 60% оперативен марж. Това е повече от на Гилиъд. Според мене цените трябва да са доста надути, за да постигнат тези резултати

[Garcilаso]

а изтичането на лиценза на Adcirca през 2017 защо не го споменаваш?

https://www.bizjournals.com/washingt...-of-a-key.html

Самостоятелните продажби на Adcirca са малко. Приходите идва по линия на комбинирана терапия с едно лекарство на Gilead. Докато то има лиценз, пък и след това, не виждам особени проблеми. Още повече, щом United Therapeutics са готови да удвоят възнаграждението за Eli Lilly, това ми звучи като добър сигнал за лекарството.

Мене не ме кефят фармацефтични компании, на които се очаква печалбата да пада, патентите да изтичат, нови конкуренти да навлизат и да взимат пазарен дял и т.н.

Преди изказвах съмнения за Гилиъд по подобни причини (макар там повечето патенти да имат поне още 10 г. сила). Гилиъд също изглеждаха (и сега също) много евтини, но който ги взе на $100 в края на 2015 все стои на капиталова загуба.

Ситуациите на двете компании нямат много общо. Гледам, че и в SA се опитвам да правят подобни сравнения, което не е много уместно (но пък обяснява защо настоящата цена е такава).
Gilead лекуват пациентите и приходите прекъсват. При United Therapeutics лекарствата само потискат въздействието на болестта. Единственото постоянно решение е присаждането на бял дроб. Освен това Gilead надуваха здраво цената на своите продукти, което в другия случай отсъства. Описал съм и някои други специфики на пазара на белодробната артериална хипертония.

[Garcilаso]

До колкото виждам Гугъл са имали Ц/П 54 в края на 2007, което е доста над сегашното и е било множко. Но въпреки това нямаше да доведе до катастрофални резултати, щеше да направиш +201.7%, т.е. 3х периода декемрви 2007 до днес. Моят бенчмарк е СиП 500 и Гугъл много силно бие СиП за същия период: доходоностността на SPY е +75%.

Разминаването идва, защото вземаме различни периоди. Аз взех излизането на ГФО, което е средата на февруари. Така или иначе, виждам че сме на едно мнение, че да се възползва човек максимално от потенциала на компанията, сега не е момента за влизане.

А дали сегашната оценка е справедлива или хората се хващат здраво, там където се обещава голям ръст за напред - времето ще покаже.

[Tkilata]

Нокиа няма такава дейност. Общото между трите са само телефоните.

цъ
Основна дейност и на 3-те е проектиране и въвеждане в експлоатация на телекомуникационно оборудване, софтуер свързан с това, също и присъщия на всичко това сервиз.

Нокия не произвежда телефони. Бивши служители купиха обратно бранда от Майкрософт срещу съответното заплащане за правото да ползват името й.
Не ми е известно и Ериксон да прави телефони. Тя разтури Джойнт венчъра със Сони и Сони поеха напълно контрола.

[BobyB]

За миг си помислих, че си един мой познат, но не си. Той знае какъв е основния предмет на дейност на Ериксон, Нокия и Хюауей.

Нокиа няма такава дейност. Общото между трите са само телефоните.

[Tkilata]

Какъв олигопол, Ериксон и Нокия са полумъртви, а хуйвей продава евтини телефони на загуба, докато Apple продава огромен брой с фантастичен маржин, само кеша им е повече от оборота на всички производители на Андроид телефони. Които производители са силно зависими от Гугъл, същата история като Майкрософт и огромните им печалби на фона на комодитизирането на всички PC съвместими производители.

За миг си помислих, че си един мой познат, но не си. Той знае какъв е основния предмет на дейност на Ериксон, Нокия и Хюауей.

[Black and white cat-foot]

Именно, повечето патенти на Гилиъд са бетон. Но спомняш ли си дискусията за Гилиъд от края на 2015? Повечето хора казваха, че нямало значение какво правят Мерк.

но тълпата често греши

[ceneto]

@Garcilаso поздравления за блога, има интересни неща

[Misho ILIEV]

няма значение патента на гилиъд, мерк просто много ги цакат при цената. през 2016 мерк си пусна конкурента на харвони за 54,600 долара докат гилиъд беше на 94,500. вземи тази ценова война днес харвони е 35 бона само

Именно, повечето патенти на Гилиъд са бетон. Но спомняш ли си дискусията за Гилиъд от края на 2015? Повечето хора казваха, че нямало значение какво правят Мерк.

[Black and white cat-foot]

Мене не ме кефят фармацефтични компании, на които се очаква печалбата да пада, патентите да изтичат, нови конкуренти да навлизат и да взимат пазарен дял и т.н.

Преди изказвах съмнения за Гилиъд по подобни причини (макар там повечето патенти да имат поне още 10 г. сила). Гилиъд също изглеждаха (и сега също) много евтини, но който ги взе на $100 в края на 2015 все стои на капиталова загуба.

няма значение патента на гилиъд, мерк просто много ги цакат при цената. през 2016 мерк си пусна конкурента на харвони за 54,600 долара докат гилиъд беше на 94,500. вземи тази ценова война днес харвони е 35 бона само

[Misho ILIEV]

Най-голямата акция в портфейла ми е фармачевтичната United Therapeutics. В момента страхът властва, защото генерични компании искат да произвеждат най-успешните им лекарства, а и нов конкурент с оригинално лекарство ще навлезе на пазара другата година.

От предишни генерични конкуренти в тази пазарна ниша е известно, че поради различни причини те имат минимален успех. Що се отнася до новото оригинално лекарство, сметнах какво ще се случи с резултатите на компанията, ако се сбъдне най-лошия сценарий (конкурентът взема 35% пазарен дял, United Therapeutics увеличава рабата на своите лекарства значително). За да се развие този сценарий ще са нужни поне три години, но приемам че става веднага. Та дори тогава, United Therapeutics ще има показатели EV/EBITDA под 6 и EV/FCF около 10, които са далеч от стандартните за техния сектор.

Логиката ми е, че дори нещо в допусканията ми да се обърка, цената е толкова ниска, че пак остава буфер. За времевия хоризонт - дал съм си най-много две години. Началото на 2018-а излиза новото оригинално лекарство и още тогава ще се разбере колко ще удари печалбата на моята компания.

Тъй като това е абсолютно най-сбитата версия на моята идея, по-реална представа дава целият анализ: http://www.fulcrum.bg/2017/05/united...vtichen-lider/

Мене не ме кефят фармацефтични компании, на които се очаква печалбата да пада, патентите да изтичат, нови конкуренти да навлизат и да взимат пазарен дял и т.н.

Преди изказвах съмнения за Гилиъд по подобни причини (макар там повечето патенти да имат поне още 10 г. сила). Гилиъд също изглеждаха (и сега също) много евтини, но който ги взе на $100 в края на 2015 все стои на капиталова загуба.

[Misho ILIEV]

Сега го сметнах - ако в деня след излизането на годишния отчет на Google за 2007, акцията се е търгувала при сегашното Ц/П, тя щеше да има доходност колкото индекса Nasdaq. И тук става въпрос за компания с брутален ръст на печалбите всяка година през това време.

До колкото виждам Гугъл са имали Ц/П 54 в края на 2007, което е доста над сегашното и е било множко. Но въпреки това нямаше да доведе до катастрофални резултати, щеше да направиш +201.7%, т.е. 3х периода декемрви 2007 до днес. Моят бенчмарк е СиП 500 и Гугъл много силно бие СиП за същия период: доходоностността на SPY е +75%.

Иначе, цената разбира се, че има значение. Аз взех Гугъл в началото на 2015 при един относителен песимизъм за компанията и трейлинг Ц/П 25-26. Някои хора тогава предпочитаха форуърд 2016 Ц/П ex cash, което показваше далеч по-розова картина. Проблемът е, че когато цените са сравнително по-ниски и особено когато продължително време битуват съмнения (примерно дали Гугъл няма да са по-слаби в рекламата при смартфоните) тогава и по-ниското Ц/П не изглежда да прави компанията по-евтина. Просто очакванията за бъдещето са по-песимистични.

За мене Гугъл не са надценена компания в момента, но не са и подценена. Така че ако някой остава пас го разбирам. Аз едва ли бих взел Гугъл днес.

[Black and white cat-foot]

Най-голямата акция в портфейла ми е фармачевтичната United Therapeutics. В момента страхът властва, защото генерични компании искат да произвеждат най-успешните им лекарства, а и нов конкурент с оригинално лекарство ще навлезе на пазара другата година.

От предишни генерични конкуренти в тази пазарна ниша е известно, че поради различни причини те имат минимален успех. Що се отнася до новото оригинално лекарство, сметнах какво ще се случи с резултатите на компанията, ако се сбъдне най-лошия сценарий (конкурентът взема 35% пазарен дял, United Therapeutics увеличава рабата на своите лекарства значително). За да се развие този сценарий ще са нужни поне три години, но приемам че става веднага. Та дори тогава, United Therapeutics ще има показатели EV/EBITDA под 6 и EV/FCF около 10, които са далеч от стандартните за техния сектор.

Логиката ми е, че дори нещо в допусканията ми да се обърка, цената е толкова ниска, че пак остава буфер. За времевия хоризонт - дал съм си най-много две години. Началото на 2018-а излиза новото оригинално лекарство и още тогава ще се разбере колко ще удари печалбата на моята компания.

Тъй като това е абсолютно най-сбитата версия на моята идея, по-реална представа дава целият анализ: http://www.fulcrum.bg/2017/05/united...vtichen-lider/

а изтичането на лиценза на Adcirca през 2017 защо не го споменаваш?

https://www.bizjournals.com/washingt...-of-a-key.html

пп ако тези анализи ги пишеш в seeking alpha вместо в някой умрял блог, поне ще ти плащат а и някой ще ги чете

[Garcilаso]

Най-голямата акция в портфейла ми е фармачевтичната United Therapeutics. В момента страхът властва, защото генерични компании искат да произвеждат най-успешните им лекарства, а и нов конкурент с оригинално лекарство ще навлезе на пазара другата година.

От предишни генерични конкуренти в тази пазарна ниша е известно, че поради различни причини те имат минимален успех. Що се отнася до новото оригинално лекарство, сметнах какво ще се случи с резултатите на компанията, ако се сбъдне най-лошия сценарий (конкурентът взема 35% пазарен дял, United Therapeutics увеличава рабата на своите лекарства значително). За да се развие този сценарий ще са нужни поне три години, но приемам че става веднага. Та дори тогава, United Therapeutics ще има показатели EV/EBITDA под 6 и EV/FCF около 10, които са далеч от стандартните за техния сектор.

Логиката ми е, че дори нещо в допусканията ми да се обърка, цената е толкова ниска, че пак остава буфер. За времевия хоризонт - дал съм си най-много две години. Началото на 2018-а излиза новото оригинално лекарство и още тогава ще се разбере колко ще удари печалбата на моята компания.

Тъй като това е абсолютно най-сбитата версия на моята идея, по-реална представа дава целият анализ: http://www.fulcrum.bg/2017/05/united...vtichen-lider/