NYSE

[Tkilata]

Може би трябва да направим някакво сдружение, което като юридическо лице ще има достъп до тези етф и от друга страна ще си делим разходи за счетоводство и абонамент

Излишно усилие.
Като решат, че вече е време да се нахакаме в ЕТФ-ите, ще напишат 3-те странички и ще ни ги подадат, с извинение.

[sunlight]

Тук пише само за SPY
https://www.bloomberg.com/news/artic...nger-an-option

Дали ETF-ите на Вангард са забранани също?

[jori]

Ако все пак ви изникнат някакви идеи, моля споделете.

Може би трябва да направим някакво сдружение, което като юридическо лице ще има достъп до тези етф и от друга страна ще си делим разходи за счетоводство и абонамент

[stat counter]

https://ibkr.info//article/2993
Положението е много зле. Новата регулация изисква всеки ETF да има Key Information Document, но американските ETF май не планират да предоставят такива.
Идеята уж била защита на retail клиентите, но реално се получава изключването им от най популярните ETF. Акциите май не са засегнати.
Алтернативата е да се ползват европейски ETF, но комисионните за сделки и може би управлението им е по-скъпо. А и едва ли предлагат и достъчно еднакви експозиции.
Според мен трябва да се упражни натиск тази регулация да падне, понеже ограничава европейските граждани само до европейски ETF, това е лобистко, а и много ETF вероятно нямат подходящ еквивалент.
Друг вариант е клиента да се класифицира като професионален.
Притежаваните ETF все пак могат да се продадат, само покупки са забранени.
Има софтуери които могат автоматично да правят тези документи, и едно универсално решение е да се разреши тези документи да не са съставени от мениджърите на ETF, или да се подписва някаква декларация че клиента настоява да си търгува без такъв документ. Тоя софтуер даже трябва европейския съюз да го предоставя, тези не си ли правят оценка на въздействието на законите, които приемат. За първи път поисках да не съм в европейския съюз - обмислям персонален брекзит.
Тези живеят в 19 век, мислят че европа поставя изисквания и светът ги изпълнява, но са в грешка, никой не му дреме. Между другото регулацията е от 2014 г. преди Тръмп - трябва да се обнови към новата реалност.

Зле е...
Питах ги дали имат някакви очаквания за разрешаване на ситуацията, ама нямат. Като се разрових из другите посредници някои са преустановили предлагането преди месеци, така че не се очаква да е скоро.
Иначе си абсолютно прав, че е лобистко. Ограждат се европейските инвеститори, но на големите все пак им се дава възможност да ги търгуват.

Иначе гледам има някакви алтернативи из Европа, но никога не съм ги проучвал. Освен това разнообразието и ликвидноста в УС са брутални.

Ако все пак ви изникнат някакви идеи, моля споделете.

[jori]

тва къде го пише, кое не може да се търгува?

https://ibkr.info//article/2993
Положението е много зле. Новата регулация изисква всеки ETF да има Key Information Document, но американските ETF май не планират да предоставят такива.
Идеята уж била защита на retail клиентите, но реално се получава изключването им от най популярните ETF. Акциите май не са засегнати.
Алтернативата е да се ползват европейски ETF, но комисионните за сделки и може би управлението им е по-скъпо. А и едва ли предлагат и достъчно еднакви експозиции.
Според мен трябва да се упражни натиск тази регулация да падне, понеже ограничава европейските граждани само до европейски ETF, това е лобистко, а и много ETF вероятно нямат подходящ еквивалент.
Друг вариант е клиента да се класифицира като професионален.
Притежаваните ETF все пак могат да се продадат, само покупки са забранени.
Има софтуери които могат автоматично да правят тези документи, и едно универсално решение е да се разреши тези документи да не са съставени от мениджърите на ETF, или да се подписва някаква декларация че клиента настоява да си търгува без такъв документ. Тоя софтуер даже трябва европейския съюз да го предоставя, тези не си ли правят оценка на въздействието на законите, които приемат. За първи път поисках да не съм в европейския съюз - обмислям персонален брекзит.
Тези живеят в 19 век, мислят че европа поставя изисквания и светът ги изпълнява, но са в грешка, никой не му дреме. Между другото регулацията е от 2014 г. преди Тръмп - трябва да се обнови към новата реалност.

[ceneto]

Гледам нашите приятели от Interactive спрели да предлагат американските ЕТФи на европейски клиенти. Пак доста издържаха.

Някакви идеи? Как може да се търгуват сега?

тва къде го пише, кое не може да се търгува?

[stat counter]

Гледам нашите приятели от Interactive спрели да предлагат американските ЕТФи на европейски клиенти. Пак доста издържаха.

Някакви идеи? Как може да се търгуват сега?

[Money]

Nearly 100 years ago, a US fire-safety inspector called Benjamin Lee Whorf noticed something odd about the way factory workers handled oil drums.

The workers had been trained never to smoke near the drums to prevent explosions, yet accidents kept on happening and the engineers couldn’t work out why. But Whorf, who was not just a trained engineer but also an amateur anthropologist, had observed, without preconceptions, how the workers behaved in their everyday habitat. Eventually, he realised that while they were very careful around oil drums marked “full”, they kept on smoking around those drums marked “empty”. From a scientific point of view, this was crazy, since even empty oil drums contain fumes that can ignite. The problem was cultural: the word “empty” in western culture is usually associated with things that are boring and unimportant. Thus the empty drums were all too easy to ignore, along with the risks.

[Money]

Take the world of finance: in coming months, on the 10th anniversary of the last great financial crisis, there will be a new round of debate about why banks and regulators missed the risks in the credit system before 2008.

There are multiple reasons why this happened but one important factor was that before 2008 the big banks such as UBS, Merrill Lynch and Citigroup spent a great deal of time fretting about issues that seemed obviously risky — hedge funds or highly leveraged companies — but tended to ignore anything that seemed safe or boring, such as the mortgage-backed securities carrying an AAA tag or conduits (an entity designed by financiers to hold AAA securities). As a result, the problems with mortgage securities that sparked the 2008 crisis were mostly hidden in plain sight — and widely overlooked.

[Black and white cat-foot]

Купих малко Данаос защото рефинансираха дълга и може да има възможност за над 200% печалба за малко време. Но взех малка позиция защото самото съобщения е страшно неясно какво точно става. Пуснах в блога тук:
https://seekingalpha.com/instablog/3...efinances-debt

Ако някой се интересува и иска да погледне сделката, моля ви пишете какво мислите. Лека и доходна

[Money]

Ало, арбитражорите. FOXA никой ли не взе??

+5.55% pre market

FOXA

Никой ли не взима?

[Money]

You surely ask: How could reported earnings matter so little if we read every day in the financial media about companies releasing earnings that miss the dreaded analysts’ consensus estimate, and the dire consequences of such misses? Didn’t IBM’s shares drop 7 percent on Monday, October 20, 2014, upon announcement of quarterly earnings that missed the consensus? Earnings don’t matter?

Upon a closer consideration of the IBM case, though, the earnings miss was the least of the bad news causing the sharp share price drop. For starters, the more important “top line” news was worse: quarterly sales dropped 4 percent from the same quarter a year earlier ($22.4B vs. $23.3B), continuing a pattern of 10 quarters of at or declining sales. The dream of IBM as a growth company vanished before our own eyes.

[Money]

If earnings are beaten by cash flows, how come you didn’t hear about this earlier? Why are all those smart and experienced financial analysts still forecasting quarterly and annual (and even three- to ve-years-ahead) earnings when their usefulness has diminished so dramatically? The answer: because the deterioration in reported earnings’—and, by implication, accounting’s— usefulness is a relatively recent phenomenon that very few realize, as we will demonstrate.

[Money]

If you substitute cash flows for earnings, namely, buy the shares of the five companies with the highest cash ows in the industry ahead of the cash ows release, and sell short the five companies with the lowest cash ows accordingly, you would have done even better than with earnings during 2009−2013—an annual, above-market, return of 35.4 percent.

[Money]

As Figure 2.1 shows, if you predict the annual earnings of companies in each industry and buy shares of the five highest earners ahead of their respective earnings release dates, while selling short the five lowest earnings companies, you would have beaten the market hand- ily practically every year during the past quarter century.