NYSE (архив до 19.06.2013 г.)

[snaky]

Не съм много наясно.. как се купуват реални акции от компании на NYSE?
ИП? Какво на практика ще получа..

Е нищо няма да получиш. Ще имаш електронен сертификат в някои централен депозитар, че притежаваш Х акции от някоя компания.

А Бъфет недейте го намесва в този разговор. Дядката е много симпатичен и явно страшно умен, ама не вземайте за чиста монета това, което казва. Той си има негова логика. Неговата гледна точка не е да си купи 1000 акции, а да придобие дадена компания или поне достатъчно голям дял, така че мнението му да бъде чуто, макар и да не се меси директно на мениджърите.
А когато ви казва, че не ви трябва диверсификация, това е когато почваш от 0, както е почнал той. Мисълта му е, че тъпо ако имаш примерно 10 000, да набиеш на 10 места по 1000. Ясно е, че така до никъде няма да стигнеш и за това е прав. А иначе, ако някои ми каже, че Беркшиър не е диверсифициран холдинг му препоръчвам горещо веднага да продаде всичко квото има на борсата и никога повече да не припарва

[ravnovesie]

Е явно всички ще чакаме

Равновесов, мексиканския Сантандер много се сурнал тези дни. Може да си купия тази вечер. Явно има промоции Не съм ги следил много тези дни, ама май отчета не беше лош? Някви идеи що разпродават? Щото ако продавачи са алгоритмите, значи е време да си купим.

Аз си взех испанския сантандер. Някак си не се чувствам комфортно като купувам нещо което не ми е съвсем ясно какво го движи или какво го потиска, не успях да намеря достатъчно за мексиканския и реших да сложа на по-голямото.

[XOVER]

Ти кога си чул Бъфет да използва левъридж ???

Той не използва леверидж, но не diversificatva. Идеята е концентрация опасни ако нямаш достатично edge. A маржина, ако нямаш достатьчно капитал и/или ликвидност.

[innergy]

Не съм много наясно.. как се купуват реални акции от компании на NYSE?
ИП? Какво на практика ще получа..

[mechobikov]

Бьфет казва, diversification is (usually) an excuse for ignorance.Няма нужда от ако имаш много edge...
Един пример, средно печелиш в 80% от трейдовете. И средната печалба е 3 пьти по-голяма от загубата. Но средната печалба е 0.2% ( средната загуба - 0.067%). Защо да не използваш леверидж тук? Статистически погледнато, дори 500% е малко, доколкото загубите нямат някаква екстрема..

Ти кога си чул Бъфет да използва левъридж ???

[XOVER]

Бьфет казва, diversification is (usually) an excuse for ignorance.Няма нужда от ако имаш много edge...
Един пример, средно печелиш в 80% от трейдовете. И средната печалба е 3 пьти по-голяма от загубата. Но средната печалба е 0.2% ( средната загуба - 0.067%). Защо да не използваш леверидж тук? Статистически погледнато, дори 500% е малко, доколкото загубите нямат някаква екстрема..

[mechobikov]

нормалната игра за мен е без маржин и то не само без маржин но и човек да влага в рискови активи меду 30 и 80% от портфейла си. 100% вече е рискова игра, 130% горната част на това което все пак може да се счете за търсене на доходност.

200-300-400-500% е хазарт. За това и стоповете са за хазартните играчи - но те така или иначе ще си загубят залозите. Стоповете разтягат във времето периода в който ще си загубят парите но резултата в крайна сметка ще е същия нулиране на сметката.

При нормална инвестиция човек залага на фундаментална идея, която смята че ще се развива добре във времето. Купуването на акции е подобен залог на фундаментална идея. Техническия анализ не е такава идея. Техническия анализ дава възможност за малко по изгоден вход или изход. Нищо друго.

Човек не слага изричен стоп на идея. Ок след известно време може да се окаже че идеята не е добра и не работи, но това не се определя от това че цената е паднала с 20 или 30%. Да не говорим за 2%-3%. Човек се предпазва от грешка в идеите като си диверсифицира идеите и им дава достатъчно време да се развият. А не като ги концентрира, свие във времето и ограничава загубите от тях на 5% да кажем.

Тази модна игра на маржин за мен е тотална простотия. Ок като форма на хазарт е забавна, но това си е хазарт. Няма защо да се заблуждавате че сте спекуланти. Не сте. Спекула е човек да залага на краткосрочна идея във фундамента. Знае че някой компания придобива друга компания да кажем смята че пазара надценява добрите или лошите страни от това сливане и играе на това. Не е спекула да се опитва да хване 2% движение в индекс, на който съм убеден че не знае дори кои компании са вътре и каква тежест имат в него.

+ 1024

Съгласен съм напълно. Но за мен до подобни изводи може да стигне само човек, който мисли свободно и манипулативно.

Хората с рационално мислене обикновено се набухват на търговията с маржин и си губят парите.

[the architect]

Екстремума хахо привлича със страшна сила

[snaky]

Е явно всички ще чакаме

Равновесов, мексиканския Сантандер много се сурнал тези дни. Може да си купия тази вечер. Явно има промоции Не съм ги следил много тези дни, ама май отчета не беше лош? Някви идеи що разпродават? Щото ако продавачи са алгоритмите, значи е време да си купим.

[Haho333]

Аз стоя и гледам, освен ако не падне много, тогава ще пусна дълга.

[XOVER]

Аз продьлжавам да сьм кьс тук, мисля може да има паника кьм края така че смятам постепенно да покривам. Успеч на всички.

[XOVER]

Така е, но много ми е интересно колко почитатели на техническия анализ ползват фундаментален. Че те просто не го разбират, за това и всъщност се занимават с технически, защото другото е много над възможностите им. В същото време всеки използващ основно фундаментален анализ ползва и някаква форма на технически анализ.

Всеки модел има своите недостатици. Проблема на фундаменталния анализ е че е прекалено труден за репликация. А зад техническия, че това е една случайност и това което е работило,кето тренд например, няма нужда да работи в бьдеще.

Лично за мен аз използвам крактосрочни фундаменталн сигнали. Като форекс, един прост пример, разликата от курса се влияе доста силно от разликата в лихвите. Така че имаш някаква регресия и имаш някаква "фундаментална прогноза".
Друга фундаментален сигнал е промяна в кредита на една акция. Доколкото една акция има влошаващ се кредит - няма да има рали. Обратното не е 100% вярно, но е в повечето случаи така.

[ravnovesie]

Не е важно в какво точно вярваш, а че това ти помага да правиш пари. Това какво мислят други хора е без значение. Различните хора имат различни вярвания и стратегии.

А това дали една стратегия е фундаментална или техническа е доста "остарял" модел. Много от най добрите алго системи изполват и технически и фундаментлни сигнали. Така че отново, не е вьпрос на "идеология", а по-скоро на еволюция. Ако нещо може да подобри резултатите, разумният избор е да се проучи.

Така е, но много ми е интересно колко почитатели на техническия анализ ползват фундаментален. Че те просто не го разбират, за това и всъщност се занимават с технически, защото другото е много над възможностите им. В същото време всеки използващ основно фундаментален анализ ползва и някаква форма на технически анализ.

[XOVER]

Не е важно в какво точно вярваш, а че това ти помага да правиш пари. Това какво мислят други хора е без значение. Различните хора имат различни вярвания и стратегии.

А това дали една стратегия е фундаментална или техническа е доста "остарял" модел. Много от най добрите алго системи изполват и технически и фундаментлни сигнали. Така че отново, не е вьпрос на "идеология", а по-скоро на еволюция. Ако нещо може да подобри резултатите, разумният избор е да се проучи.

[snaky]

При нормална инвестиция човек залага на фундаментална идея, която смята че ще се развива добре във времето. Купуването на акции е подобен залог на фундаментална идея. Техническия анализ не е такава идея. Техническия анализ дава възможност за малко по изгоден вход или изход. Нищо друго.

Недей така. Ей сега ще изкочат на рояци феновете на техническия анализ да ти обяснят, че пазара не се движи от новини, а от графики.

Иначе споделям изцяло написаното.