Къде да набутам кеша след КТБ?

[Императорът]

България в момента е в тотално различна ситуация, като членка на ЕС, с малка но работеща икономика и един дълг от 90% от БВП ще е тежко бреме, но със сигурност няма да доведе до автоматична катастрова или фалит.
Много други бивши държави от соц лагера, като Унгария например имат държавен дълг спрямо БВП 80% и за сега не се канят да фалират...

Държавата за злочестина е в тотално различна ситуация и по отношение на човешкият потенциал и демографията. Аз лично не бих дал и долар заем на държава, инвестираща основно в развъждане на цигани, защото това е държава, която се самоубива. Ако натрупаме дълг над 38% никой няма да иска да ни кредитира, освен при нечовешки условия, при каквито богатите хъхряци в маалата дават заеми на пълните мръшляци.

[Аlexander]

Тя и Петя 'нам коя си дава подобни %, ама ми е чудно след онези скандали за изпразнени сметки на клиенти кой си държи парите там

Еми неприятно е наистина.Знам за случая,но не знам защо се потули.
Аз иначе бях клиент на една малка банка,и за около 5 години взех много добри пари от депозитите си там,колкото да си купя нова кола.Така че съм им благодарен на банките.Добре беше когато прилапвахме лесни пари....
Сега обаче се отдръпнах от нея поради факта,че тая година банката излезе за пореден път на голяма загуба,а и се заговори за смяна на собственика.
Не че съм се уплашил прекомерно,но просто дойде падежа.
Сега малко започвам да съжалявам,като си помисля за два месеца вече откакто си изтеглих парите каква сума губя.
3% годишна лихва на евро към момента ме устройва,стига отзивите да са добри...

[Musa]

Аlexander

ЦКБ дава прилични годишни лихви в евро.Освем това са на печлба тая година.

Тя и Петя 'нам коя си дава подобни %, ама ми е чудно след онези скандали за изпразнени сметки на клиенти кой си държи парите там

[Dimitar.]

И яко рекламират, но снощи издържаха само до петия рунд, кофти късмет, колко ли са загубили от това.

[tony1975]

И ПИБ дават добри лихви в момента, но това е защото има изтичане на депозитите от тях. Парите бягат от тях - уплашиха се!

[Аlexander]

ЦКБ дава прилични годишни лихви в евро.Освем това са на печлба тая година.

[ravnovеsie]

Чекай, чекай малко, значи смяташ че ако фалират банките и това доведе до загуба на 30 -40% от БВП то фонда ще изплати парите. В жестока грешка си. При масови фалити на банки борда ще падне. И фонда ще изплати парите, но по курса в който започне да изплаща депозитите.

Изобщо не се заблуждавайте че банковата ни система е някакво море от сигурност. Не е. КТБ бе едва 10% от банковата ни система и предизвика значителни вълни - въпреки че всички останали банки реално я отбягваха и не бе свързана с икономиката особено силно. Но ако по някаква причина стане банкова паника и почнат да гърмят банки забравете за толкова леко и относително безболезнено решение каквото стана сега.

[MZ/X]

Аз мисля, че всеки с депозит под 100 000 евро може да спи спокойно, независимо в коя българска банка има депозит! Нека не забравяме и каква ликвидна покрепа предостави ЕС на Гърция и Кипър, като в нито една от двете държави депозите под 100 000 евро не изгоряха (В Гърция с дълг 180% от БВП 1 евро депозит не изгоря!).

ЕС не може да си позволи в нито една държава от общносттта да пострадат дребни вложители, защото това ще предизвика паника в цялата общност и ще доведе до много по големи загуби от спасяването на дребните депозитари. Да не говорим, че на една слабо задлъжняла България много по лесно ще дадат ликвидна подкрепа от колкото на една Гърция например.

Най-безрисковото е депозитите да са разпределени в няколко банки под 100 000 евро.

[MZ/X]

Темата е специално за кеша създадена, не я спамете с държавни дългове.

Темата за държавния дълг е пряко свързана с кеша, защото от това зависи до колко сериозна може да е гаранцията на влоговете до 100 000 евро в български банки.
Аз лично твърдя, че дупки в банковата сфера от порядъка на 50-70% от БВП биха могли да се покрият и от тава гледна точка дори фалитът на още няколко големи банки не би направил гаранцията на влоговете неизпълнима.

[nedev75]

Темата е специално за кеша създадена, не я спамете с държавни дългове.Импе къде е това с 10%+?Нали видяхме на 8%+ какво стана.Иначе Прокредитбанк е собственост на Прокредит Холдинг - Германия.Водещ акционер там е IPC, както и пенсионни фондове, подробности тук- http://www.procreditbank.bg/bg/aktsioneri/page/51
Аз имам депозит в Дойчебанк - лихвата е 0.2% годишно за двегодишен депозит.Общо взето там се слагат пари само за сигурност и нищо друго.Банката управлява близо 3 трилиона долара активи (тоест 5 пъти по голяма от Леман Брадърс)!На практика фалита е невъзможен, ако все пак стане независимо къде си държите парите ще ги загубите защото това значи световен финансов крах.
Идеята е хитра да се държат пари в малките банки.Според мен считано от 01.12.2014г. всички банки рязко ще намалят лихвите, по дългосрочни депозити и ще пуснат промоции по спестовни сметки и краткосрочни депозити (до 6 месеца).

[MZ/X]

Дългът бе такъв, но след 2 фалита.. Един по времето на Луканов, когато плащанията по дълга са забранени а инфлацията е 333%, а после след като започва да плаща по задълженията си страната преживява нова инфлация, този път хиперинфлация от 1061%. Тоест, ние може да имаме такива дългове, но със сигурност първо фалираме, преди да започнем да ги снижаваме

Сори, но това са свободни съчинения! Ако добре си спонямям 90-те години държавният дълг на България надхвърляше 100%, заради срива на пазарите в СИВ нямахме работеща икономика, а заради липса на съюзник (СССР или ЕС) нямаше кой да ни даде ликвидна подкрепа. След фалит управление на дълг от 75% от БВП (1999 г) е много по тежко от колкото ако една държава по принцип има дълг от 75% от БВП, защото който е слонен да фалира веднъж, той може да го направи и втори път и инвеститорите много по трудно му рефинансират дълга.

България в момента е в тотално различна ситуация, като членка на ЕС, с малка но работеща икономика и един дълг от 90% от БВП ще е тежко бреме, но със сигурност няма да доведе до автоматична катастрова или фалит.
Много други бивши държави от соц лагера, като Унгария например имат държавен дълг спрямо БВП 80% и за сега не се канят да фалират...

[Jay Gould]

Добре, нека сравним тогава България с България за да няма никакъв проблем 1999-та година държавният дълг спрямо БВП беше 75%. Това ниво на дълга не само не беше проблем, а след това дойде десетилетието на най-бързия растеж на българската икономика, с възможност за значитено намаляване на дълга спрямо БВП. http://www.nsi.bg/bg/content/11476/%...8A%D0%BB%D0%B3

Не твърдя, че големият дълг не крие рискове, но твърдението че увеличението на дълга автоматично ще доведе до непреодолими проблеми също е необосновано!

Дългът бе такъв, но след 2 фалита.. Един по времето на Луканов, когато плащанията по дълга са забранени а инфлацията е 333%, а после след като започва да плаща по задълженията си страната преживява нова инфлация, този път хиперинфлация от 1061%. Тоест, ние може да имаме такива дългове, но със сигурност първо фалираме, преди да започнем да ги снижаваме

[MZ/X]

Сравняваш държавата с други, а това не е реалното състояние на нещата. Има държави и държави. За едни и 100% дълг не е проблем, а за други и 30% са много. Дългът на Аржентина е едва 40%, но реално фалира, докато за България рискови са всякакви дългове над 25%

При около 20% държавен дълг в страната започва инфлация (последния случай след 2006 г.), а при дългове над 25% от БВП има опасност от банкрут. Подобна е ситуацията и преди 9 септември 1944 г. при фалити и финансови кризи, малко след 1944 г. - голямата инфлация от края на 40 те и след това, през 1960, 1976-1978, 1987-1990, 1996-1997 г. Разбира се, можем да поемем и 50% външен дълг, но това неминуемо ще доведе до 29 март 1990 г. когато кабинетът на Андрей Луканов обявява мораториум върху плащанията по външния дълг на България, а страната още преди това изпада в тежка финансова криза, като на черния пазар при около 24-25% външни дългове около 1986 г. доларът и марката започват да скачат спрямо лева и до 1989 г. няколко пъти повишават цената си. Днес дори ме съмнява, че бихме могли да достигнем 50%, защото в 80 те години икономиката ни все пак е изцяло командно-административна, а днес е само административна...... http://investments.dir.bg/_wm/librar...6&df=8&dflid=3

Добре, нека сравним тогава България с България за да няма никакъв проблем 1999-та година държавният дълг спрямо БВП беше 75%. Това ниво на дълга не само не беше проблем, а след това дойде десетилетието на най-бързия растеж на българската икономика, с възможност за значитено намаляване на дълга спрямо БВП. http://www.nsi.bg/bg/content/11476/%...8A%D0%BB%D0%B3

Не твърдя, че големият дълг не крие рискове, но твърдението че увеличението на дълга автоматично ще доведе до непреодолими проблеми също е необосновано!

[Jay Gould]

Не казвам, че ще е добре ако България задлъжнее толкова, но твърдя, че държавата може да задлъжнее до 90% от БВП без това да доведе до фалит необслужване на държавния дълг и т.н....

Сравняваш държавата с други, а това не е реалното състояние на нещата. Има държави и държави. За едни и 100% дълг не е проблем, а за други и 30% са много. Дългът на Аржентина е едва 40%, но реално фалира, докато за България рискови са всякакви дългове над 25%

При около 20% държавен дълг в страната започва инфлация (последния случай след 2006 г.), а при дългове над 25% от БВП има опасност от банкрут. Подобна е ситуацията и преди 9 септември 1944 г. при фалити и финансови кризи, малко след 1944 г. - голямата инфлация от края на 40 те и след това, през 1960, 1976-1978, 1987-1990, 1996-1997 г. Разбира се, можем да поемем и 50% външен дълг, но това неминуемо ще доведе до 29 март 1990 г. когато кабинетът на Андрей Луканов обявява мораториум върху плащанията по външния дълг на България, а страната още преди това изпада в тежка финансова криза, като на черния пазар при около 24-25% външни дългове около 1986 г. доларът и марката започват да скачат спрямо лева и до 1989 г. няколко пъти повишават цената си. Днес дори ме съмнява, че бихме могли да достигнем 50%, защото в 80 те години икономиката ни все пак е изцяло командно-административна, а днес е само административна...... http://investments.dir.bg/_wm/librar...6&df=8&dflid=3

[ravnovеsie]

Не казвам, че ще е добре ако България задлъжнее толкова, но твърдя, че държавата може да задлъжнее до 90% от БВП без това да доведе до фалит необслужване на държавния дълг и т.н. Ситуацията няма да е лесна, но ще е управляема!

От такава гледна точка ниската задлъжнялост на България е един голям буфер срещу възможни бъдещи кризи и ангажименти като този за запълване на фонда за защита на влоговете биха могли да бъдат изпълнявани и за в бъдеще.

Ние ще фалираме още към 60%. Тогава ще ни искат към 7% лихва. Или с други думи 4% от БВП ще отива за лихви. Ние растем с 1% имаме 1% дефлация като извадиш от това 4% и се получава -4% само заради лихвите. 4% спад е брутално много дори само за една година.

Чисто финансове ме съмнява някой да ни купува дълга ако той премине 30-40% от БВП след това вече връщането му става реално доста проблемно при липса на растеж. А ако растем просто не ни трябва дълг.

От чиста предпазливост можем да приемем че в момента равнището на дълга ни е на горната граница на поносимост. Може да се увеличи с още 1-2 милиарда, но всичко отгоре вече ще къса живо месо.