10-годишна давност за борчовете предлага депутат

[LUBIMEC 13]

Защо давностният срок да не е обвързан със срока на кредита?
Взел си кредит за 20 години, 20 години след изпадане в неплатежоспособност
ти падат задълженията.
Взел си за 5 години - падат след 5.
Може да има долна и горна ограничителна граница в стил, но не по-малко от ..... и не повече от .....
Така всеки кредитополучател също би трябвало да си прави по-добре сметката и да мисли.

[equal]

На мен ли така ми се струва, но идеята май не е съвсем добра, понеже се работи
"на парче"

"Поправката ще запълни липсата на закон за частния фалит"

http://econ.bg/Новини/Отпада-3-годиш...1789_at.1.html

[съни(тя)]

Отново се бяга от .... Закона за фалит на физически лица.

А когато видите предложение от варненския депутат Емил Радев, търсете чии интереси лансира

[val/she]

Наивник, това с умишления фалит и сега го има при ЮЛ.
Та кой нормален банкер би отпуснал кредит на 105-тият голф, спа и не знам си какво резорт?

[val/she]

Банките както и другите видове бизнес са създадени да печелят , а не да губят.

По удачно е да се приема обезпечение на 200% - така след продажбата ще остане за всички и поне няма да се дължат остатъчни суми.

Да печелят чрез подходящи политики, а не чрез гарантирани в ГПК и още кусур закони, безкрайни права и никакви отговорности.

[НАИВHИК]

Тук нещо се греши тотално. И в момента има давностен срок, който е 3 или 5 години. Дали не са ни намислили премахване на тези давностни срокове с общата давност от 10 години. Проблемът действително е във измисляне на точен и ясен закон за фалит на физическо лице. Също така много сериозни наказания за умишлен фалит
Говорим за случаите, когато някой по една или друга причина е останал неплатежоспособен, да може да започне нов живот. Да може да работи, да може да опита да стъпи на крака, при много сериозни правила.
Никой не говори за закон за фалит на физическо лице. Всеки приказва за някакви имагинерни 10-годишни срокове.
Този закон ще трябва да включва защита от кредитори за определен период от време. След нова невъзможност за плащане - тотален фалит, със всички последствия, различни от роб до живот на кредитора.

[val/she]

Десет години е много. 3 години е допустим срок.
Да вземем мобилните оператори, топлофикациите, от които трудно се откопчваш заради гарантираното прибиране на всякакви "задължения"- абонаментни такси. Това би преосмислило цялостните им политики по отношение на цени и пазар.
Един такъв закон би довел до намаляване на лихвите по кредитите и по депозитите, а от там- поразмърдване на икономиката. Какво е това инвестиция в депозит? Оксиморон.

[marketleverage]

Някои се радваха че ще има 100 годишни ипотеки. А тогава си става чист наем Със смешни разлики с 30 годишната например

Плащаш наем и после евентуално внуците ще станат собственици Малоумие на макс

Мен ми бяха по интересни тези дето чакаха да паднел борда за да се поизчистят

Иначе реално от балона на печалба са все още купилите 2004 и може би част от 2005... Ама те изтеглиха кредити при лихви над 10% при сравнително по ниски цени и не мрънкат, останалите можеха само да обвиняват имотния балон и собствената си глупост...

[НАИВHИК]

1. тъпо е да вземеш за 30 години като разликата във вноската за 20 години дори при 7% лихви е смешна

при 7% 332.65 евро за 30 години месечна вноска
387.65 за 20 години

2. Купилите 2007 си купиха жилище с месечна вноска 2 или даже 3 пъти по висока от наема на същото жилище като зора да купуват дори и при такива съотношение допринасяше за надуването на балона

В момента цените са 40% (на някой до 50%) по ниски затова сметката излиза малко по добре ама и наемите паднаха.....

Някои се радваха че ще има 100 годишни ипотеки. А тогава си става чист наем Със смешни разлики с 30 годишната например

[marketleverage]

Forex Master, имах щастието да не ми се налага да вземам и 1 ст кредити от банкови институции, даже напротив, възползвам се от огромните лихви, които плащат.

Проблема е, че в някои случаи е неизбежно, примерно при закупуване на жилище.

Отива младото семейство, тегли 50к евра заем, 30години, 7% лихва. Започва да внася по 650 кинта вноска (примерно) и изведнъж банката решава и 3 пъти през 2-3 месеца им вдига лихвата с по 0.5% и хоп вноската се вдига на 750.

А ако недай си боже семейството има затруднения и примерно 1-ия остане без работа. Тези 100 лева са им директно от бюджета за храна или за дрехи на детето.

Примера е реален и цифрите са почти реални по спомен.

1. тъпо е да вземеш за 30 години като разликата във вноската за 20 години дори при 7% лихви е смешна

при 7% 332.65 евро за 30 години месечна вноска
387.65 за 20 години

2. Купилите 2007 си купиха жилище с месечна вноска 2 или даже 3 пъти по висока от наема на същото жилище като зора да купуват дори и при такива съотношение допринасяше за надуването на балона

В момента цените са 40% (на някой до 50%) по ниски затова сметката излиза малко по добре ама и наемите паднаха.....

[absfresh]

Forex Master, имах щастието да не ми се налага да вземам и 1 ст кредити от банкови институции, даже напротив, възползвам се от огромните лихви, които плащат.

Проблема е, че в някои случаи е неизбежно, примерно при закупуване на жилище.

Отива младото семейство, тегли 50к евра заем, 30години, 7% лихва. Започва да внася по 650 кинта вноска (примерно) и изведнъж банката решава и 3 пъти през 2-3 месеца им вдига лихвата с по 0.5% и хоп вноската се вдига на 750.

А ако недай си боже семейството има затруднения и примерно 1-ия остане без работа. Тези 100 лева са им директно от бюджета за храна или за дрехи на детето.

Примера е реален и цифрите са почти реални по спомен.

[marketleverage]

Ние, разбира се, доволно потриваме ръце и се радваме, че не сме на мястото на тези, които са го закъсали с кредитите и това ни удовлетворява. По същия начин на времето се е кефело простолюдието, като са бесели някой от съселяните на площада.

Въобще не е така докато се надуваше балона (особено в 2006,2007 ако имаш свободно време прочети целите теми за имотите от самото им начало забавно е)

Тук във форума имаше хора който предупреждаваха че това ще се случи и много хора ще патят, но бяха системно оплювани... Били безимотни тъпаци на които никой не искал да отпусне кредит... жените не ги харесвали, задето си нямали жилища, били изпуснали влака и 2010 трябвало да купуват на по 3000 евро квадрата (последното е от имоти.нет и там се предупреждаваше какво ще стане)

Сега какво да хванат да ревем задето сме били прави и за тези които са плюли ?

Все пак не сме коравосърдечни...Да трябва да го има личния фалит за да може банките да се стегнат... какво е това 110% ипотечен кредит ? така става балон 100% за жилището и 10% да се обзаведеш...

[Forex Master]

Нашите банки са единствените, които в най-жестоката криза и при 15-20% лоши кредити, са стабилно на печалба.

Така е, абцфреш. Но колко пътитрябва да ви се казва, че вземането на заем не е конституционно право? Вземането на заем е само и единствено при изключителни случаи!!! Колко пъти баба ти и дядо ти са вземали заеми от банки? А техните баби и дядовци?!... И без заеми пак светът е вървял напред!

Така че, лакомниците взели заеми сега нямат никакво право да рИват!!!

[absfresh]

България е страна, в която банката самоволно ти вдига лихвата без обяснения, в която на управителен съвет, се казва :"мислете на кой да вдигнем лихвите, че спадат приходите", в която ако не дай си боже през 2005-а а ти дали кредит на юрибор + надбавка (тогава 7%) сега се чудят как да те излъжат да ти "подарят" една две вноски, но да преподпишеш договор на лихвен процент на банката + надбавка и след 3 месеца да те изкъртят с вдигането му, защото юрибор + надбавка сега е 2.5%.

Ако ще 100 пъти да ни предупредят от Европейската комисия, договор за фалит на физически лица, няма да има, пък камо ли абсолютна давност.

Нашите банки са единствените, които в най-жестоката криза и при 15-20% лоши кредити, са стабилно на печалба.

[GunMan]

Е, чак пък да мислят - спомни си кризата от къде тръгна с малоумните ипотеки раздавани на някакви неплатежоспособни и кредитни карти раздавани на кило.

О не, самите кредитополучатели или лошите им кредити не са в основата, макар да са част от проблема. Тя тръгна от там, че едни, така наречени банки (инвестиционни), взеха най-скапаните сред скапаните ипотеки, вкараха ги в облигационни портфейли и ги "структурираха" в сложни продукти с висока доходност, който продадоха на разни пенсии и подобни дружества по целия свят - банки, застрахователи... за да го направят обаче Мудис и другите подобни им дадоха ААА рейтинг на тези продукти, а и на самите банки. Взимаха ги тези пари банките и ги набиваха в още по-безумни ипотеки и високо рискови продукти, в същото време инвестиционните банки продаваха кредитни застраховки, лихвени застраховки, валутни застраховки, които в един прекрасен момент логично изгърмяха, а понеже капиталовите изисквания за тези инвестиционни банки съвсем не са като на търговските, те логично фалираха, като оставиха огромни загуби за всички по системата. Тази криза започна от банките и тук спор няма и не е имало! Кризата беше финансова и след това премина в икономическа. Това е важен факт, който не трябва да се забравя. Проблемът си остава, че не позволиха на системата през 2008ма да се изчисти от цялата загуба и да фалира, който ще фалира.