IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg
Контролен панел | Съобщения | Потребители | Търси
  • If this is your first visit, be sure to check out the FAQ by clicking the link above. You may have to register before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages, select the forum that you want to visit from the selection below.

Съобщение

Collapse
No announcement yet.

Лихвата - най - употребяваната бомба .

Collapse
X
  • Филтър
  • Време
  • Покажи
Clear All
new posts

  • Първоначално изпратено от Forex Master Разгледай мнение
    Прав си... Няма по-голяма бомба от това лихвата да е на нулата! Разбива всички взаимозависимостти в една икономика! Хората губят интерес да спестяват. Без спестявания няма капитал, а без капитал няма капитализъм! Затова и наблюдаваме в момента завръщане към феодализма!
    А какво викате за Силвио Гезел?
    http://imadrugpat.org/GESELL.htm

    (В текста май не е споменато, че е приложил своята система с отрицателна лихва на парите в една австрийска община (въвел е "местни" пари), паричният оборот се е увеличил няколко пъти и общият продукт на общината се е увеличил 60%, ако не се лъжа.
    Скоро след това Австрийската банка забранява тези действия.)
    Свободен във виелицата.
    http://www.youtube.com/watch?v=mzGk8cYJVjc

    Коментар


    • Майко мила , сега видях темата и я разлистих. Значи явлението ''Иван Митев'' не е от вчера . От 2002 още е заговорил за грешката на Джон Лоу.............

      Коментар


      • Първоначално изпратено от TRAPPER Разгледай мнение
        Тази стара тема сега е много актуална
        Прав си... Няма по-голяма бомба от това лихвата да е на нулата! Разбива всички взаимозависимостти в една икономика! Хората губят интерес да спестяват. Без спестявания няма капитал, а без капитал няма капитализъм! Затова и наблюдаваме в момента завръщане към феодализма!
        Седерастите, сините талибани, соросоидите и НПО простетата са безочливо нагла зомбирана сган!

        Коментар


        • Тази стара тема сега е много актуална

          Коментар


          • За причината да не се внедрява "системата с двата ОЛП&

            Уважаеми г-н XXL,
            аз открито представям това, което съм постигнал. Ако желаате посочете критерии по които искате да разберете постигнатите резултати. Ако имате време запознайте се с основната причина за да не се внедрява в България тази световна научна новост:

            Чрез подготвеният проктобюджет за 2003 година се осъществява реален финансов саботаж прямо сегашното правителство

            През настоящата година работещи в Министерство на финансите извьршиха и с подготовката на бюджета за новата 2003 година продьлжават да прилагат спрямо сегашното бьлгарско правителство реален финансов саботаж довел към месец ноември 2002 година до държавни финансови щети за равностойността на няколко милиарда долара.
            Основанията за тези може би изненадващи за някои изводи са следните,
            - Финансовото министерство на Република Бьлгария продьлжава да прилага противоречаща на общоприети принципи на пазарна икономика политика на дьржавно пазарно самоотрицание спрямо труда за защита на бьлгарската финансова система в резултат на което бьлгарското правителство реализира конкретни финансови щети;
            - От няколко години Министерство на финансите имат реалната възможност да използват нова за световната наука и практика управленческа технология за пазарна защита срещу самоблокиране на макроикономическа финансова система чрез прилагане на система с два пазарни основни лихвени процента;
            - От страна на Министерство на финансите тази технология все още не се прилага в практиката с което на Правителството бяха нанесени и продьлжават да се нанасят значителни реални финансови щети;
            На практика, поведението на работещите в Министерство на финансите може да се определи и като реален финансов саботаж, защото новата технология не се прилага като се използваха мотиви, които не отговарят на интересите на бьлгарското правителство за реална и обективна преценка на възможното по-полезно държавно управление и в крайна сметка на Правителството се нанесоха парични щети за равностойността за милиарди долара и с това се подготвя неговия финансов провал.
            В най-общ вид предложението за ползване на новата технология за пазарна закрила на бьлгарската финансова система предлага дьржавното управление да прилага пазарен подход като иска и получава цена за услугата, която извьршва. Тази цена следва да се заплаща от реалните потребителите на труда на дьржавното управление. При желание на Министерство на финансите, ползването на тази новост би осигурило на България място на водеща в света държава осигураваща желан жизнен и социален стандарт на своите граждани.
            Представям на вниманието този важен за всеки български гражданин проблем, защото в резултат на този реален финансов саботаж през 2002 година, за всеки календарен ден бьлгарското дьржавно управление понася нови допьлнителни щети за средно над 3 милиона лева и с новия проектобюджет за 2003 година тези щети ще продължават да се увеличават.
            Кому е потребно да се нанасят тези държавни финансови щети за да се проваля и сегашното бьлгарско правителство след като в крайна сметка всички тези щети ще се заплащат от българските граждани?
            Иван Митев

            Коментар


            • "Системата" на Иван Митев

              Г-н Митев,
              Вече съм се хващал на тази въдица, и смятам сега да си спестя времето. Както казах, досега никъде ясно, подробно и аргументирано (с езика на икономиката) не сте обяснили нито недостатъците на "системата с един ОЛП", нито същността (и предимствата) на вашата "система с два ОЛП".
              Оставям останалите участници в този форум да се убедят в това.
              XXL

              Коментар


              • За разбираемостта на "Системата с двата ОЛП"

                Уважаеми г-н XXL,
                готов сьм да отговоря на ваши конкретни вьпроси. Моля кажете, кое от сегашния модел сьс само един ОЛП Ви е ясно и разбирате, а сьответно подобното в новата "Система с два ОЛП" не разбирате?
                С поздрав,
                Иван Митев

                Коментар


                • За откритието на г-н Иван Митев

                  Г-н "икономист",
                  Именно това казвам - г-н Митев любезно дава разяснения, но само "на час по лъжичка". Цялостна разработка няма.
                  Представеният от вас текст е вече до болка познат. Голи декларации, необосновани твърдения, смехотворни формули без определение на параметрите. Езикът определено не е език на икономист, още по-малко на академичен икономист.

                  Коментар


                  • За откритието на г-н Иван Митев

                    Г-н XXL,
                    доколкото познавам г-н Иван Митев зная, че той не спестява някаква информация за своето откритие представяно като "Система с два ОЛП". Нима нямате поглед на финансовата криза в България, Аржентина или напр. Турция за да разберете какво означава самоблокиране на една самостоятелна финансова система? Това, че някой не може (или не желае) да го разбере икономическото откритие на г-н Иван Митев е друг въпрос. Навярно практиката да обявяват всеки един качествен световен новатор за "ненормален спрямо другите" няма да отмине и съдбата на г-н Митев. Ако някой иска да научи или да си припомни какво е представил г-н Иван Митев може да прочете това, което е публикувано по сайт в интернет:

                    Иван Митев:
                    ПАЗАРЕН ПОДХОД ЗА ЗАКРИЛА НА ФИНАНСОВА СИСТЕМА

                    В началото на XXI-ви век практиката на съвременната световна цивилизация доказва, че всички работещи при условия на демократична пазарна икономика държавни управления допускат основна управленческа грешка като мълчаливо се съгласяват с продължаване на ползвания от 1716 година в света само един Основен лихвен процент (ОЛП) характеризиращ непълноценен административен управленчески модел , включващ в себе си пазарно самоотрицание спрямо труда за закрила на съответната държавна (или междудържавна) финансова система и необратимо водещ до поетапна пазарна обезценка на ползваните собствени парични ресурси.
                    Прилаганото сега пазарно самоотрицание спрямо труда за закрила на съответна държавна финансова система е гибелна управленческа слабост, защото при условия на негово продължаване управленческият модел със само един ОЛП заема позиция на първопричина за понасяни ежедневни финансови щети и всяка обособена държавна макроикономическа финансова система да генерира процеси на самозараждаща се и саморазвиваща се стихийна пазарна обезценка на собствените парични ресурси.
                    При запазване на условията на представеното пазарно самоотрицание съответната държавна финансова система необратимо навлиза във все по-напреднал стадий на обезценка на пазарната стойност на собствените си парични ресурси и е необходимо само достатъчно време за да се саморазвият процеси на стихийна инфлация и голяма част от пазарната стойност на нейните собствени парични ресурси да бъде унищожена.
                    Поради наличие на обособени различни помежду си финансово-икономически условия между отделни държави, всяка една от относително самостоятелните в световната икономика финансово-икономически системи се развива специфично сама за себе си и това е причината тя да навлиза по-рано или по-късно спрямо друга подобна система в стадий на стихийна инфлация.
                    Например: През последните години, поради първопричина ползване на представения непълноценен управленчески модел със само един ОЛП финансово-икономическите системи на държавите Аржентина, Бразилия, Мексико, България, Русия, Турция и други навлязоха в напреднал, почти краен стадий на унищожаване на пазарната стойност на собствените си парични ресурси преди държавните финансови системи на САЩ, Япония, Европейския съюз и други.
                    Изключителната световна потребност за необходимост от премахване на представената вековна управленческа слабост може да се прецени от обстоятелствата:
                    1. Заради многогодишно ползване на запазващия представеното пазарно самоотрицание модел със само един ОЛП, сегашните държавни парични дългове са последица от плащани относително завишени бюджетни лихвени разходи и компенсиране на неискани (и съответно неполучавани) възможни парични приходи;
                    2. Съвкупността от всички държавни правителства от нашата планета понасят общи ежедневни финансови щети за равностойността на средно над 10 000 000 000 (десет милиарда) долара поради обслужване на допълнително натрупани парични дългове.

                    Основна причина за продължаваща управленческа практика с включваща в себе си представеното многогодишно и вредно за успешно икономическо развитие пазарно самоотрицание е обстоятелството, че досега световната икономическа наука не бе предложила необходимото решение за успешно разрешаване на този проблем и държавните правителства и техните специализирани органи не познават и съответно не могат да ползват друга управленческа технология осигуряваща им потребния пазарен подход за закрила на собствената си държавна финансова система.
                    Днес този проблем е разрешен и икономическата наука вече изпълни този свой дълг пред човешката цивилизация. Целеви икономически изследвания и анализи доказаха, че съдържанието на възможната за ползване нова управленческа технология включваща в себе си по-полезен пазарен подход за закрила на държавна финансова система може да се представи със следните основни характеристики:
                    1. Запазването на досегашната управленческа технология със само един ОЛП, при която не се ползва пазарен подход за закрила на съответната макроикономическа финансова система създава условия за необратимо самозараждане и саморазвитие на процеси на стихийна пазарна обезценка на собствените парични ресурси;
                    2. Възможната за прилагане управленческа технология включваща в себе си пазарен подход за закрила на съответната макроикономическа финансова система създава условия за искане на определена пазарна цена за закрила и нейното заплащане от потребители на конкретен пазарно признат труд на съответното управление ще осигурява пазарен източник за финансовите средства необходими за обезпечение на разходите за тази дейност;
                    3. "Пазарната цена за закрила на съответната макроикономическа финансова система" се проявява като разлика между обособяващи се на пазара два ОЛП, единият, "По-голям по стойност (спрямо другия) ОЛП" или може да се нарече и "Държавен ОЛП" и другия, "По-малък по стойност (спрямо другия) ОЛП" или може да се нарече и "Търговски ОЛП";
                    4. При прилагане на представения пазарен подход за закрила на финансовата система чрез ползване на два ОЛП, конкретните пазарни потребители на труда на държавното управление за закрила на финансовата система следва да заплащат цената на ползваната реална управленческа услуга и паричната сума на тази цена ще обезпечава разходите за тази дейност. Съпоставимо със сегашната структура на държавния бюджет и при запазени други финансово-икономически условия ще се реализира пазарен подход осигуряващ прекратяване на досега необявявани в полза на конкретни потребители реални държавни парични субсидии и ще доведе до увеличение на бюджетни парични приходи и относително намаление на лихвени бюджетни разходи.

                    За разрешение на проблема за конкретен управленчески метод за определяне на "Пазарна цена за реализиране на закрила на макроикономическа финансова система" предлагаме да се ползва следната логическа зависимост:
                    Р1 = ( R1 x Р2 ) / ( R1 + R2 ) /1/
                    където,
                    R1 е Количество търговски паричен ресурс;
                    R2 е Количество държавен паричен ресурс;
                    Р1 е Пазарна стойност на Търговски ОЛП;
                    Р2 е Пазарна стойност на Държавен ОЛП;

                    От представената зависимост следва, че пазарната цена на дейността за закрила на макроикономическа финансова система може да се изчислява както следва.
                    DР = Р2 - Р1 = ( R2 x P2 ) / ( R1 + R2 ) /2/
                    където DР е "Пазарна цена за реализиране на закрила на макроикономическа финансова система".
                    Посочените зависимости /1/ и /2/ и съответните управленчески въздействия за пазарен подход при закрила на макроикономическа финансова система бе идентифицирано в предишни публикации като "Метод Митев". /Вж. "Икономическата алтернатива", Иван Митев 1997 г./

                    По своята организационна същност, ползвания в някои държави "Валутен борд" е допълнително прилаган непълноценен административен подход, при който една държавна финансово-икономическа система с напреднал стадий на пазарна обезценка на собствени парични ресурси, за да успее временно да предпази собствените си парични ресурси от пълна обезценка, се привързва чрез определен разменен курс към валутата на друга финансово-икономичска система с все още ненастъпили процеси на стихийна пазарна обезценка.
                    Несъвместимостта между, от една страна - неограничеността във времето при прилагане на представената управленческа практика на държавно пазарно самоотрицание при ползване (включително и при условия на "Валутен борд") на само един ОЛП и, от друга страна - реалната ограниченост и недостатъчност на финансово-икономическите ресурси за компенсиране на неискани (и съответно неполучавани) възможни парични приходи и ненужно самонанасяните ежедневни финансови щети е причината, която води до сигурен финансов провал съответното Правителство.
                    Именно това обстоятелство налага потребността ползвания управленчески модел със само един ОЛП (който е първопричината за доказалата своята икономическа вреда практика на държавно пазарно самоотрицание) да бъде възможно по-рано заменен с прилагане на нова по-полезна управленческа технология включваща в себе си "Система с два ОЛП" осигуряваща възможност за по-полезно пазарно участие при целеви въздействия и взаимодействия за закрила на съответната макроикономическа финансова система.
                    Ако поради някакви организационни, политически или други причини се запазва стария управленчески модел със само един ОЛП, то продължението на досегашното поведение на мълчаливо пазарно самоотрицание на труда на работещите за техния принос за закрила на съответната макроикономическа финансова система води и ще води до уголемяване на процеси при които съответното държавно управление ще продължи да натрупва все по-големи финансови щети и ще се самоизтощава и самоизолира от реалните пазарни условия, осигуряващо му сигурен финансов управленчески провал.
                    Новата управленческа технология със "Система с два ОЛП" прилагаща пазарен подход за закрила на държавна (или междудържавна) финансова система може да бъде полезна на специализираните органи за държавно управление в България и във всяка една друга държава или междудържавна икономическа общност с демократична пазарна икономика, ( например: САЩ, Русия, Турция, Европейския съюз и други).
                    17.09.2002 г. Иван Митев

                    Коментар


                    • За системата на г-н Митев

                      Привет на г-н Митев,
                      Неговата поява в тази тема е приятно развлечение преди уикенда. Освен това намираме доказателство за това, че здравната реформа у нас явно не върви (в противен случай авторът на гениалната идея за двата ОЛП отдавна да търка наровете в Карлуково).
                      За незапознатите (още!) с идеята на г-н Митев само ще отбележа отправната точка: той твърди че разполагал с разработка, която доказвала две неща - първо, сегашната система с ОЛП води до "самоблокиране" (любима негова заклинателна дума)на финансовите системи и второ, трябва да се въведе система с два ОЛП, за да се предотврати първото.
                      Уви, никой на този свят все още не е видял пълния текст на разработката на г-н Митев, но той продължава любезно да отговаря на въпросите "по лъжичка". Следователно, не съществува категорично определение нито на въпросното "самоблокиране", нито на ефекта от двата ОЛП.
                      Поздрави.

                      Коментар


                      • За "лихвите".....

                        Изключително актуална тема за икономическа дискусия.
                        Според мои изследвания и анализи: Основният проблем при условия на прилагане на досегашния модел за управление сьс само един основен лихвен процент (ОЛП) не е дали лихвите да са "по-малки" или "по-големи". Предимството (при равни други условия) на "по-малките" лихви спрямо "по-големите" е, че при наличие на "по-малки" лихви е необходимо изминаване на повече календарно време за сьответната финансова система за да развие процеси на критично самоблокиране водещо до обезценка на сьответната валута, т.е. в крайна сметка независимо от размера на лихвата при запазени условия на ползване на само един ОЛП сьответната финансова система се саморазрушава.
                        Ако американците запазят сегашната система сьс само един ОЛП, то американската финансова система ще я сполети това, което сполетя многобройните други дьржави като Бразилия, Аржентина, Турция, Бьлгария, Русия и т.н.
                        За да се спаси американската финансова система (или европейската) е необходимо замяна на десегашната непьлноценна управленческа система сьс само един ОЛП с ползване на пазарен тип "Система с два ОЛП".
                        Предимството на "Системата с двата ОЛП" е, че при нея е отстранен основния недостатьк на модела сьс само един ОЛП и това е достатьчно за да се твьрди, че чрез ползване на предимствата на новата за световната наука и практика "Система с два ОЛП" са необходими не повече от два часа време за да се овладеят финансови кризи като аржентинската или турската.
                        Иван Митев

                        Коментар


                        • Лихвата - най - употребяваната бомба .

                          George,
                          Не хвърляй изцяло вината върху държавната БНБ за това, че частните банки се държаха безобразно. Хора като Венци Йосифов, Христо Александров и хиляди знайни и незнайни частни банкери си бяха откровено с престъпно мислене, със или без намеса от страна на БНБ. (То и сега БНБ може да притиска банките да се държат по определен начин, но никой разумен шеф от БНБ не би искал да види банките с влошаващи се показатели).
                          Но донякъде си прав все пак.
                          Както и да е, за друго беше спорът, вече си казах мнението за високата лихва.

                          Коментар


                          • Лихвата - най - употребяваната бомба .

                            Чрез БНБ правителството контролираше ефективно и частните банки - ако ти се обади шеф на БНБ и каже прави това или няма да ти отпуснем рефинансиране, ще ти пратим проверка, няма да ти разрешим някакви неща, които зависят от нас /а много неща зависят от БНБ/ и ти кажат също, че ако се съгласиш, ще ти отпуснат рефинансиране, няма да те контролират дали спазваш наредби, регулации, дали отпускаш на свързани лица кредити и т.н. така ти се изкривяват стимулите, че просто работиш така, както работят държавните банки.

                            Коментар


                            • Лихвата - най - употребяваната бомба .

                              George, Gino,
                              Това последното наистина е сред съществените причини за неотпускането на кредити във въпросния период. Леко бих оспорил единствено тезата на крайно либералния (както обикновено) George - не само държавни банки отпускаха на държавни предприятия. Т.нар. частни банки от първите години на прехода бяха откровен инструмент за измама на населението и за съсипване на държавата.
                              Но аз говорех за друго - че високата номинална лихва (пък била тя и отрицателна реално) няма начин да не отблъсне кредитоискателите.

                              Коментар


                              • Лихвата - най - употребяваната бомба .

                                To4no tova be6e pri4inata za credit crunch togava!!!!
                                In Goze We Trust

                                Коментар

                                Working...
                                X