Банките върнали крепостничеството у нас

[mick]

Pave написа:
В тази тема многократно се коменира "справедливото" разпределение на риска между кредитополучателя и банката. Само дето леко се пропуска как стоят нещата на практика - да, банката на книга се е защитила от риска. Но да видим всъщност как стоят нещата - аз взимам ипотека 100К, но след 1-2 години спирам плащането, банката ми взима имота и го продава за 50К и продължава да си търси от мен още 50К. И тук почитателите на "справедливото" разделяне на риска скачат - "Как така само ипотекарят ще поема риска? Да е мислила банката". Леко забравяме, че банката е дала пари, а не апартамент и съответно си иска парите. Но както и да е - да се върнем в реалността. Как по-точно банката ще си досъбере оставащите 50 бона? Ще запорират заплатата на смелото ипотекарче? Грънци - официално то не работи никъде или в най-добрия случай е на минимална работна заплата. Ще му пратят съдия-изпълнител? Пак грънци - ипотекарчето вече живее при мама и тати и официално не притежава нищо. Ще му пратят мутри? Пак не става - от една страна ще се вдигне нечовешки вой по медиите и някоя социална телевизия ще демонизира лошата банка, а от друга - мутрите и да бият и да плашат, 50 бона (плюс тяхната комисионна) няма как да изтискат. И каква е равносметката? Ипотекарчето е вътрило банката с 50 бона и тя не може да му направи нищо! И още няколко подробности - описаната ситуация изобщо не е хипотетична, пълно е с гяволета, дължащи хиляди на банките по описаната схема. Тоест реално банката ще поема на 100% загубата за своя сметка - общо взето от нейна гледна точка лошите кредити си остават несъбираеми, независимо дали поради реална или фиктивна неплатежоспособност на ипотекаря. В България можеш с години да си живееш изцяло в сивата икономика и то с отличен стандарт - дължим 50К на банката, да си гледат работата - бачкам на черно във фирмата на брат ми, карам колата на бащата, плазмата е на един приятел, а телефонът е на майка ми. Да не забравяме, че има и други опции - бия си камшика в чужбина, банката да му мисли.

Проблемът е, че ипотекарят жял живот ще трябва да се крие от банката и да стои на минимална заплата. Точно щото няма личен фалит. Намери ли си работа и айде в киреча. Та си мисля, че няма да са много желаещите да се крият с години. Трябва да работят на черно.. и докато досега това беше лесно.. по-нататък няма да е така.

[йосиф]

Ама наистина ли си вярваш?Ти с мутри имал ли си работа?Просто бедна ти е фантазията.Ще продадеш и фирмата на бате и апартамента на тате и плазмата на баба.Щото като ти отвлекат детето и дупе ще дадеш.

верно , че навън е горещо и слънцето пече ама толкова слънчасали хора не мислех че има...
За какви мутри ,какви отвличания говориш не ми го побира акъла. Бате слагай шапки и се мажи със слънцезащитен крем , че изтърваш края...

[йосиф]

В тази тема многократно се коменира "справедливото" разпределение на риска между кредитополучателя и банката. Само дето леко се пропуска как стоят нещата на практика - да, банката на книга се е защитила от риска. Но да видим всъщност как стоят нещата - аз взимам ипотека 100К, но след 1-2 години спирам плащането, банката ми взима имота и го продава за 50К и продължава да си търси от мен още 50К. И тук почитателите на "справедливото" разделяне на риска скачат - "Как така само ипотекарят ще поема риска? Да е мислила банката". Леко забравяме, че банката е дала пари, а не апартамент и съответно си иска парите. Но както и да е - да се върнем в реалността. Как по-точно банката ще си досъбере оставащите 50 бона? Ще запорират заплатата на смелото ипотекарче? Грънци - официално то не работи никъде или в най-добрия случай е на минимална работна заплата. Ще му пратят съдия-изпълнител? Пак грънци - ипотекарчето вече живее при мама и тати и официално не притежава нищо. Ще му пратят мутри? Пак не става - от една страна ще се вдигне нечовешки вой по медиите и някоя социална телевизия ще демонизира лошата банка, а от друга - мутрите и да бият и да плашат, 50 бона (плюс тяхната комисионна) няма как да изтискат. И каква е равносметката? Ипотекарчето е вътрило банката с 50 бона и тя не може да му направи нищо! И още няколко подробности - описаната ситуация изобщо не е хипотетична, пълно е с гяволета, дължащи хиляди на банките по описаната схема. Тоест реално банката ще поема на 100% загубата за своя сметка - общо взето от нейна гледна точка лошите кредити си остават несъбираеми, независимо дали поради реална или фиктивна неплатежоспособност на ипотекаря. В България можеш с години да си живееш изцяло в сивата икономика и то с отличен стандарт - дължим 50К на банката, да си гледат работата - бачкам на черно във фирмата на брат ми, карам колата на бащата, плазмата е на един приятел, а телефонът е на майка ми. Да не забравяме, че има и други опции - бия си камшика в чужбина, банката да му мисли.

вземи едно паве и се прасни в главата пич..Примера ,който разглеждаш е верен и възможен , но не е съществена част в общото ипотечно кредитиране , така че от един частен случай да вадиш генерални заключения е глупаво и несъстоятелно..То и точно този модел следват банките оправдавайки се със лошите кредити , а не с факта че прекалиха в раздаването на такива . Ако бяха по прозорливи това нямаше да надуе балона в строителството и сега нямаше да водим този разговор...за да сме коректни трябва да кажем ,че вина имат и всички онези които абсолютно неразумно и безотговорно решиха да теглят кредити през последните 5 г. Доста кредити са изтеглени да се закупи имот ,чиято идея бе да се спекулира с него без никаква оценка на риска от такава спекулация .

[Бате Пешо]

В тази тема многократно се коменира "справедливото" разпределение на риска между кредитополучателя и банката. Само дето леко се пропуска как стоят нещата на практика - да, банката на книга се е защитила от риска. Но да видим всъщност как стоят нещата - аз взимам ипотека 100К, но след 1-2 години спирам плащането, банката ми взима имота и го продава за 50К и продължава да си търси от мен още 50К. И тук почитателите на "справедливото" разделяне на риска скачат - "Как така само ипотекарят ще поема риска? Да е мислила банката". Леко забравяме, че банката е дала пари, а не апартамент и съответно си иска парите. Но както и да е - да се върнем в реалността. Как по-точно банката ще си досъбере оставащите 50 бона? Ще запорират заплатата на смелото ипотекарче? Грънци - официално то не работи никъде или в най-добрия случай е на минимална работна заплата. Ще му пратят съдия-изпълнител? Пак грънци - ипотекарчето вече живее при мама и тати и официално не притежава нищо. Ще му пратят мутри? Пак не става - от една страна ще се вдигне нечовешки вой по медиите и някоя социална телевизия ще демонизира лошата банка, а от друга - мутрите и да бият и да плашат, 50 бона (плюс тяхната комисионна) няма как да изтискат. И каква е равносметката? Ипотекарчето е вътрило банката с 50 бона и тя не може да му направи нищо! И още няколко подробности - описаната ситуация изобщо не е хипотетична, пълно е с гяволета, дължащи хиляди на банките по описаната схема. Тоест реално банката ще поема на 100% загубата за своя сметка - общо взето от нейна гледна точка лошите кредити си остават несъбираеми, независимо дали поради реална или фиктивна неплатежоспособност на ипотекаря. В България можеш с години да си живееш изцяло в сивата икономика и то с отличен стандарт - дължим 50К на банката, да си гледат работата - бачкам на черно във фирмата на брат ми, карам колата на бащата, плазмата е на един приятел, а телефонът е на майка ми. Да не забравяме, че има и други опции - бия си камшика в чужбина, банката да му мисли.

Ама наистина ли си вярваш?Ти с мутри имал ли си работа?Просто бедна ти е фантазията.Ще продадеш и фирмата на бате и апартамента на тате и плазмата на баба.Щото като ти отвлекат детето и дупе ще дадеш.

[supertrader]

SStoilov

Ти пък чак депозит , страх да направиш 50 лв. превод нямаш ли ...ами той докато го пратят , то може на другия ден да се разкарваш да провериш защо не е пристигнал И...гледаш наместо банка станало на баничарница.

[harpoon]

В едно предаване по дарик един съдия изпълнител направо обясни как става прецакването на банките -беше преди година.
направо си даде съвет на закъсали кредитополучатели .Та при по-големите потребителски си има начини.

При потребителските - да, но при ипотечните нещата са доста по-сериозни, защото става въпрос и за доста по-големи суми. Дори да успееш да се скриеш, няма как да запазиш жилището.

[al64ad]

Не мисля, че много от провалените ипотеки са на такъв тип мошеници. Огромната част са хора, основно от провинцията, които са започнали работа в София за около 1000 лева заплата, която на фона на средна заплата от 300 лева в родното им място изглежда колосална. Та тия хора първо са си повярвали, второ са подкрепяни неистово от родата на село, за която имотът в Софето (доколкото 30-годишна двустайна панелка в Младост може да мине за имот) е най-висшата цел и награда в живота. Тия хора не са мошеници, просто са глупави и непредвидливи. Няма да им е никак лесно да се измъкнат от ипотеката и ще плащат до живот.

В едно предаване по дарик един съдия изпълнител направо обясни как става прецакването на банките -беше преди година.
направо си даде съвет на закъсали кредитополучатели .Та при по-големите потребителски си има начини.

[al64ad]

Абе и банките не са много добре.

В обявите за публична продан винаги пише дали върху имота има ипотека и за каква сума е. Виждал съм големи куриози. Например магазин на бул. Гоце Делчев, 100тина квадрата, ипотекиран за 1 000 000 Евро в Пиреос. Кога ще си вземе банката парите?

А 1 500 000 евро срещу обори как ти звучи.Не ми беше удобно да питам за процента....
Ама какво ли се чудя-като видях днес НАП Бургас за какво иска 2 500 000.

[all_trader]

В сравнение с теб очевидно съм доста по-умен. Ако поровиш назад из постовете ми, ще видиш, че от години обяснявам как жилищата са надценени, а условията по кредитие - заробващи. Доскоро такива като теб ми се присмиваха и високопарно обясняваха как който няма ипотека е дебил, защиото цените щели да растат с 10% годишно в обозримо бъдеще, заплатите - и те, лихвите щели да падат, а инфлацията ядяла кредита.
И да - който е теглил ипотека с плаваща лихва, за да си купи средностатистическо жилище на цена 1000 Евро квадрата, очевидно е пълен гупак. А глупостта никога не остава ненаказана.

не ми пука особено какво си говорил преди .
просто е смешно да се обвиняват само хората . с такива умници като теб е трудно да се води дискусия ,тъй като вие си знаете само вашето . не си единствения разбрал ,че цените са високи , спокойно . типично по БГ да се направим на много умни . нищо ново под слънцето.

[harpoon]

Както сам казваш, банката ще е на чисто, ако са минали поне 4-5 години, през които ипотекарят е плащал и освен това банката успее да продаде имота поне на 50% от първоначалната му цена. Според мен има реален риск да не се изпълнят и двете условия - болшинството рискови кредити са от 2007-2008. За второто условие - има критичен праг на просрочени ипотеки, ако банката се окаже собственик примерно на 1000 имота, е крайно съмнително, че ще успее да ги пласира и на половин цена. Колкото до различните мошеничества - продължавам да твърдя, че банката е безпомощна в огромния процент случаи да си събере дължимото, а ако количеството просрочени ипотеки продължи да нараства, ще стане още по-трудно - едно е да имаш 100 некоректни платци, друго - 10 000.

Не мисля, че много от провалените ипотеки са на такъв тип мошеници. Огромната част са хора, основно от провинцията, които са започнали работа в София за около 1000 лева заплата, която на фона на средна заплата от 300 лева в родното им място изглежда колосална. Та тия хора първо са си повярвали, второ са подкрепяни неистово от родата на село, за която имотът в Софето (доколкото 30-годишна двустайна панелка в Младост може да мине за имот) е най-висшата цел и награда в живота. Тия хора не са мошеници, просто са глупави и непредвидливи. Няма да им е никак лесно да се измъкнат от ипотеката и ще плащат до живот.

[hohohoo]

Абе и банките не са много добре.

В обявите за публична продан винаги пише дали върху имота има ипотека и за каква сума е. Виждал съм големи куриози. Например магазин на бул. Гоце Делчев почти срещу моя офис 100тина квадрата ипотекиран за 1 000 000 Евро в Пиреос. Кога ще си вземе банката парите?

прав си за това.
проблема и според мен им е подобни "бизнес" кредити дадени на някои хора (нали не мислиш че на мен примерно ще ми дадат милиончето срещу два гаража място)...
имаше тука и инфо за едно синче на един от не съвсем случайните столичани с бизнес кредит за строеж в ливадите... ма чуден му бил проекта...

аз говорех че спрямо масовите дребни ипотекари банките нямат проблем. там работата им е сигурна, затова и няма голям брой оферти при ЧСИ. успеят ли банките да додрапат ипотекаря да им плаща 5 години - половината им пари са вече върнати. от там нататък им е спокойно....

Паве, така е, може и на първата година ипотеката да спре да се плаща, може и да е финансирана на 2500е в лозенец, всичко може. но според мен това са по скоро частни случаи, опитал съм се да дам един среден според мен пример, но какви точно ипотеки са давали банките само те си знаят...

[Pave]

Паве, не е така, забравяш че ипотеката все пак е била плащана определен период от време. грубо за година вноските+таксите са ти 10% от главницата. за 4-5 година банката си е взела половината пари. примерно 2007 ако си взел в Младост панелка за 1000е и банката те е финансирала на 100% (най-тежкия случай) то през 2011г ти вече си върнал 400е на банката. така че 2011 ако банката ти продаде панелката за 600е (напълно реална цена за ремонтиран апартамент) то тя ще си е взела парите изцяло. НО тъй като първите години плащаш главно лихви не и главница, то след продажбата ще дължиш на банката поне 300-350е.
или какво става, банката ти е дала едни пари и 4г по-късно си взима парите+един крепостен който е неин до живот.
а тук даже не смятам варианта банката да те е финансирала на 70 или 80% или при завеждането на дело да ти е взела някой друг лев+кола+това онова... тогава е взела 20-30% печалба + пак същия крепостен...

тъй че не ги мислете банките, оплели са си работата те. длъжниците да му мислят.

а, и йоще нещо - варианта ти с "беж лиске да бягаме зад океана" не работи щото просто не можеш да напускаш държавата... има си пак варианти, ама определено и за това са се помъчили да помислят....

Както сам казваш, банката ще е на чисто, ако са минали поне 4-5 години, през които ипотекарят е плащал и освен това банката успее да продаде имота поне на 50% от първоначалната му цена. Според мен има реален риск да не се изпълнят и двете условия - болшинството рискови кредити са от 2007-2008. За второто условие - има критичен праг на просрочени ипотеки, ако банката се окаже собственик примерно на 1000 имота, е крайно съмнително, че ще успее да ги пласира и на половин цена. Колкото до различните мошеничества - продължавам да твърдя, че банката е безпомощна в огромния процент случаи да си събере дължимото, а ако количеството просрочени ипотеки продължи да нараства, ще стане още по-трудно - едно е да имаш 100 некоректни платци, друго - 10 000.

[javcho]

.

тъй че не ги мислете банките, оплели са си работата те. длъжниците да му мислят.

Абе и банките не са много добре.

В обявите за публична продан винаги пише дали върху имота има ипотека и за каква сума е. Виждал съм големи куриози. Например магазин на бул. Гоце Делчев, 100тина квадрата, ипотекиран за 1 000 000 Евро в Пиреос. Кога ще си вземе банката парите?

[hohohoo]

В тази тема многократно се коменира "справедливото" разпределение на риска между кредитополучателя и банката. Само дето леко се пропуска как стоят нещата на практика - да, банката на книга се е защитила от риска. Но да видим всъщност как стоят нещата - аз взимам ипотека 100К, но след 1-2 години спирам плащането, банката ми взима имота и го продава за 50К и продължава да си търси от мен още 50К. И тук почитателите на "справедливото" разделяне на риска скачат - "Как така само ипотекарят ще поема риска? Да е мислила банката". Леко забравяме, че банката е дала пари, а не апартамент и съответно си иска парите. Но както и да е - да се върнем в реалността. Как по-точно банката ще си досъбере оставащите 50 бона? Ще запорират заплатата на смелото ипотекарче? Грънци - официално то не работи никъде или в най-добрия случай е на минимална работна заплата. Ще му пратят съдия-изпълнител? Пак грънци - ипотекарчето вече живее при мама и тати и официално не притежава нищо. Ще му пратят мутри? Пак не става - от една страна ще се вдигне нечовешки вой по медиите и някоя социална телевизия ще демонизира лошата банка, а от друга - мутрите и да бият и да плашат, 50 бона (плюс тяхната комисионна) няма как да изтискат. И каква е равносметката? Ипотекарчето е вътрило банката с 50 бона и тя не може да му направи нищо! И още няколко подробности - описаната ситуация изобщо не е хипотетична, пълно е с гяволета, дължащи хиляди на банките по описаната схема. Тоест реално банката ще поема на 100% загубата за своя сметка - общо взето от нейна гледна точка лошите кредити си остават несъбираеми, независимо дали поради реална или фиктивна неплатежоспособност на ипотекаря. В България можеш с години да си живееш изцяло в сивата икономика и то с отличен стандарт - дължим 50К на банката, да си гледат работата - бачкам на черно във фирмата на брат ми, карам колата на бащата, плазмата е на един приятел, а телефонът е на майка ми. Да не забравяме, че има и други опции - бия си камшика в чужбина, банката да му мисли.

Паве, не е така, забравяш че ипотеката все пак е била плащана определен период от време. грубо за година вноските+таксите са ти 10% от главницата. за 4-5 година банката си е взела половината пари. примерно 2007 ако си взел в Младост панелка за 1000е и банката те е финансирала на 100% (най-тежкия случай) то през 2011г ти вече си върнал 400е на банката. така че 2011 ако банката ти продаде панелката за 600е (напълно реална цена за ремонтиран апартамент) то тя ще си е взела парите изцяло. НО тъй като първите години плащаш главно лихви не и главница, то след продажбата ще дължиш на банката поне 300-350е.
или какво става, банката ти е дала едни пари и 4г по-късно си взима парите+един крепостен който е неин до живот.
а тук даже не смятам варианта банката да те е финансирала на 70 или 80% или при завеждането на дело да ти е взела някой друг лев+кола+това онова... тогава е взела 20-30% печалба + пак същия крепостен...

тъй че не ги мислете банките, оплели са си работата те. длъжниците да му мислят.

а, и йоще нещо - варианта ти с "беж лиске да бягаме зад океана" не работи щото просто не можеш да напускаш държавата... има си пак варианти, ама определено и за това са се помъчили да помислят....

[javcho]

Ако банките наистина нямат проблеми и просто искат да печелят за сметка на кредиторите, лихвите по депозитите и разликата в лихвите между депозити и кредити, щяха да са по-малки.

Погледнете печалбите на банките за последната година спрямо предишните. Голяма част са с минимални печалби и ако лихвите са по-ниски отиват на загуба.



Печалбата на ПИБ намалява с 37% на годишна база за първото тримесечие
(5F4 / FIB)
30.04.2010 12:53 | препоръчай (0)
Активите на банката се увеличават с 5,3% спрямо края на миналата година
Статия
Нетната печалба на Първа инвестиционна банка (ПИБ) за първото тримесечие на 2010 намалява с 36,5% на годишна база до 8,030 млн. лв.

За последното тримесечие на 2009 банката отчете 72% спад в печалбата на годишна база до 4,453 млн. лв. През третото тримесечие спадът бе 22,5%.

Нетната печалба на банката през 2009 намаля с 37,1% спрямо 2008 до 32,019 млн. лв.

Обезценките на ПИБ за тримесечието са за 2,9 млн. лв. спрямо минус 6,8 млн. лв. за първото тримесечие на 2009. През цялата миналата година те бяха в размер на 8,6 млн. лв.

Активите на банката към края на март са в размер на 4,311 млрд. лв., което представлява ръст от 1,9% спрямо техния размер в края на март 2008. Спрямо края на 2009 активите се увеличават с 5,3%.

Кредитният портфейл на банката възлиза на 3,172 млрд. лв. към края на март.

Акциите на ПИБ в днешната сесия на БФБ се търгуват на цена от 2,40 лв., което е повишение от 5% от началото на годината. Пазарната капитализация на банката е в размер на 264 млн. лв.